Ditemukan 1597 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 55/PID.B/2014/PN.Mjl Tanggal 11 Juni 2014 — DANA Bin BAKIR
78 — 4
78 — 4
belanja rokok sebesar Rp.3000,(tigaribu rupiah) yaitu 1 lembar uang kertas nominal Rp.2000,(dua ribu rupiah)dan 2 buah uang logam nominal Rp.500,(lima ratus rupiah) kepada saksiRiki Riyanto, kemudian mereka melanjutkan perjalanan pulang ke arahCirebon melalui Jalan raya Sidangwangi, setelah itu mereka mengalamikecelakaan lalu lontas dan yang disimpan di saku celana belakang sebelahkiri jatuh berserakan ke jalan raya, lalu dikeumpulkan kembali oleh saksiSopyan bin Jaduri dan terdakwa menyuruh membuang unag
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0035/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
23 — 2
., telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1 Pada 10 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kota Mekah yang hadir pada saat itu saksi I dan saksi IIsebagai Saksi serta undangan lainnya;2 Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah dari Penggugat melalutelephon dengan Mas kawinnya berupa unag 1000 real dibayar tunai.
Register : 14-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 513/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
9 — 2
9 — 2
krasandirumah Termohon ; 20222202 20202 0202 2e Bahwa sejak Oktober 2012 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang telah berjalan 4 bulan ; e Bahwa Termohon tidak keberatan atas permohonan Pemohon namunTermohon minta Tukon Trisno sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah ), Nafkahanak setiap bulan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan supayakembalikan barangbarang Termohon yang dijual Pemohon berupa Kalung 10gr, Gelang 5 gr, dan unag
Register : 28-01-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Penggugat dan tergugatterjadi keretakan atau rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyahyang disebabkan karena masalah ekonomi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sering kali terjadiperselisihan yang berujung pada percekcokan, hal tersebut dikarenakanoleh sifat dan tabiat dari Tergugat yang jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa selama hidup bersama Tergugat, mengenai hal ekonomi masihsering kali bergantung kepada orangtua Penggugat (orang tua Penggugatsering memberikan unag
Register : 21-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 373/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa, puncak permasalahan terjadi pada awal tahun 2014,dikarenakan Tergugat menjual warisan dari orang tua Tergugat, namunPenggugat tidak diberi unag hasil penjualan tersebut, akhirnya terjadilahcekcok diantara Penggugat dan Tergugat, kemudian Tergugat pergi darirumah tanpa sepengetahuan Penggugat dengan membawa 2 (dua)anaknya yang bernama dan , hingga gugata ini di buat, Penggugat danHal. 2 dari 13 hal.
Register : 18-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 6
14 — 6
saksi;e Bahwa Pemohn dan Termohon dikaruniai satu orang anak bernama Hernita R.Napu perempuan berum ur sembilan tahun;e Bahwa setahu saksi semula Pemohon dan Termohon rukuns, kemudian sejaktahun 2005 Pemohn dan Termohon sering bertengkar;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertegar karena Termohonmempunyai sifat pemboros, disamping itu Termohon tidak taat kepadaPemohon dan Termohon sekarang telah menikah dibawah tangan dengan lakilaki lain;e Bahwa saksi mengetahui Termohon pemboros karena unag
Putus : 21-05-2008 — Upload : 02-02-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 97/Pid.B/2008/PN.Skh Tanggal 21 Mei 2008 — WAHYUDI Als YUDI Bin SUTOYO
63 — 20
63 — 20
tidakkeberatan dan membenarkan =; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah pula12memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa terdakwa Wahyudi Als Yudi Bin Sutoyo telahmemberikan keterangan di hadapan Penyidik, setelahmengetahui isinya terdakwa kemudianmenandatanganinya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2008sektar jam 06.00 Wib bertempat di Masjid BaiturohimRumah Sakit Islam Surakarta Desa Pabelan, KecamatanKartosuro, Kabupaten Sukoharjo terdakwa telahmengambil unag
Register : 07-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0219/Pdt.G/2020/PA.Una Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
disebabkan:e Termohon tidak menjalankan tugasnya sebagai istri dimana Termohon tidakmengurus kebutuhan pangan Pemohon;e Termohon tidak pernah merasa cukup penghasilan yang berikan oleh Pemohon;Bahwa permasalahan tersebut yang terus menerus menjadi penyebab pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon yang kemudian puncaknya pada bulanSeptember Tahun 2017, yang kronologis kejadiaannya adalah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dimana Termohon marah karenatidak diberikan unag
Register : 06-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 113/Pid.B/2018/PN Bgl Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
1.HENGKI SAPUTRA Als hengki bin ARDI .
2.IRZAN AL.S ZAN Bin alm SYAHMIN .
3.HENGKI FERNANDO Als. BOKENG Bin alm FERI
32 — 33
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
1.HENGKI SAPUTRA Als hengki bin ARDI .
2.IRZAN AL.S ZAN Bin alm SYAHMIN .
3.HENGKI FERNANDO Als. BOKENG Bin alm FERI
32 — 33
.=" bAhwa kami beriringan menuju dusun meraksa lama empat lawang, sekitarhari sabtu tgl. 23 Desember 2017 sekira jam 3.00 wib, kami berlima tibadimeraksa, dan irzan datang membawa unag Rp. 9 juta untuk 5 motor.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwamembenarkannya.7.SAKSI TIO SAPUTRA Bin NOVRIANTO di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari jumat tgl. 22 Desember 2017 sekria jam 14.00w ib sayabersama kawan main kerumah kawan ke RUMAH hengki saputra, sudah
TiO Membawa motor yamaha vega zr waran mputih.BAhwa kami beriringan menuju dusun meraksa lama empat lawang, sekitarhari sabtu tgl. 23 Desember 2017 sekira jam 3.00 wib, kami berlima tibadimeraksa, dan irzan datang membawa unag Rp. 9 juta untuk 5 motor.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwamembenarkannya.8.SAKSI ROKIANDO Als. NANDO Bin YANTO di bawahsumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada harikamis tgl. 21 Desember 2017 sekirajam 9, menuju rumahhengki di jl.
Register : 24-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 61/Pid.B/2012/PN.TL Tanggal 21 Mei 2012 — PURWO UTOMO Bin DARIYANTO
64 — 6
64 — 6
Saksi SUMIATI Binti SUJI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi ; e Bahwa semua keterangan yang saksi berikan di depan penyidikkepolisian adalah sudah benar ; Bahwa saksi merupakan karyawan tetap Koperasi Budi Karya sebagaiKasir dengan tugas yaitu setelah ada ACC dari pimpinan lalumemberikan uang transport dan kasbon ( modal karyawan bagianlapangan untuk diberikan apabila mendapati anggota atau calon anggotayang
Saksi RUMIATI Binti ABDUL SALAM, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi e Bahwa semua keterangan yang telah saksi berikan di depan penyidikkepolisian adalah sudah benar ; e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.
Saksi MINTARSIH BintiMISLI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangankarena masalah penggelapan unag koperasi ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan di depanpenyidik kepolisian sudah benar semua ; e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.
Saksi SAROPAH Binti WITARSO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan di depan penyidik kepolisiansudah benar semua : e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.
terdakwa selanjutnya dari pinjamanpinjamn yang telah di salurkan kepada para peminjam, para peminjam wajibmengembalikan Besar cicilan / angsuran adalah 10% dari jumlah pinjaman,Jangkawaktu pinjaman antara 3 ( tiga ) sampai dengan 10 (sepuluh) bulan lunas, apabilaterlambat membayar angsuran atau cicilan tidak dikenakan dendaPotonganadministrasi setiap penyerahan uang pinjaman adalah 10 % dengen perincian 5 % untukadministrasi dan 5 % untuk tabungan yang apabila sewaktu waktu pinjaman sudahlunas maka unag
Register : 10-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN Ktb Tanggal 27 Desember 2018 — Penuntut Umum:
BIMO BAYU AJI KISWANTO, S.H.
Terdakwa:
JUMRI Als UMBI Bin Alm. UHAR
62 — 4
BIMO BAYU AJI KISWANTO, S.H.
Terdakwa:
JUMRI Als UMBI Bin Alm. UHAR
62 — 4
dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Unag
Register : 24-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 177/Pid.B/2021/PN Tsm Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IWAN SOMANTRI, SH
Terdakwa:
RIDWAN RUSWANTO bin YONO
94 — 12
IWAN SOMANTRI, SH
Terdakwa:
RIDWAN RUSWANTO bin YONO
94 — 12
Mutiara Berkah Abadisebagai Kasir yaitu menerima unag hasil setoran dari para seles yangmelakukan penagihan ke setiap toko kemudian dikumpulkan untukbesok disetor ke bank, melakukan pembayaran gaji seluruh karyawanmelalui tranfer Bank, melakukan pembayaran ke sejumlah principle yangada di CV.Mutiara Berkah Abadi termasuk PT.
Register : 13-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0194/Pdt.G/2012/PA.PRA Tanggal 25 Juni 2012 — -SAINAH BINTI AMAQ SAHRAM
-SAHRAM BIN AMAQ SAHRAM
15 — 19
15 — 19
Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah ;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara kandungPenggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 2 tahun yang lalu di rumahTergugat di Kecamatan Gunung Sari dengan wali nikah saksi sendiriberwakil karena ayah kandung Penggugat sudah meninggal dunia danmaskawin unag
Register : 04-12-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 211/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
48 — 11
48 — 11
dengan Tergugat tinggal di rumahsaksi selama setahun, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dibelakang Gor selama 4 tahundan disinilah tempat tingga terakhirPengugat dan Tergugat ; bahwa ketika tinggal di rumah saksi antara Pengugat dengan Tergugatbaikbaik saja namun setelah pindah dari rumah saksi PenggugtadanTergugat sering bertengkar ;bahawa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Terggaadalah karena Tergugat suka main judi, Tergugat juga menipu orang lain,Tergugat juga tidak memberika unag
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il bernama Al Malik Hsb, dan saksi yang ditunjuk 2 orangbernama Bahori dan Habib dengan maskawin berupa unag sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) Tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.
Register : 02-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 379/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
pertama ke Taiwan sebagai tenaga kerja Indonesiabulan Desember 2011 sampai dengan tanggal 1 Januari 2017;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup harmonisdan Bahagia, namun sejak Mei 2006 sebelum berangkat ke Taiwan sudahtidak Harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir cuti dari Taiwan pada bulanJanuari 2015 yang disebabkan Bahwa Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga sehariharikepada Penggugat hanya member unag
Register : 22-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 511/Pdt.G/2014/PA.Lt Tanggal 10 Februari 2015 — Yanuar Efendi alias Yanuar Efendi bin Chairol Zaman melawan Herra Tanisya binti Herman
20 — 2
20 — 2
Termohon sering pergi jam 4 subuh dari rumah tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 17 September 2014 yang disebabkan karenaTermohon selalu mempermasalahkan ekonomi seperti Temohon selalumerasa kurang berapapun unag yang diberikan pemohon kepada Termohon;Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman orang tua Pemohon dan kembali kerumah oarang tua Termohonyang hingga sampai sekarang ini
Register : 05-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.Sly Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 8
13 — 8
lagi kemaslahatan yang didapat bahkan sebaliknyapenderitaan batinlah yang dirasakan, dalam keadaan yang demikian makaMajelis Hakim berpendapat perceraian merupakan alternative terbaik daripadamempertahankan perkawinan yang sudah rapuh;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti telah gagal untukmewujudkan dan melanggengkan rumah tangga yang sakinah, maweddah werahmah sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah SWT dalam AlQuran :Bag Sis Unag
Register : 07-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 5/Pdt.P/2018/MS.KSG Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus Jejeka dalam usia 19tahun, dan Pemohon II bersetatus perawan dalam usia 22 Tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah yang bernama Maun, dan dihadiri saksi nikah duaorang diantaranya masingmasing bernama : Bahrum dan Abu Bakar berupa Maharemas seberat 2 Mayam Emas dan Unag tunai sebesar 3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah),Tunai:3.
Register : 21-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2268/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Kemudian Pemohon menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohondengan penambahan Pemohon akan memberikan mutah berupa unag sejumlahRp.2000.000, (dua juta rupiah) kepada Termohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa