Ditemukan 4741 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 554/PID/2011/PT.MDN Tanggal 25 Oktober 2011 — MARADONA HUTABARAT
17 — 6
17 — 6
Menetapkan barang bukti berupa 1.27 (dua puluh tujuh) blok rekapan judi jenis KIM, tanggal 04 Juni 2011bertuliskan Manohara2.23 (dua puluh tiga) blok rekapan judi jenis Togel, tanggal 04 Juni 2011bertuliskan Manohara ;3.23 (dua puluh tiga) blok rekapan judi jenis Togel, tanggal 04 Juni 2011bertuliskan Manohara>4.3 (tiga) blok rekapan bertuliskan Manohara yang belum dipergunakan ; 5.1 (satu) lembar catatan nomor judi KIM dan Togel ; 6.6 (enam) buah pulpen warna hitam ; 7.2 (dua) buah kalkulator merek
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 94/Pdt.P/2016/PA.Tkl Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Nompo,6.6.Suciati binti Muh. Tahir Dg. Nompo,6.7. Haerati Tahir binti Muh. Tahir Dg. Nompo;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atau berkeberatan atas pernikahan pemohon denganpemohon Il tersebut dan selama itu pula pemohon dengan pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam.8.
Register : 09-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 966/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
INDAH PRASETYA AJI BIN GATOT LEGOWO. aliasLEGOWO (anak kandung lakilaki);6.6. DANANG SWANDORO HAJI BIN GATOT LEGOWO aliasLEGOWO (anak kandung lakilaki);7. Bahwa GATOT LEGOWO alias LEGOWO BIN BEDJO. tidakmeninggalkan hutang maupun wasiat yang belum terselesaikan ;8.
Register : 23-05-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 74/Pdt.G/2012/PN.Pdg Tanggal 20 Desember 2012 — AMINAH melawan AMINAR, Dkk
37 — 10
37 — 10
Pengambiran Ampalu Nan XX,GS No.1794 tgl. 27 Oktober 2009 seluas 5.955 M2) tersebut, sekalipun banyak keanehandan kejanggalan sebagaimana telah Penggugat sampaikann pada angka 6.1. s/d 6.6 diatas;Jika demikian halnya, maka menurut hukum Akta Jual Beli No.26/2011 tertanggal 24Februari 2011 tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum, karena sesungguhnya tidak adaperbuatan jual beli tanah sengketa. Tidak ada persetujuan berapa harga penjualan tanahtersebut.
Maka oleh karena demikianmenurut hukum jual beli mana adalah batal demi hukum;13141516Bahwa tidak adanya perbuatan jual beli tanah sengketa di saat Penggugat menandatanganiAka Jual Beli tanah sengketa diperkuat dan dikukung oleh halhal sebagaimana telahPenggugat sampaikan pada angka 6.1. s/d 6.6 di atas serta sikap dan tindakan Tergugat Dyang tidak mau menyerahkan salinan akta tersebut kepada Penggugat;Bilamana harga pembelian tanah sengketa memang telah di bayar oleh Tergugat B atauTergugat C kepada
Dan dalam Perdamaian Perkara Perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG, Tergugat C telah pula membayar uang sebesar Rp. 75.000.000,(Tujuh puluh lima juta rupiah), (Vide posita angka 7 gugatan Penggugat).4 Bahwa Posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugat mohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yang sebenarnya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.
Dan dalam perdamaian perkara perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG,Tergugat C membayar uang sebesar Rp. 75.000.000 (Vide posita angka 7 gugatanPenggugat).Bahwa Posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugat mohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yang sebenarnya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.
Dandalam perdamaian perkara perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG, Tergugat C membayaruang sebesar Rp. 75.000.000 (Vide posita angka 7 gugatan Penggugat) ;Bahwa posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugatmohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yangsebenarmya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.
Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Maret 2020 — PT BRENNTAG vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumiah (c.1+6.2+c6.3+c.4+c.5+6.6)1.472.594,001.472.594,001.472.594,00 d. Diperhitungkan: d.1. SKPLB d.2. SKPPKP d.3. Jumiah (d.1+d.2) . PPA yang Seharusnya tidak terutang (Pasal 17 ayat (2)KUP): e.1. Dibayar dengan NPWP pihak lain e.2. Dibayar Dengan NPV sendiri e.3. Telah dipotong/ dipungut .4. Jumiah (e.1+e.2+e.3) f.
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1291/Pdt.P/2016/PA.Cmi Tanggal 1 September 2016 — Pemohon:
Ane Maryonah Binti Nana Suryana
58 — 14
Ane Maryonah Binti Nana Suryana
58 — 14
Gilang Apriliandi Bin Momon Suherman, (sebagai anak kandung lakilaki dari pernikahan sebelumnya)6.6. H. Ahmad Solihin, (sebagai ayah kandung).Bahwa tidak ada ahli waris lain selain dari yang disebutkan di atas.8. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukkepentingan pengurusan pembagian waris atau tirkah dari Almarhum suamiPemohon (Momon Suherman Bin H.
Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 281/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 16 Mei 2016 —
29 — 4
29 — 4
AKTA PERDAMAIAN Pada hari : SENIN, tanggal : 16 MEI 2016, dalam persidangan Pengadilan Negeri Surabaya yang terobuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama, telah datang menghadap :ne encom nnn ncnINDRIATI, SH, beralamat di Jalan Manyar Indah 9/15, Kelurahan MenurPumpungan, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya atau sekarangbertempat tinggal di Jalan Gembili 3/18 Kota Surabaya, selanjutnyadisebut SCDAaQai.......... 6.6 cecee ee eee ee ee eee ee ee eeeeeeeeeeeeeeeeees
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 63
89 — 63
Menetapkan harta waris mulai dari point 6.1 sampai dengan 6.6 :6.1.
KotaMukomuko Kabupaten Mukomuko;Bahwa terhadap objek sebagaimana dalam dalil point 6.3, 6.5, 6.6,dan 6.7 sudah tidak dikuasai oleh TERGUGAT karena sudah beralihhak kepada pihak lain melalui jual beli, yang hasil penjualan objektersebut digunakan untuk pembangunan Musholah di tanah wakafTERGUGAT dan istri (NURAZAM);5.2.
Bahwa untuk saat ini, Penggugat juga tidak mengetahuikepemilikankebun sawit yang berlokasi di belakang Rumah Hadi Ismanto.Bahwa objek dalam dalil point 6.3, 6.5, 6.6 dan 6.7 apabila sudah tidakdikuasai Tergugat/beralin hak melalui jual beli itu semata adalahkehendak Tergugat tanpa persetujuan ahli waris dan jual beli tersebutadalah tidak sah.5.2.
alat bukti;Menimbang, bahwa meskipun terhadap objek sengketa poin 6.6 (enam titikenam) Tergugat mengakui hanya ada perabotan rumah tangga sebagaidikemukakan di atas atau poin 6.6 ( 6.6.1, 6.6.6, 6.6.11, 6.6.12, dan 6.6.17),namun dari hasil sidang di tempat (descente) yang tidak dibantah oleh ParaPihak Majelis menemukan fakta bahwa selain objek sengketa poin ( 6.6.1, 6.6.6,6.6.11, 6.6.12, dan 6.6.17) tersebut ada dan ditemukan pula objek sengketa poin6.6.2, 6.6.3 (merk matrik), 6.6.4, 6.6.5, 6.6.7
, 6.6.8 (merk cosmos), 6.6.9, 6.6.10,6.6.13, 6.6.14, 6.6.15, 6.6.16, 6.6.18, 6.6.19, 6.6.20, 6.6.21, 6.6.22, 6.6.23,6.6.24, 6.6.25, 6.6.26, 6.6.27, 6.6.28, 6.6.29, 6.6.30, dan 6.6.31, dengandemikian telah mendukung dalil gugatan Para Penggugat poin 6.6 (enam titikenam), sehingga objek sengketa poin 6.6 (enam titik enam) tersebut dapatditetapkan sebagai harta bersama antara Tergugat (Dasar bin Dasu) denganHj.
Register : 02-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 511/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul dan menendangPenggugat) ;6.6. Tergugat sering mengancam Penggugat ;7.
Register : 10-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1158/Pdt.P/2015/PA.Wtp Tanggal 8 Desember 2015 — PEMOHON
9 — 4
9 — 4
Andi Musayyadah binti Andi Kamaruddin alias Kamaruddin, umur2:6.6 tahunBahwa, Pemohon dengan Pemohon II pernah memiliki buku nikahnamun hilang akibat kebakaran.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengurus penetapan isbatnikah sebagai kelengkapan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, makaPemohon dengan Pemohon II,memohon dengan hormat kepada Ketua PengadilanAgama Watampone, cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yang
Register : 10-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2272/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
No. 2272/Pdt.P/2019/PA.Sby10.11.6.5. sebagai anak kandung;6.6. BIN cucu kandung sebagai ahli waris pengganti ;Bahwa pada tahun 2017 Ibu Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III danPemohon IV yang bernama meninggal dunia, demikian juga keduaOrangtuanya meninggal lebih dulu.
Register : 03-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa, dengan demikian XXXX meninggalkan Ahli Waris yang sah yaitu :6.1 XXXX, selaku Istri/Janda6.2 XXXX, selaku anak kandung.6.3 XXXX, selaku anak kandung.6.4 XXXX selaku anak kandung.6.5 XXXX selaku anak kandung.6.6 XXXX selaku orang tua kandung.Oleh karenanya sangat beralasan hukum jika Para Pemohon mengajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris ini.7.
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.6. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.7. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.8. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.9. XXXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;6.10. XXXXXXXXXxX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.11. XXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Juni 2004 ibu kandung dari ParaPemohon yang bernama Ratna Swastika binti Rustam, meninggal dunia diRumah Sakit M.
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Anak IV, sebagai anak lakilaki kandung;6.6. Anak V, sebagai anak lakilaki kandung;6.7. Anak VI, sebagai anak perempuan kandung;6.8. Anak VII, sebagai anak lakilaki kandung;Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No.55/Pdt.P/2019/PA.Pbr.10.11.6.9. Anak VIII, sebagai anak perempuan kandung;6.10. Anak IX, sebagai anak lakilaki kandung;6.11. Anak X, sebagai anak perempuan kandung;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Juni 2004 ibu kandung dari Para Pemohonyang bernama istri Pemohon, meninggal dunia di Rumah Sakit M.
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 219/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon:
UMMUL ADIAN HIDAYAT, S.H.
20 — 11
UMMUL ADIAN HIDAYAT, S.H.
20 — 11
:::::cseeeeeeeeeeteseeeeeeeeeese RDP. 75.000PNBP PanQQHal ccsicass si: nenas irc sree RD 10.000SUMpAah ...... 2.0.0... cee eee eee eeeeettetetttsteesereeeeee RP. 10.000ReaKSI ....... 6.6 eee ce cece eeee eee cee cesses setae enees Rp. 10.000Materal ......... 20. ccc ccc cce cee eeeeeecee eee eeeee eee eeees Rp. 6.000Jumlah Rp 191.000(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).pl OF OT BS WO POHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2020/PN. Mtr
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 17
102 — 17
Bahwa setelah penikahan Orang tua Pemohon dan TermohonArjo Wirono dan Kasem Binti Arjantika, telan hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia 7 (tujuh) orang anakyang benama:6.1 Kasimin Bin Arjo Wirono (alm);6.2 Tuminem Binti Arjo Wirono (alm);6.3 Ngatmi Binti Arjo Wirono;6.4 Tuginem Binti Arjo Wirono;6.5 Tukiyem Binti Arjo Wirono;6.6 Kasirah Binti Arjo Wirono;Hal. 2 dari 9 Hal. Putusan No.1037/Pdt.G/2020/PA. Tnk6.7 Pontyem Binti Arjo Wirono;7.
Register : 22-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 405/PID.SUS/2019/PT SMG Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : IDA FITRIYANI,SH
Terbanding/Terdakwa : ZAINUR ROHMAD Als. CEMPLING Bin KAMSI.
89 — 25
Terbanding/Terdakwa : ZAINUR ROHMAD Als. CEMPLING Bin KAMSI.
89 — 25
LAB: 1745/NNF/2019 tanggal 1 Agustus 2019 atasnama Zainur Rohmad alias Cempling bin Kamsi berat total sabu122,63696 gram dan extacy 41,80781 gram;Bahwa barang bukti tersebut telah dimusnahkan berdasarkan SuratPerintah Pemusnahan Barang bukti Nomor : Sp.Musnah/140c/IX/Huk.6.6./2019/Ditresnarkoba tanggal 4 September 2019, Berita acaraPemusnahan Barang Bukti tertanggal 04 September 2019;Halaman 12 Putusan Nomor 405/Pid.Sus /2019/PT SMGMenyatakan Pemusnahan Barang Bukti Tersebut Sah Demi Hukum; Penyisinan
Barang bukti berdasarkan Surat Perintah Penyisinan BarangBukti Nomor : SP.Sisih/140.b/IX/Huk.6.6./2019/Ditresnarkoba tanggal 04September 2019 sebagai berikut :a. 5 (lima) gram sabu dan 7 (tujuh) butir extacy;Guna kepentingan pelatinan diserahkan kepada Kepala KepolisanDaerah Jawa Tengah;b. 5 (lima) gram sabu dan 5 (lima) butir extacy digunakan untukkepentingan pembuktian di persidanganDirampas untuk dimusnahkan;c. 1 (satu) buah tas warna hitam Asttin;d. 1 (satu) buah tas punggung Power Rangers;e
Register : 23-02-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 337/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 25 Juli 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak pernah menghormati dan rukun dengan orang tuamaupun keluarga penggugat;6.6. Bahwa, tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan seluruhkiriman uang dari penggugat, sehingga penghasilan penggugat tidakjelas peruntukannya;6.7. Tergugat menghabiskan uang pengembalian gadai sawah yangdigadai dengan uang penghasilan penggugat;. Bahwa, antara penggugatdan tergugat sudah sejak bulan Juni 2013 sudahtidak ada komunikasi lagi;Penetapan, xxxx/Pat.G/2016/PA.Po., him. 2 dari 9 him.8.
Register : 28-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 188/Pdt.P/2019/PN Skh Tanggal 5 September 2019 — Pemohon:
1.Agung Marwanto
2.Risa Ema Kusavara
21 — 3
1.Agung Marwanto
2.Risa Ema Kusavara
21 — 3
permohonan yang diajukan oleh :Agung Marwanto, Tempat/Tanggal lahir Sukoharjo, 06 April 1988, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Balong RT 01/04, Kalurahan Pranan, KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo;Risa Ema Kusavara, Tempat/Tanggal lahir Sukoharjo, 27 Agustus 1990, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Balong RT 01/04, Kalurahan Pranan, KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo;Selanjutnya disebut SCDAQAl ... 1.0... 6.6
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 8 Februari 2017 — Pembanding vs Terbanding
98 — 43
98 — 43
diakui oleh Para Terbanding, serta diperkuatoleh bukti P.17, bukti P.18, bukti dan bukti T.1, bukti T.3, bukti T.4, bukti T.6,bukti T.8, bukti T.9, T.11, bukti T.12, bukti T.14, bukti 7.15, bukti T.16, bukti.Dengan demikian, menurut majelis tingkat banding dalildalil Pembandingtersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Pembanding pada waktu proses perceraian denganTerbanding telah menghibahkan tanah/bangunan obyek = sengketasebagaimana tersebut dalam gugatan point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6