Ditemukan 638 data
SUKMAWATI,SH
Terdakwa:
FAUZAN SOFUWAN alias FAUZAN bin ISMAIL
20 — 7
Dalampraktek saksi mahkota digunakan dalam hal terjadi penyertaan (deelneming),dimana terdakwa yang satu dijadikan saksi terhadap terdakwa lainnya, sehinggaketerangan saksi Junari hanya berlaku untuk dirinya sendiri sesuai denganketentuan pasal 189 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terhadapperkara aquo keterangan saksi Dodi Tisna Amijaya dan saksi Sulistio yangdapat dikategorikan sebagai saksi Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 26KUHAP, sedangkan Alex sebagai
SUKMAWATI,SH
Terdakwa:
ACEP HUSNIYANTO BIN USMAN KASIM
41 — 15
Dalam prakteksaksi mahkota digunakan dalam hal terjadi penyertaan (dee/neming), dimanaterdakwa yang satu dijadikan saksi terhadap terdakwa lainnya, sehinggaketerangan saksi Junari hanya berlaku untuk dirinya sendiri sesuai denganketentuan pasal 189 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terhadapperkara aquo keterangan saksi Dodi Tisna Amijaya dan saksi Sulistio yangdapat dikategorikan sebagai saksi Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 26Halaman 14 dari 19 Putusan
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAIN ABDURAJAK;SAODAH ABDURAVJAK;ISKANDAR ABDURAJAK;HAFSAH ABDURAJAK;JUNARI ABDURAJAK;MARMA ABDURAJAK;ANWAR ABDURAVJAK;SYAHBUDIN ABDURAJAK;JUBAIDAH ABDURAJAK;.
AGUNG JAYA KUSUMA,S.H.
Terdakwa:
HERMANTO BIN MATMIN
11 — 0
;
- 1 (satu) unit Kendaraan Roda 4 Jenis Pick Up L300 Colt merk Mitsubishi berwarna Hitam dengan nomor Polisi DA 8210 PU beserta kunci
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama TRIONO Bin (Alm) JUNARI;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);
58 — 17
JUNARI H. ABUBAKAR, 2. MAANI H. ABUBAKAR, 3.SARFIAH H. ABUBAKAR, 4. JASMAN H. ABUBAKAR, maka dengan hanyamenggugat 3 (tiga) orang yaitu Tergugat , Il, dan Ill yang seharusnya 4(empat) dengan mengikutsertakan anak anak dari almarhumah HJ. RISABINTI MUSA, maka dengan tidak menggugat anak anak dari HJ. RISA(almarhumah) dalam gugatan ini jelas gugatan para Penggugat adalahKURANG PIHAK. Sedangkan bapak A.
KOPERASI JASA PROPERTY TODAY INDONESIA
Tergugat:
MUSTOLIH
Turut Tergugat:
1.ROCHIYATI
2.RAHAYU SUPRIYATI
3.FIRMAN ABDUL GHANI
4.NATHAN ACHMAD HASANI
5.SRI WAHYUNINGSIH
6.KANTOR KEPALA DESA BLONDO
7.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAGELANG
8.NURDIANA
9.FATONAH
10.SETYAKY ARDYACOSA
11.JUNARI
12.SIGID PRABOWO
13.RIA SEPTIYANA
14.SRI WIDAYATI
15.HERLIN
21 — 19
Penggugat:
KOPERASI JASA PROPERTY TODAY INDONESIA
Tergugat:
MUSTOLIH
Turut Tergugat:
1.ROCHIYATI
2.RAHAYU SUPRIYATI
3.FIRMAN ABDUL GHANI
4.NATHAN ACHMAD HASANI
5.SRI WAHYUNINGSIH
6.KANTOR KEPALA DESA BLONDO
7.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAGELANG
8.NURDIANA
9.FATONAH
10.SETYAKY ARDYACOSA
11.JUNARI
12.SIGID PRABOWO
13.RIA SEPTIYANA
14.SRI WIDAYATI
15.HERLIN
17 — 11
Dan barubaru ini lagi PPemohon mau melamar lagi perempuan, yangbbernama JUNARI yang status janda beranak dua yang beralamat Kel.KendoKec.Raba Kota Bima, maka dari itu Saudara Pemohon berkeyakinan untukmenceraikan Termohon, maka dari itu Termohon keberatan untukdiceraikan karena alasan/dalil dari Pemohon untuk ceraikan sekedar untukkawin lagi ;8.
18 — 9
satu ribu rupiah).Hal. 71 dari 15 Hal Putusan Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.BmUntuk Salinan,Pengadilan Agama BimaPaniteraH.ABUBAKAR MANSUR, SH.PUTUSANNomor : 355/Pdt.G/2011/PA.BMHal. 72 dari 15 Hal Putusan Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.BmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bima dalam persidangan Majelis untuk mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :JUNARI
tersebut diatas, sehingga Majelis Hakim mengambil alih pendapattersebut menjadi pendapat sendiri dalam memutuskan perkara tersebut;Hal. 82 dari 15 Hal Putusan Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.BmMenimbang bahwa dari faktafakta yang telah dipertimbangkan diatas laludihubungkan dengan pasalpasal serta pendapat ulama Islam sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas, maka dalil Penggugat yang memohon kepada majelis Hakimagar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FIRMAN bin HEMO)Terhadap Penggugat ( JUNARI
10 — 9
Yunus) terhadap Penggugat (Junari binti H.
13 — 1
MENGADILI :
- Mengabulkan permohonan Pemohon
- Memberi ijin kepada Pemohon (Nur Cholis bin Junari) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Endang Purwani binti Sumadi) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
- Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :
3.1.Nafkah lowong, selama 4 tahun Rp.5000.000,- (lima juta rupiah);
3.2.Nafkah anak yang
HARIYONO SH
Terdakwa:
M. SUGENG Als SUGENG Bin NGADIRIN
31 — 8
jenis shabu;
- Uang tunai Rp.1.726.000.00,- (satu juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);
- 1 (satu) unit timbangan digital;
- 3 (tiga) pax plastik warna hitam;
- 2 (dua) buah kotak rokok gudang garam warna merah;
- 2 (dua) buah sedotan (sendok);
- 1 (satu) unit handphone android red mi warna merah;
- 1 (satu) buah tas selempang warna coklat;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Junari
1.Izza Aulia Shahnaz,SH.
2.Farhan Zam Zam, SH.
Terdakwa:
ALIMUDIN alias ARIF
27 — 0
tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Handphone merk OPPO Type A1K warna hitam dengan case warna merah maroon beserta simcard;
- 1 (satu) buah buku tabungan BANK BNI atas nama ALIMUDIN dengan nomor rekening 0739138622;
- 1 (satu) unit Handphone merk OPPO Type A15 warna hitam dengan case warna hitam motif bunga-bunga beserta simcard;
Dikembalikan kepada terdakwa
Dikembalikan kepada saksi JUNARI
35 — 6
burung tersebut terdiri dari : 1 (satu) ekor burung bayam, 2 (dua)ekor burung serindit, 1 (satu) ekor burung daun yang dijual dengan harga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa (satu) unit mesin chainsaw dijual kepada saudara Fadli dengan harga Rp.4.000.000, empat juta rupiah, dan senapan angin dijual kepada saudara Zafir seharga Rp.300.000, Tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa tidak adakeberatan dan membenarkannya;V.Saksi PADLI BIN JUNARI
10 — 8
Junari binti Ismail,Umur 45, tahun.
103 — 32
Bahwa memang benar pada tanggal 03 Junari 2018 antara Tergugatdengan Penggugat telah diputus cerai olen Pengadilan Agama KabupatenMalang. Nomor: 2812/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg. dengan Akta Cerai Nomor0061/AC/2018/PA.Kab.MIg;5. Bahwa memang benar pada saat proses mediasi perceraian antaraTergugat dengan Penggugat telah terjadi Kesepakatan PerdamaianSebagian Tuntutan Hukum tertanggal 25 Oktober 2017 untuk mengasuhANAK Almayra Ramadhani secara bersamasama;6.
76 — 20
Siti Junari/Saksi 5) menghadiri acara wisuda Saksi 1di Yogyakarta, setelah itu Saksi bersama Saksi 2 dan Saksi 5 kembali keBima.Bahwa kemudian pada bulan Maret 2000, Saksi 1 kembali keYogyakarta untuk mengambil Ijazah, namun Saksi 1 tidak kembali pulang keBima hingga Saksi mendapat informasi bahwa Saksi 1 telah menikah danmempunyai anak di Jawa Timur.4.
52 — 14
Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 Penggugat berminat untuk membeli (satu) unitrumah yang terletak di Komplek Putra Citra Lestari, yang mana setelah Penggugatmencari informasi ternyata Komplek perumahan tersebut dikelola oleh Tergugat I;Bahwa karena keseriusan Penggugat untuk membeli rumah tersebut, maka Penggugatmendatangi kantor pemasaran untuk mencari informasi mengenai rumah tersebut, padasaat itu Penggugat mendapat informasi dari Staff Marketing Pemasaran perumahantersebut yaitu bapak Bambang Junari
Foto Copy dari Aslinya Kwitansi pelunasan atas pembelian (satu) unit rumah type 70Blok C, No.3, yang terletak di Perumahan Putra Citra Lestari, sebesar Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah), tertanggal 15 Agustus 2013, yangditandatangani oleh Bambang Junari selaku Marketing Pemasaran CV.
11 — 1
Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon mengenaipenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dibantah oleh Termohon,maka sesuai dengan ketentuan pasal 1865 KUHPerdata, dengan adanyabantahan dari Termohon tersebut, Pemohon berkewajiban membuktikan apayang didalilkannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan tersebut,selain bukti tertulis, di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti 2 orangsaksi, masingmasing bernama JUNARI
29 — 10
Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat bernama SAKSI Binti Junari (Tante Penggugat) dan SAKSI II Bin Suudi (TetanggaPenggugat) memunculkan fakta sebagai berikut : Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi, namun keduasaksi Penggugat tidak menyebutkan kapan dan dimana teradipertengkaran; Antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamabertahuntahun namun saksisaksi Penggugat tidak tahu sejak tahunberapa, keterangan
SUKMAWATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Fatkhul Mu'iz Bin Mustaghfirin
106 — 19
Saksi AKHMAD ZAKARIA Bin JUNARI;Bahwa saksi bekerja pada PT. SIANYU PERKASA sebagai Credit FinanceAnalisis PT. SIANYU PERKASA yang beralamat di JI. Utama Timur No. 1 DesaMontongsari Kec. Weleri Kab.