Namun demikian oleh karena perkara ini Perkara Perceraian,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yang diajukan olehPenggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn

kejadian tersebut di atas maka dapat diadikanpetunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan sudah sulit untukdidamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankanjustru hanya akan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidakmembawa manfaat karena terbukti selama 3 tahun 6 bulan keduanya sudah pisah rumah danTergugat tanpa ada rtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 22 noon

l Hydrochlorida yang termasuk dalam daftarObat Ker as; noon nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnPerbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Undangundang RI Nomor36 tahun 2009 Tentang Kesehatan jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;ATAU KeduaBahwa terdakwa JULIUS IRANG Als IYUT anak dari IRANGAPUY pada hari Minggu tanggal 25 September 2016 sekira jam 01.30Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalamHal 4 dari 19 Putusan No.392/Pid.Sus/

l Hydrochlorida yang termasuk dalam daftarObat Ker as; noon nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnPerbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 Jo Pasal 98 ayat (2) danayat (3) Undangundang Nomor 36 tahun 2009 Tentang Kesehatan joPasal 55 ayat (1) KUHP) 22 2nnn enn nnn nnn een nnn neeMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Jaksa Penuntut Umum

lakilaki yang bernama :APRIYAN BAMBANG TRIYANTO dan Pemohon melahirkan anak tersebut tidakada ikatan perkawinan yang sah ( di luar s nikah ) ;Bahwa anak Pemohon yang bernama APRIYAN BAMBANG TRIYANTO yanglahir di Sukoharjo pada hari Minggu Legi tanggal 11April 1999 adalah anak di luarBahwa anak Pemohon selama ini tinggal bersama Pemohon ; Bahwa anak Pemohon yang bernama APRIYAN BAMBANG TRIYANTO sampaisaat ini belum mempunyai akta kelahiran dan belum dilaporkan karena kesibukan dariPemohon ; 222 noon

adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang mohon dianggap merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini; = Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu apalagi danselanjutnya mohon Penetapan ; 777 22222 nnn nnn nnnnanan TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ; === 22 = noon

Musi Banyuasin.Agama 2 18D GMI, ~~2n nnn nner enn nen nnn nonnnnnnennananennennnePekerjaan : SOPil.2 222222 noon nn nn nn nn nn nn nn nenaTerdakwa ditahan sejak tanggal 08 April 2011 s/d sekarang ; Hata Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, terdakwamenerangkan, bahwa di dalam pemeriksaan perkaranya sekarang ini ia tidak akanmenggunakan haknya untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, dan perkaranya tersebutakan CIPAGEPIAYA.

sesuai dengan pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonan Pemohonan maka,Majelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor: 0167/Pdt.P/2013/PA.Pwt telah dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum yangberkaitan dengan perkara ini;0 noon

Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 o noon nn on nn nn

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H.Perincian Biaya Perkara :Drs. ADRONIPANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.

ITX/2000, tanggal 6 September 2000,dirubah menjadi SRI WAHYUNINGSIH HANDAYANI binti IMAM3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hokum;Atau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dan Majlis Hakim telah memberikan nasehat seperlunya namun tidakberhasil kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 5 292 2222 noon

ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I. nomor 11 tahun 2007 tentangPencatatan Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut diatas permohonanPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan berdasarkan pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka seluruh biaya dalam perkara dibebankan kepadaPemohon; 222222 n noon

Bahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segalaakibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut ; 22 noon nn nnn nn nnn nn nnn nn nce nnn nnn ence cee nn cee cen nn nn ne nen nnn ncen ensPRIMAIR : 22nnn ence nnn nnn nce nnn nce nen neennnnnnnneennnnes1.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR ; 72 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cnc nnn cneJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 22 nnn nn nnn none nnn nnn nn enn cnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil lewat RSPD Kabupaten

dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang tempatkediaman di : RT.03 RW. 04 Desa Kalimati Kecamatan BrebesKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman di :RT.12 RW. 02 Desa Lumingser Kecamatan Adiwerna KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; 202 noon

;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; 20200 ne none nn noeMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyayang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankanDENCIriaANNYa j 22 noon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nen ne nnn nneMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara inl;n2 no nnn nnn nn nnn nnn nnn

9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yangdiamandemen dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk hadir di persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus verstek (videPasal 125 HIR); 22022020 222222 noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2 222222 enn noon enn nnn

menjatuhkan putusan atasperkala Ceral Gugat antara :~0ns0nnnnnnnnnennnennennnennnnnnecnnsPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPRQGUGAL jxeescesennenmeneserennomnatmnenesameranneEnenaemenmMELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutTOL Qual 5 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne ncnnnnPengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon

Jatipanji RT.02, RW. 05, DesaKedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON $;KASIYEM binti RESO DIKROMO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Jatipanji RT.02, RW. 05, DesaKedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut. 22 nn nnn nnn none n nnn nnn neeSetelah mendengar para pihak dan saksisakSi ; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; 02no noon

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain ; sewaktuwaktu Saya. 2222 222 oo noon nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn ene1. Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut; 12. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya. 3. Atau saya menyakiti badan jasmani istri saya ; dan4.

jelas alamat atau kediamannya dan pasti dalam wilayah hukum Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka Pengadilanberpendapat bahwa apabila rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankan justruhanya akan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidakmembawa manfaat karena terbukti selama 6 tahun Tergugat telah membiarkan Penggugat tanpaada itikad yang baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222222 noon

tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur 5tahun, ikut Tergugat; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak tentu, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidakharmonis 229222 222 noon

Saksi Il ; 22 ono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai oranganak nama ANAK I umur 5 tahun, ikut Tergugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena

PUTUSANNomor 0952/Pdt.G/2010/PA.Jraim ool Cyn SM ail autDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan ceraitalak antara:Pemohon; 2 22922 222 noon nn nnn nn nena anne nnn nnnTermohon; 22972 22222222 noon nn nnn anne nnn neePengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG

(Vide : Pasal 34 ayat 1 Peraturan Menteri Agama RI Nomor :11 Tahun 2007) ; 222 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn cc cncn nnn ceneeMenimbang, bahwa terkait dengan biaya biaya perkara, di mana oleh karena permohonanini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang kemudian dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yangkemudian disempurnakan dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepadaPemohon; 22222222 22 noon nnn nnn nce

patutsebagaimana ternyata dalam relaas panggilan Termohon, yang dibacakan di persidangan,dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan sesuatu halanganyang sah, sehingga permohonan Pemohon diperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka upayaperdamaian dengan mediasi tidak dapat dilaksanakan dan selanjutnya Majelis Hakimmenasihati Pemohon untuk rukun dengan Termohon dan tidak bercerai, namun tidakberhasil .2 2099229222 noon

Saksisaksi mengetahui sudah 2 tahun Termohon pergi dari rumah Pemohonpulang ke rumah orangCUNY A. nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn rn nnn nsec ncnnnsMenimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksi di bawah sumpah dan saksisaksi mengetahui sendiri maka kesaksiannya telah memenuhi syarat bukti saksi danketerangan mereka saling bersesuaian, menguatkan dalil permohonan Pemohon, makaMajelis Hakim menilai kesaksian para saksi memiliki kekuatan pembuktian yangSCMPUINA. $= =n = noon

keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahpada tahun 2005, karena adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis hanya selama 2 minggu, setelah itu mereka berdua sering berselisih danbertengkar, adapun penyebabnya saksi tidak tahu, setahu saksi sejak terjadi pertengkaranyaitu sejak 2 minggu setelah menikah, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekaranQ; 2222 noon

SHOFFANSUDJADI H.S. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehDrs.AGUS MUBAROK sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirmyaTergugat; 222 noon nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. AS NA WI, SH. Drs. ADRONIttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HLS. PANITERA PENGGANTIttdDrs.

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 ono noon enn nnn

HAMIDANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag SH. sebegai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirmnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs. H/ HAMID ANSHORI, SH. PANITERA PENGGANTIttdA.

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 22 222222 2 noon oon nnn nnn nnn nn nnn ane =n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa

karena Tergugat tidak memberibelanja kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah dirubah olehUndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 telah didengar keterangan dari keluarga Penggugatyang menerangkan bahwa ia telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, dan ia menyatakan bahwa sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat. 2222 22a noon