Haltersebut dapat dibuktikan pada halaman 13Tuntutan Oditur Militer pada buktibukti lain,yang berbunyi surat : Nihil dan Barang : Nihil.4) Di dalam/pada point 1, yang berbunyiTerdakwa1 dan Terdakwa2 secara bergantianmemberikan penekanan kepada anggotatamtama yang lebih senior supaya bisamembina dan mendidik adikadiknya agartidak membuat kesalahan.Uraian Oditur tersebut di atas tidak benar,karena yang diucapkannya bukan Bisamembina dan mendidik adikadiknya agartidak membuat kesalahan.

Hal tersebut dapatdibuktikan dengan katakata/pengarahanTerdakwa1 yang berbunyi Bahwa Terdakwa1hanya memberikan penekanan denganberkata Agar hindari pelanggaran, sesamaremaja saling peduli satu sama lain dan tidakpernah memerintahkan Tindak saja PradaGleen Jeksen Nuboba dan Terdakwa2memberikan penekanan yang berbunyiKenapa kamu tidak bisa memberitahu adikletingmu supaya tidak berbuat pelanggaran,saya sebagai seniormu merasa malu karenaditegur terus oleh atasan akibat perbuatanPrada Gleen Jeksen Nuboba

Saksi6 atas penekanan, hasutan ataupunanjuran dari Terdakwa1 dan Terdakwa2.10. Bahwa Terhadap Saksi2, Saksi3 dan Saksi4 yangbersamasama melakukan penganiayaan Terhadapyuniornya yaitu Saksi6 perkaranya di proses dalamberkas perkara lain.11.

Bahwa penekanan atau penghasutan secara lisankepada Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 dapatdiuraikan sebagaiberikut:a. Pada saat mau apel malam, dimana Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 ditindak digarasi mobildengan sikap tobat oleh Terdakwa2 sambilmemberikan penekanan/pengarahan, sedangkanleting Saksi7 (Prada Junior) di tempat terpisahditindak merayap dan jungkir dalam keadaan basaholeh Terdakwa1.b.

Putusan Nomor 139K / PM.IIO9/AD / X / 2019MenimbangMenimbangMenimbangMengingatgradasi perbuatannya dimana Terdakwa2 lebih aktifmelakukan penekanan dan tindakan penghasutan bahkanTerdakwa2. yang mengawali melakukan pemukulanmenggunakan selang kepada Saksi7 dan selanjutnyamenyerahkan Saksi7 kepada Saksi2, Saksi3 dan Saksi4.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis berpendapat, pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adil danseimbang dengan kesalahan

membubur dan terjadi prosespembusukanTampak bengkak dan memar pada otak sebelah kanan warna merahkebiruan.Tampak robekan pada lapisan otot bagian bawah sebelah kanan bagianbawah dengan ukuran satu satu centi meter batas tidak teratur.Tampak bekuan darah kurang lebih lima belas cc di otak bagian belakangsebelah kanan.Pengambilan sampel organ otak dengan berat kurang lebih lima ons.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahandi kepala bagian atas sehingga menyebabkan penekanan

Di pthak lain, jumlah bekuandarah yang ada dalam tengkorak (15 cc dan5 cc) juga tidak cukup banyak untuk dapatmenyebabkan penekanan batang otak(Herniasi otak). Sebab kepustakaankedokteran (evidence based report)menyebutkan bahwa diperlukan palingsedikit sekitar 35 cc bekuan darah padarongga kepala untuk dapat mengakibatkanpenekanan hebat (herniasi batang otak)yang fatal.

Sebab kepustakaankedokteran (evidence based report) menyebutkan bahwa diperlukanpaling sedikit sekitar 35 cc bekuan darah pada rongga kepala untukdapat mengakibatkan penekanan hebat (herniasi batang otak) yangfatal.

Gatot S.Lawrence telah memberikan pendapat keahliannya sebagaimanatelah kami urai sebelumnya, bahwa pada pemeriksaan obyektifdalam point 17 dan 18 dalam surat Visum Et Repertum tidaklahcukup untuk dapat menyebabkan penekanan batang otak (herniasi),Sebab kepustakaan kedokteran (evidence based report)menyebutkan bahwa diperlukan paling sedikit sekitar 35 cc bekuandarah pada rongga kepala untuk dapat mengakibatkan penekananhebat (herniasi batang otak) yang fatal berdasarkan formatregistrasi kematian

ASMARANI,dokter pemeriksa pada Bidang Dokkes Polda Sultra tersebut,dijelaskan berdasarkan pemeriksaan terhadap mayat LA ODEAMILUDIN KUNSI disimpulkan hasil pemeriksaan yang telahdilaksanakan didapatkan pendarahan di kepala bagian atassehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yangmenyebabkan terjadinya henti nafas dan jantung yangdisebabkan oleh bersentuhan dengan benda tumpul.2.

DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacuma atauserta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syarat kredit telahterpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredit itu sendirisebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2020 akan tetapitergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum tekanan tanpamemberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yang secara berimbangterhadap nasabahnya (penggugat) yang ada penekanan

dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinan perjanjiankredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatangani bersama yangmerupakan tonggak hukum dalam kredit antara penggugat dengan tergugatdalam perjalanannya.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIILHarga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1984sebesar lebin kurang harga

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui Pengadilan Negeri setempat atas dasar NegaraIndonesia Negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwaTERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum..

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancamanancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum.Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 13/Pdt/2020/PT DPS7.

keterangan para saksi tersebut para terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri tanpa adanya penekanan

., terdakwa waktu diperiksa tidakkelihatan tertekan, dan waktu terdakwa49diperiksa saksi berhadapan denganterdakwa;Bahwa waktu terdakwa tanda tangan diBAP saksi tidak melalui penekanan dankekerasan;Bahwa saksi ke TKP, berangkat keTKP pukul 13.00 Wib, kemudian pukul14.00 Wib saksi menawarkan terdakwauntuk didampingi Penasihat Hukum,saksi memberi kesempatan terdakwauntuk istirahat dan makan dan saksitidak merasa memaksa dan menekan;Bahwa awal pemeriksaan terdakwamengakui perbuatannya dan sudahsesuai

dengan keterangannya Saksi 8dan tidak ada penekanan atau paksaandan waktu diperiksa terdakwa tidakkelihatan penyesalan;Bahwa saksi memberikan pertanyaankemudian terdakwa selalu menjawabdan saksi ikut ke kamar Hotel dan saksidiberitahu oleh Saksi 3 katanyaterdakwa sedang mandi;Bahwa Saksi tidak menyampaikanpernyataan sudah ngaku saja sepertiitu;Bahwa pada waktu terdakwa diperiksasebagai saksi Saksi 8 awalnyamengakuinya, kemudian menyangkaldan waktu Tersangka sebagai terdakwajuga mengakui, kemudian

diperiksasebagi sebagai terdakwa membantah,kemudian saksi menyuruh terdakwasupaya Kooperatif saja;Bahwa waktu saksi ke kamar hotel diatas saksi menunggu lama karenaterdakwa Susanti dalam posisi sedangmandi, waktu terdakwa mandi di kamarmandi menggunakan shower;53Bahwa waktu terdakwa diperiksasebagai saksi dalam perkara Saksi 8,terdakwa menyangkal;Bahwa saksi ikut naik ke kamar hoteldan menanyakan mana yang satunyadan dijawab yang satunya masih mandi;Bahwa waktu terdakwa tanda tangan diBAP saksi tidak melalui penekanan

kemudian saksi menuju ke Hotel untukmenanyakan kepada pihak pengelolaHotel;Bahwa selanjutnya saksi naik ke kamaratas hotel dan saksi menangkap Saksi8;Bahwa kemudian saksi menayakaan*dimana yang satunya dan dijawab yang perempuannya sedang mandi ;Bahwa ketika = melihat keluargaterdakwa kemudian Saksi 8 akan naikke atas lagi tetapi saksi tidakperbolehkan : katanya Saksi 8 takutdikeroyok oleh keluarga dari suamiTerdakwa i;e Bahwa waktu terdakwa tanda tangan di BAP sebagai saksinya Saksi 8, tidakada penekanan

Bedah mayat : Ronggakepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6. Ronggaperut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan: Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa.; Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.

Bedah mayatRongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi);Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6;Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan :Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa;Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.Ditemukan luka memar intravital (dialami korban sewaktu masihhidup) pada kepala belakang, dahi kanan, leher kanan, dan lenganatas kanan

Bedah mayatRongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6. Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan :Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa.

Bedah mayat Ronggakepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando atas melalui ST PanglimaKodam W/Diponegoro kemudian ditekankan oleh Kakesdam IV/Diponegoro agar seluruhanggota TNI AD tidak melibatkan diri dalam percaloan werving dengan melakukanpungutan uang secara illegal terhadap peserta seleksi masukTNIAD.7. Bahwa Saksi maupun Terdakwa mengetahui dalam mengikuti seleksi Dikmata PKTNI AD Gel Il TA. 2015 Kodam IV/Diponegoro tidak dipungut biaya apapun.8.

Bahwa Terdakwa pernah mengetahui maupun mendengar adanya penekanan dariKomando Atas berupa ST Pangdam IV/Diponegoro yang dibacakan oleh KaurpamKesdam IV/Diponegoro yang isinya seluruh anggota TNI AD tidak boleh melibatkan diridalam percaloan werving dengan melakukan pungutan uang secara ilegal terhadappeserta seleksi masuk TNI AD.15. Bahwa Terdakwa mengetahui dalam kedudukannya sebagai panitia penerimaanSecata PK TNI AD GEL.

penyimpangan dan pelanggaran dalam pelaksanaana kegiatan penerimaancalon prajurit Tamtama PK TNI AD GEL Il TA. 2015.19d. 2 (dua) lembar foto copy Surat Telegram dari Pangdam IV/Diponegoro Nomor :STR/37/2016 tanggal 4 Februari 2016 yang isinya melakukan proses hukum terhadappara prajurit yang diduga terlibat dalam percaloan werving/seleksi penerimaan prajurit TNI.e. 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram dari Pangdam IV/Diponegoro Nomor :ST/418/2016 tanggal 14 Maret 2016 yang isinya agar melakukan penekanan

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah sangat bertentangan dengan harapanPanglim TNI dimana dalam setiap penerimaan prajurit TNI tidak dipungut biaya dankemudian pada setiap penerimaan prajurit selalu ada penekanan dan arahan dariKakesdam IV/Diponegoro agar tidak menerima sesuatu dari para calon atau keluarganyadan tidak terlibat dalam unsur Korupsi Kolusi dan Nepotisme (KKN) yang berkaitandengan pelaksanaan seleksi.3.

Bagi masyarakat umum dapat menimbulkan image negatif bahwa penerimaanprajurit TNI di lingkungan TNI AD harus menyediakan sejumlah uang apabila maululus, padahal dalam seleksi penerimaan Prajurit TNI AD tanpa dipungut biayasebagaimana penekanan isi ST Panglima TNI maupun ST Pangdam IV/Diponegoro.5.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;5.

DanPemohon mengganggap rumah sendiri karena apa yang Termohonkerjakan dirumah sendiri itu juga Termohon kerjakan di rumah Pemohon.3 Bahwa mengenai ada penekanan dan desakan untuk melakukan perceraianpada bulan November 2011 pada saat Termohon minta kejelasan tentangmasalah Pemohon dan Termohon, disebabkan Pemohon sendiri yang lebihduluan mengatakan kepada Termohon bahwa keluarganya sudah memintauntuk mencari perempuan lain dan Pemohon mengatakan kepadaTermohon, Pemohon mengatakan bahwa Pemohon sudah

kewajibannya sebagaiisteri betul dan memperkuat adanya ketidak cocokan dalam menjalanikehidupan berkeluarga.Bahwa Termohon tidak mau masuk dalam lingkungan Pemohon danTermohon menganggap rumah Pemohon sebagai rumah sendiri bahwausaha yang dilakukan Termohon untuk masuk dalam keluarga Pemohonmasih dianggap oleh keluarga Pemohon belum cukup bahkanmenimbulkan perasaan tidak simpati dalam keluarga Pemohon yangmenyebabkan seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon denganorang tua Pemohon.3 Bahwa penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 4 (empat), setelah itu Penggugat danTergugat tinggal dirumah kediaman bersama, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa benar pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa benar setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 4 (empat), setelah ituPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama, hinggaakhirnya berpisah.4.

Raymond E.N, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara KotaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN DgIPalu, dengan hasil pemeriksaan pada bagian dagu sebelah kiri korban terdapatpembengkakan berukuran 4 x 3 Cm, dan nyeri pada penekanan yang diduga diakibatkan oleh persentuhan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa

Raymond E.N,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kota Palu, dengan hasil pemeriksaanpada bagian dagu sebelah kiri korban terdapat pembengkakan berukuran 4 x 3Cm, dan nyeri pada penekanan yang diduga di akibatkan oleh persentuhanbenda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum yang selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang

EDWING G.TELATU selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit karelSadsuitubun. yang menerangkan telah melakukan pemeriksaan padahari Sabtu tanggal 12 September 2020 pukul 13.45 Wit terhadapkorban bernama RIA SUAT dengan hasil pemeriksaan: Pada lorban ditemukan bengkak di daerah pipi kiri, berukuranenam sentimeter kali empat sentimeter, nyeri pada penekanan,batas tegas.KesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar atas korban tersebutditemukan tanda kekerasan benda tumpul di daerah pipi kiribawah.

TELATU selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit karel Sadsuitubun. yang menerangkantelah melakukan pemeriksaan pada hari Sabtu tanggal 12 September 2020pukul 13.45 Wit terhadap korban bernama RIA SUAT dengan hasilpemeriksaan: Pada lorban ditemukan bengkak di daerah pipi kiri, berukuranenam sentimeter kali empat sentimeter, nyeri pada penekanan,batas tegas.KesimpulanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN TulBerdasarkan hasil pemeriksaan luar atas korban tersebut ditemukan tandakekerasan benda

Menyatakan bahwa pencabutan surat kuasa sepihak olehTergugat merupakan itikad tidak baik dan wujud penekanan PsikisTergugat kepada Penggugat untuk mau melakukan perbuatanmelawan hukum secara bersamasama.5. Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) yang sangatmerugikan Penggugat.6.

Menyatakan bahwa pencabutan surat kuasa sepihak olehTergugat merupakan itikad tidak baik dan wujud penekanan PhiskisTergugat kepada Penggugat untuk mau melakukan perbuatanmelawan hukum secara bersamasama;6. Menyatakan secara hukum Tergugat telan melakukanperbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daad) yang sangatmerugikan Penggugat;7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Agustus 2009, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Raman Utara, KabupatenHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 0398/Pat.G/2020/PA.SdnLampung Timur, dengan Nomor: 309/17/VIII/2009, tertanggal 14 Agustus2009; .Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa

dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan register Nomor 0872/Pdt.G/2020/PA.Sdn,dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal11 Februari 2007, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Braja Selebah, Kabupaten Lampung Timurdengan Nomor: xxxxxxx tertanggal 13 Februari 2007;2.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan

Harlim Widjaya uang kepada Penggugatsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang diperuntukkan sebagaipesangon Penggugat serta dengan disertai penekanan, diserahkan pulakwitansi tanda terima untuk ditandatangani oleh Penggugat, akan tetapiuang tersebut tidak diterima atau dikembalikan oleh Penggugat oleh karenamenurut Penggugat jumlah tersebut tidak sesuai dengan hak yangseharusnya diterima.

Harlim Wijaya selakuHalaman 8 dari 12 hal.Put.Nomor 725 K/Pdt.SusPHI/2017pimpinan perusahaan melakukan penekanan kepada Penggugat/TermohonKasasi yang dalam hal ini tidak didukung oleh bukti sebagai faktapersidangan melainkan hanyalah pengakuan sepihak dariPenggugat/Termohon Kasasi;.

surat tersebut didukung oleh keterangan saksi HASNAN bin H.JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuan tersebut yangmengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat di rumah Pembanding yangdisaksikan langsung oleh Pengacara Pembanding dan orangtuaPembanding dan yang mengkonsep surat pernyataan tersebut adalahPengacara Pembanding sendiri, serta sebelum ditandatangani dibacakanterlebih dahulu setelah itu ditandatangani oleh Pembanding dan pada waktupembuatan surat pengakuan tidak ada paksaan maupun penekanan

adanya surat pengakuantanggal 28 Maret 2012 tersebut;10.Bahwa berdasarkan bukti yang menunjukkan adanya hubungan hukum11antara Terbanding dengan Pembanding dalam perkara ini adalah bukti suratberupa P1 maupun saksi Terbanding, maka sah saja bila Majelis Hakimmenyimpulkan piutang Pembanding terhadap Terbanding adalah sebesarRp. 2.500.000.000, (dua miliar lima ratus juta rupiah) sebagaimanapengakuan Pembanding (bukti P1);.Bahwa menurut Majelis sangat beralasan kalau Terbanding tidak mungkinmelakukan penekanan

Zai, Chandra Sampuran Matondang adalah sesama Terdakwadengan Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji dalam perkara tindak pidananarkotika ini tanpa didukung oleh bukti yang lain, apalagi kesaksian itudiberikan dengan dasar penekanan dan paksaan untuk mengakuinya, sebabitu kKesaksian para saksi di atas tidak bernilai sebagai alat bukti utama untukmembuktikan kesalahan Terdakwa dalam perkara tindak pidana narkotikaint ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti jelas melalui penemuanfakta hukum baru

ini tentang kesaksian para saksi di bawah sumpah yangmendapat penekanan dan paksaan untuk mengakuinya sehingga tidakbernilai bukti utama dalam perkara ini, dan terungkap fakta hukum ataskesalahan penilaian hukum terhadap penentuan pemilikan barang buktinarkotika, serta adanya pelanggaran hak azasi yang sangat mendasarterhadap diri Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji, dimana jika keadaanpenemuan fakta hukum baru ini telah diketahui dan diperiksa pada waktupersidangan sedang berlangsung, maka akan memberi