Ditemukan 697 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugat penggugatan pengugat pengguat pengguga penggugatã penggugatvs penggugatt penggugata penggugati penggugatn
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 24-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 9/G/2018/PTUN.MTR
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
SAIFUDDIN
Tergugat:
1.PANITIA PEMILIHAN KADES TANAK GADANG
2.Bupati Lombok Timur
Intervensi:
KURDI
50 — 24
  • Mengabulkan gugatan PenggugatS@lUrUNN YA j22ne nnn ene nen2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata UsahaNegara2.1. Surat Keputusan Panitia Pemilihan Kepala Desa TanakGadang (Tergugat 1) Nomor : 025/09/Kpts/Pan.Pilkades/XII/2017Putusan Nomor : 9/G/2018/PTUN.MTR. Halaman 23 dari 98 Halamantentang Penetapan Calon Kepala Desa Terpilin Desa Tanak Gadang,Kecamatan Pringgabaya Kabupaten Lombok Timur Periode 20172023, tanggal 14 Desember 2017 ;2.2.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 237/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 3 Juni 2015 — M binti K melawan T bin I
9 — 0
  • Kemudian pada akhir tahun 2012 Penggugat kembalibekerja di Hongkong sedang Tergugat tetap tinggal diKalikuning;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiBahwa Penggugat bekerja ke luar negeri berangkat sampai tiga kali,dan Penggugat pulang akhir tahun 2014 yangBahwa Penggugat pergi ke luar negeri atas izinTergugat;Bahwa selama di luar negeri Penggugat pulang sampai tiga kali, danpulangnya langsung ke rumah Tergugat, namun yangterakhirPenggugat pulang bukan ke rumah Tergugat, tapi ke rumah orangtua PenggugatS
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 261/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • layakdan mampu serta wajar baik terhadap Penggugat maupun Tergugat serta untukmemenuhi kebutuhan nafkah/belanja, pendidikan dan lainnya anakanaktersebut setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000; (Dua juta rupiah); yang wajibditanggung Tergugat s/d ke 2 (dua) anak tersebut dewasa atau mandiri atauberusia 21 tahun dan sekaligus menghukum Tergugat untuk membayar biayanafkah/belanja, pendidikan dan biaya lainlain ke 2 (dua) orang anak tersebutsetiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000; (Dua juta rupiah); melalui Penggugats
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 11-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4092/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
  • terjadi perkawinan yang sah dandicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi KabupatenBlitar, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxXXXXXXXXXX ,tanggal 5 Juli 1989 dengan Duplikat Buku Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 04 Februari 2011;Dari hasil perkawinan antara Tergugat dan Penggugat tersebut telahdiiahirkan seorang anak perempuan yang bernamaXXXXXXXXXXXXXI, Blitar O2 Juni 1992 (26 tahun).Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan ketidak harmonisanrumah tangga antara Terguga tdan Penggugats
Pengadilan PN JEPARA Perdata Agama Perceraian
Putus : 19-05-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 18/Pdt.G/2014/PN. Jpa.
Tanggal 19 Mei 2014 —
57 — 9
  • Menolak Gugatan PenggugatS@leDINNYa..==== =n aan nnn nennnnesses. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 414.000, (Empat ratus empat obelas ribuDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jepara, pada hari : Senin, tanggal 12 Mei 2014 oleh kami: PARTONO,SH.,MH selaku Hakim Ketua, R. HEDDY BELLYANDI,SH. dan GANDUNG,SH.,M.Hum masing masing selaku Hakim Anggota.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 17-12-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 541 K/AG/2010
Tanggal 17 Desember 2010 — H. SUHAENDA WIJAYA S. bin SOBARI, DKK VS ITJE HENDARSAH binti M. UMAR, DKK
51 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat agar menyerahkan bagian Penggugats/d V dariharta peninggalan alm. Nandang Hadi Sobari bin Sobari;7. Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebutdan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa para Tergugat Rekonvensi tidak memasukkan tanah diSukahurip Ciamis seluas 210 m2 dalam gugatannya yang dibeli patungan dariH.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 140 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps.
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 7
  • Tergugat masih tetap melaksanakan kewajibannyasebagai seorang istri da ibu bagi anakanaknya dengan datang setiap hari kerumahPenggugat...... eeePenggugat untuk mengurus kepentingan anakanak Tergugat dan Penggugat yaitumengantar anak ke Sekolah dan menjemput anak anak dari Sekolah sertamelakukan tanggung jawab yang lainnya sebagai seorang istri; Bahwa berdasarkanhalhal yang telah Tergugat uraikan pada angka 4 dan 5 tersebut Penggugatsendirilah sebagaipenyebab dari perceraian yang dimohonkan oleh PenggugatS
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1989/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • sejumlahRp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,gugatan Penggugat agar Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Penggugat sejumlah Rp6.000.000,00(enam juta rupiah) selamaPenggugat menjalani masa iddah dikabulkan sebahagian dan tidak diterimaselain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaimutah Mejelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonvensi juga wajibmemberi mut'ah yang layak kepada Penggugats
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-01-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 3/Pdt.G/2014/PN Skh
Tanggal 3 September 2014 — MULYONO,SE, Dk -lawan- PT.BANK RAKYAT INDONESIA ( Persero) Tbk Kantor Cabang Sukoharjo, Jl. Slamet Riyadi No.1 Proliman,Sukoharjo, Dk
65 — 5
  • alat bukti yang autenthik,sehingga sebagaimana ketentuan hukum yang berlaku putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunterdapat upaya hukum perlawanan, banding maupun kasasi dan ataupeninjauan kembali (ouit verbaar bij vooraad).Berdasar halhal tersebut kiranya Majelis Hakim Pemeriksa Perkaradalam perkara ini berkenan memanggil para pihak, memeriksa dan memutusROSIE TTT, FRET SACL jee creer ta cn aeraPRIMAIR :1.Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Para PenggugatS
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2015 — Putus : 05-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1243/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 5 September 2015 — 1.penggugat 2.tergugat
17 — 4
  • Penggugats sudah bersikap nusyuz terhadap tergugat;Halaman 6 dari 28 halamanPutusan Register Nomor 1243/Pdt.G/2015/PA.Mdn. Penggugat hampir tiap hari ke luar rumah tanpa seizin dansepengetahuan Tergugat untuk bertemu dan nongkrongbersama temantemannya (Sherly, Dewo, lpat, Neri Agustinadan Hotma Sari) yang kebanyakan janda di cafecafe sambilmerokok. Kegiatan ini mulai dilakukan dari tahun 2012;.
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Register : 07-07-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PTUN AMBON Nomor 07/G/2011/PTUN.ABN.
Tanggal 21 Nopember 2011 — S U L A I M A N sebagai Penggugat Melawan KEPALA KEPOLISIAN DAERAH MALUKU sebagai Tergugat
156 — 94
  • Menolak gugatan PenggugatS@lUrUNNYA j2 nnn nnn n nn nn enna nn nn anne2.
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 09-07-2008 — Putus : 03-12-2008 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 93/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 3 Desember 2008 — PT. Kamundan Raya;Menteri Kehutanan Republik Indonesia
436 — 43
  • .; Dalil Penggugat pada angka V halaman 6 dan 7 yang menyatakan obyekgugatan melanggar asas keseimbangan (principal ofproportionality) adalah dali yang tidak benar, denganalasan : ++ eee eee ee eee eeeBahwa sanksi yang dikenakan Penggugat adalah sesuai dengantingkat kesalahan yang dilakukan oleh PenggugatS@NdIVi.j rere re re er re ee ee ee eee eeeBerdasarkan ketentuan Pasal 133 huruf c Peraturan PemerintahNo. 6 Tahun 2007 ditentukan bahwa bagi setiap pemegang IUPHHKdalam Hutan Alam/HPH yang melakukan
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata Tanah
Register : 23-02-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Lbs
Tanggal 28 Agustus 2017 — - NURMALI, dkk vs SURYA EFENDI,cs
100 — 11
  • Menghukum tergugat 1 menganti kerugian kepada Para penggugatsecara tanggung renteng sebesar Rp 600.000.000.00 (enam ratus jutarupiah) dan menghukum pula para tergugat untuk membayar kerugiankepada Para penggugats ebesar Rp 100.000.00 (seratus ribu rupiah)Halaman 4 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Lbs/hari semenjak perkara ini diajukan ke Pengadilan Negeri Lubuk Sikapingsampai mempunyai kekuatan hukum yang sah ;6.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 19-07-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 68/Pdt.G/2017/PN Jmr
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat:
EMMY KUSWANDARI
Tergugat:
KH. AHMAD BAKIR FARUQ
102 — 35
  • Hefi ; Bahwa reaksi Penggugat dengan pemberhentian tersebut terlihat sedihkarena majunya sekolahan tersebut adalah Penggugat yang merintisnya; Bahwa saksi tahu jika Penggugat di tuduh membawa barangbaranginventaris sekolah SMK Mambaul Ulum karena diberitahu oleh PenggugatS@NUII ono nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeAtas keterangan saksi diatas, Penggugat menyatakan benar, sedangkanPara Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulannya;.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-07-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 74/PDT/2013/PTSMDA
Tanggal 20 Januari 2014 — Pembanding/Tergugat : DIREKSI PT. YUDHA PUTRA KALTIM Diwakili Oleh : SYAMSUDIN, SH., MHum.
Terbanding/Penggugat : FUSANTO WIAJAYA Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : SUPRAPTO GOEY Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : IVAN SUKMAH TJONG Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : LIE WAT SIOE Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : YUDI WIJAYA Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : HERY DARSONO THIO Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : RUDY HARTO WIDJAJA Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : Drs. H. MANSYUR TAHIR, SH. Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : H. MUHAMMAD SAING Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : SUHERMANSYAH (Ahli Waris dari Hj. SAMIAH Almarhum) Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Penggugat : ANDRES KRISTIANTO (Ahli Waris Dari OEY JAN PIN) Diwakili Oleh : PETRUS TIBA NEGHA
Terbanding/Pengg
38 — 18
  • (seratus empat puluh tujuh huta rupiah)10)PenggugatS UHERMANS/YAH (ahli waris dari HJ. Salmiah)menempati petak/ ruko di Pasar Segiri berdasarkan SuratPenujukan Kepala Dinas Pasar No.5113/338/DPS.X/KOMAS/1990 tanggal 8 Oktober 1990 ; sesuaidengan bukti ( P.10 ), Blok A.I No. 48, luas tanah 3,35 M X 9,80M = 32,73 M2, sehingga mendapat ganti rugi sebesarRp.4.000.000. X 32,73 M2 =Rp.130.920.000.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2011 — Putus : 08-10-2011 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2696/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 8 Oktober 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
49 — 29
  • berkisar Rp. 2.000.000, (dua jutaMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 78 huruf b Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagamana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2003 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 59 Tahun 2009, selamaberlangsungnya gugatan perceraian, atas permohonan PenggugatPengadilan dapat menetukan nafkah yang ditanggung suami ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengemukakandalil/kaidahkaidah hukum berkenaan dengan tuntutan nafkah PenggugatS
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 38
  • Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Gtlodidengar oleh tergugat dan itulah yang Tergugat sering rasakan ketika selalusaja Pengggugat Berprasangka Buruk terus menerus kepada Tergugattanpa Penggugats adari Katakata itu adalah doa yang akhirnya terjadibegitu saja..
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 24-04-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 38/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 24 April 2015 — - HAJJAH ENTIN MARTINI, Cs. vs LALU MUHAMAD SUPRIANDI, SH.M.Kn, Cs.
82 — 34
  • G / 2014 / PN.Lbj tanggal 7 Januari 2015 khususnya pokokperkara yang dimohonkan banding tersebut ;MENG ADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi dari Para Terbanding semula Para TegugatSeluruhnya 5. 222 no nn ene nn ne nnn ne nnn nn nnn cece nnn neeDALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para PenggugatS@lUrUhnya ; == = nnn anne ne nanan ne nn anne enn ee.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 20-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 235/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 4 Mei 2017 — - HERMANTO (PENGGUGAT) - PT. AKR Transportasi Indonesia (TERGUGAT)
51 — 16
  • MdnPenggugat dengan sebagaimana mestinya serta tanpa memberikan hakhak Penggugats esuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku;5. Bahwa Mediator Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan telahmelakukan upaya penyelesaian atas perkara a quo melalui sidangmediasi, akan tetapi gagal mencapai kesepakatan, sehingga mediatorDinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan mengeluarkan AnjuranTertulis atas perkara a quo sesuai Nomor: 567/7099/DSTKM/2016tanggal 7 September 2016;6.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2014 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 07/PDT.G/2015/PN.Smp.
Tanggal 5 Nopember 2015 — IMAM SAHRAWI (Penggugat I) ; (br)RUSMIYATI (Penggugat II) ;
SRI HARTATIK (Penggugat III) ;
YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP (tERGUGAT i) ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) SUMENEP (Tergugat II) ;
CAMAT BATUAN (Tergugat III) ; (br>KEPALA DESA PATEAN (Tergugat IV) ;
86 — 18
  • SRI HARTATIK, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Asta Tinggi No. 7 RT.007 RW.003 DesaKebunagung, Kecamatan Kota Sumenep, Kabupaten Sumenep, selanjutnyadisebutsebagai PENGGUGAT III;Untuk selanjutnya Penggugats/d Ill disebutsebagai PARA PENGGUGAT ;Dalam gugatan ini Para Penggugat telah memberikan kuasa kepada H. FaridFathoni.AF, SE, SH, MM, Advokat berkantor di Jalan Diponegoro, Gg. IV, No.12E, Kel.