• 65/Pdt.P/2019/PN Smd

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor65/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor65/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang Penetapan HariSidang;3.

  Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan ParaPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Para Pemohon melalui surat permohonannyatanggal 4 Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas IB tanggal 7 Oktober 2019, dengan nomor register :65/Pdt.P/2019/PN Smd sebagai berikut :Para Pemohon hendak mengajukan pembatalan Akte Kelahiran anakPara Pemohon atas nama Muhammad Arsyad Rafif

  Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlahRp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 15 Oktober 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaHalaman 8 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan

  Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 466.000,00(empat ratus enampuluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 65/Pat.P/2019/PN Smd

• 83/Pdt.P/2020/PN Smd

  Sumedang Selatan KabupatenSumedang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 83/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 23 Oktober 2020 tentang penunjukanHakim yang memeriksa perkara, yang kemudian oleh karena Hakim yangditunjuk tersebut menjalankan cuti sakit maka berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 2November 2020 ditunjuk kembali Hakim untuk mengadili perkara tersebut;Setelah

  perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelan memperhatikan segala sesuatu. yang terungkap dipersidangan selama pemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 22Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada SistemInformasi Pengadilan di Pengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 23Oktober 2020 dalam Register Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Smd

  , telahmengajukan permohonan sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 83/Pat.P/2020/PN Smd.

  Flowerry Yulidas, S.H., M.H.Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu riburupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 83/Padt.P/2020/PN Smd

• Bahwa untuk menjadi tambahan landasan pertimbangan hukum bagiMajelis Hakim yang mengadili perkara ini, Penggugat akan menguraikanHalaman 7 dari 70 Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT SMRkronologis peristiwa hukum melalui gugatan Penggugat di Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda terhadap TergugatIIl yaitu Perkara No.09/G/2016/PTUN SMD, diuraikan sebagai berikut :fd.7.2.7.3.7.4.Bahwa perkara No. 09/G/2016/PTUN SMD (Bukti P3) telah diputusberdasarkan datadata surat atau Warkah yang diajukan Tergugatlll,sehingga

  Bahwa sebagaimana pertimbangan hukum didalam Perkara No.09/G/2016/PTUN SMD ( Bukti P3 ) tersebut sudah sangat Jjelasbahwasanya SHM No. 7469 atas nama SULISTA / Tergugatl adalahmerupakan penggabungan SHM No. 7279/Kel. Sei Pinang, SHM No.7280/Kel.

  Sei Pinang atas nama Sulista tidak batal, olehkarena putusan akhir perkara No : 09/G/2016/PTUN SMD yaitu pututusanPeninjauan Kembali No. 148PK/TUN /2017, dengan amar putusan : Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Aspiansyah tersebut , sehingga dengan amar putusan itu perkaraNo. 09/G/2016/PTUN SMD kembali mentah sehingga seluruhpertimbangan atau pun alat bukti yang termaktub dalam putusan itu SsecaraHalaman 22 dari 70 Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT SMR10.keseluruhan

  bahwa putusanperkara No. 09/G/2016/PTUN SMD adalah sah dan telah dinyatakanbahwa Sertipikat Hak Milik No. 7469 / Kel.

  . llir/1990tanggal 20 Januari 1990, Sertifikat nomor : 7279 dengan luas 1.924 M2( seriou Sembilan ratus dua puluh empat meter persegi ), kemudiandibeli dari Kamsiah dengan Akta Jual Beli nomor : 12/JB/Smd.

• Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor380/Pdt.G/2020/PA Smd

  ., telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai dalam gugatannya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan 380/Pdt.G/2020/PA Smd., Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum;Bahwa

  tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenang menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan 380/Pdt.G/2020/PA Smd

• tahun, agama Islam, pekerjaan usaha toko sembako,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Arjuna Gang ,RT 09 Kelurahan Kampung Jawa, Kecamatan SamaridaUlu, Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 14Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 1950/Pdt.G/2019/PA Smd

  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 16 Juli 2003 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 539/48VII/2003 tanggal 16 Juli 2003;Hal. 1 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Termohon di jalan Arjuna, Kota Samarindaselama 11 tahun;.

  Anak tersebut sudah besarbesar;Hal. 4 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini cukup ditunjuk berita acara

  BiayaATK Rp 50.000,00Hal. 9 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd 3. Biaya panggilan Rp 360.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 21 Februari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 201.000,(dua ratus satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 06 Maret 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1433 Hijriyyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, MH. sebagai KetuaMajelis, serta Hj. Siti Aminah, SH. dan Drs. Muh. Rifa'i masingmasing AnggotaMajelis.

• Smd. tanggal 27 Oktober 2009 M, bertepatan dengan tanggal 08 Zulkaidah 1430 H, dengan perbaikan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding;- Menyatakan bahwa gugatan terhadap harta berupa Sebidang tanah perwatasan, diatasnya terdapat 4 (empat) petak rumah sewaan terbuat dari kayu seluas 253 M2 (Dua ratus lima puluh tiga meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 984 Atas Nama, TERBANDING, yang terletak di KOTA SAMARINDA dengan batas-batas

  Smd.

  Smd, tanggal 10 November 2009;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada pihak lawannya;Menimbang, bahwa sampai waktu yang telah ditentukanPembanding tidak mengajukan memori' banding, sesuai SuratKeterangan Nomor: 0266/Pdt.G.2009/PA.

  Smd;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu) dan dengan caracara sertamemenuhi syarat syarat menurut ketentuan Undangundang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikandengan seksama salinan putusan = resmi Pengadilan AgamaSamarinda Nomor: 0266/Pdt.G/2009/PA. Smd.

  Smd. Tanggal27 Oktober 2009, berita acara persidangan yangbersangkutan, dan surat surat lain yang berkaitan denganperkara ini, maka majelis hakim banding berpendapat, perlumempertimbangkan sendiri sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa menurut hakim banding pihak yangberperkara dalam sengketa harta bersama adalah suami atau isteriyang telah bercerai.

  Smd. tanggal 27 Oktober 2009 M, bertepatandengan tanggal 08 Zulkaidah 1430 H, dengan perbaikan amarsebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding; Menyatakan bahwa gugatan terhadap harta berupa Sebidang tanahperwatasan, diatasnya terdapat 4 (empat) petak rumah sewaanterbuat dari kayu seluas 253 M2 (Dua ratus lima puluh tigameter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 984 AtasNama, TERBANDING, yang terletak di KOTA SAMARINDA dengan batasbatas sebagai berikut

• 14/G/2011/PTUN-SMD

  ., Pekerjaan PUT. 14/ G/2011/ PTUM At hy Gar gasenggitan = Hukum = TimAdvokasi Sentawar, Kabupaten Kutai Barat, Alamat JalanSendawar I, Komplek PerkantoranKabupaten Kutai Barat, SendawarKesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor180/242/HK TU.P/IV/2011, tanggal O07 April2011Selanjutnya disebut sebagai~ TERGUGAT ;ae ee Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda ee eee Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda,Nomor : 14/PEN/2011/ PTUN SMD tanggal

  SMD tanggal = 29Maret 2011 tentang hari dan tanggal PemeriksaanPersiapan ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPUT. 14/ G 2011/ PTUN SMD. him3 dari 49 ........ .z 14A/DEAL TIC /9N O44 /D PTTAT ON ATTY 4.Samarinda, Nomnror T4796 EIN= TST ZUTTTYE CON. SIWID, tang gal 27 April 2011, tentang hari dan tanggal Persidangan ; bukti bukti surat dan surat surat lainnya yang diajukanPara Pihak di dalam persidangan :

• Smd.

  Smd.10..

  Smd.3. Bahwa4.

• SMD. tanggal 25 Juni 2020 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor : 11/G/2020/PTUN. SMD. tanggal 6 Juli 2020,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaHal 4 dari 8 hal. Put. No. 243 / B / 2020 / PT.TUN.JKTTerbanding/Penggugat sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan bandingNomor : 11/G/2020/PTUN.

  SMD. tanggal 7 Juli 2020;Menimbang, bahwa Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda telah memberitahukan kepada Kuasa HukumPembanding/Tergugat dan Kuasa Hukum Terbanding/Penggugat untukmelihat berkas perkara Nomor : 11/G/2020/PTUN.SMD. sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sesuai Surat PemberitahuanUntuk Melihat Berkas (Inzage) Nomor : 11/G/2020/PTUN.SMD. tanggal 6Agustus 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda

  SMD. tanggal 25 Juni 2020diberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat adalah padatanggal 25 Juni 2020, permohonan banding oleh Kuasa HukumPembanding/Tergugat dinyatakan pada tanggal 6 Juli 2020, dengan demikianpermohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari sebagaimana ditentukan di dalam Pasal 123 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,oleh karenanya permohonan banding dari Pembanding/Tergugat secaraformal dapat diterima

• Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

  Smd. di Pengadilan Negeri Sumedang, telah bersepakatuntuk menyelesaikan perkara perdata tersebut Dengan jalan damai ;Pasal2 : Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkait tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk Jatigede KabubatenSumedang Jn Casu Penggugat yang berdasarkan pendataan yang dilakukanoleh Panitia Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedang pada tahun 1984nomor Peta Bidang tanah 463/513, terletak di Dusun Cadasngampar, DesaSukakersa, Kecamatan Cadasngampar/Jatigede

  Smd.

• Perk.PDM Ill 09 / SMD / 02 / 2018terdakwa telah didakwa sebagai berikut ;PrimairBahwa ia terdakwa ASEP RUKMANA Als.MAUNG Bin IDANG bersamaSaksi DEDE NANA Als.

  Perkara : PDMIII09 / SMD /02/2018 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ASEP RUKMANA Als.MAUNG Bin IDANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukanpemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaanprimair melanggar pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU.

  Smd. dan permintaan banding telah diberitahukan kepada Jaksa PenututUmum pada tanggal 16 Mei 2018 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sumedangpada tanggal 16 Mei 2018 sebagaimana dari akta permintaan bandingNomor 02 / Akta.Pid / 2017 / PN.Smd Jo Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.

  mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSumedang Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.Smd, tanggal 9 Mei 2018, memoribanding dari Penuntut Umum dan barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang munculdipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor52 / Pid.Sus / 2018 / Smd

  Smd tanggal 9 Mei 2018,pertimbangan pertimbangan yang diambil alih oleh Pengadilan Tinggi menjadipertimbangannya sendiri, maka dengan alasan itu putusan Pengadilan NegeriSumedang Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.

• Khusus tanggal 6Maret 2008, disebut PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi /Pembanding ;melawanTERBANDING umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di KOTASAMARINDA, disebut TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding =;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalamputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor877/Pdt.G/2007/PA Smd

  Smd.

  iddahsecara tunai dan diberikan sesaat setelahPemohon/Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknyadidepan persidangan Pengadilan Agama Samarinda;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama sepanjang tidak diperbaiki lagi olehHakim Banding maka dianggap sudah tepat dan benar,selanjutnya diambil alih oleh Hakim Banding sebagaipertimbangan dan pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangandiatas maka putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor877/Pdt.G/2007/PA Smd

  ,M.H., masing masing HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda untuk memeriksa perkara ini dalamtingkat banding dengan Penetapan Nomor22/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 10 Juni 2008 sertadibantu oleh Drs.Hairil Anwar Panitera Penggantidengan tidak dihadiri pihak pihak yang berperkara;Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,ttdttdDrs.H. Jalal Aromi,S.H.Drs.H. Jaliansyah, S.H.,M.H.ttdDrs.H.Masyhar Nawawi, S.H.

• 6/Pid.C/2020/PN Smd

  Tanjungsari Kab.Sumedang;Dengan keterangan bahwa :Putusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 1 dari 4Saksi menerangkan Bahwa kejadianya pada hari Kamis tanggal 20Agustus 2020 sekira jam 06.00 wib di kios / warung RSUDKab.Sumedang yang beralamatkan dijalan Palasari Rt 04 Rw 03Kelurahan Kota Kulon Kec. sumedang Selatan kab.

  Tanjungssari Kabupaten Sumedang;Putusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 2 dari 4C.Dengan keterangan bahwa :Saksi menerangkan saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwamengambil Handphone dan uang milik korban namun saksi diberi tahuoleh korban bahwa terdaka berpura pura akan membantu pengobatanorang tua korban yang sedang sakit dan di rawat di RSUDKab.Sumedang, kemudian Terdakwa menyuruh menyimpan uang danHandphone milik korban di meja kios / warung RSUD Kab.Sumedangsetelah itu korban di

  Pasal 364 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 dan Undangundang yang bersangkutan;MENGADILIPutusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 3 dari 41. Menyatakan Terdakwa Dadang Hermawan Als Sandi Bin Jujun, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianRingan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

  Rio Nazar, SH.MH.Putusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 4 dari 4

• Smd

  Smd, tanggal 12 Januari 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikutDengan hormat, pemohon dan pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah dengan dalil dalil/alasan sebagai berikut1. Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah pada tanggal25 Desember 2005, yang dilaksanakan di xXxxxxxx, KotaSamarinda, dengan pelaksanaannya sebagai berikutPenetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.

  Smd 1 Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi saksi akad nikah adalah Saksi Nikah danSaksi Nikah II; Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluhribu rupiah); Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon BinXXXXXXXX berstatus jejaka dalam usia 28 tahun sedangPemohon II Binti Xxxxxxx berstatus perawan dalam usia 18tahun;.

  Smd 3Menimbang, bahwa perkawinan para pemohon tersebutdilaksanakan setelah berlakunya Undang Undang nomor 1 tahun1974 dan bukan untuk penyelesaian perceraian dan bukan karenahilangnya Akta Nikah serta bukan pula karena adanya keraguantentang sah atau tidaknya salah satu syarat perkawinan, olehkarena itu harus dinyatakan isbat nikah yang diajukan olehpara pemohon tersebut tidak memenuhi' syarat yang telahditentukan dalam pasal 7 ayat 3 huruf (a), (b), (c) dan (d);Menimbang, bahwa memperhatikan pula

  Smd 5Biaya panggilanBiaya panggilanRedaksiBiayameteraiJumlahPemohon Rp. 50.000,00termohon Rp. 50.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 271.000,00Samarinda, 23 Februari 2011Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.

• tahun, agama Islam, pekerjaan Swastatempat tinggal di KOTA SAMARINDASelanjutnya disebutTergugat/Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan MHonorerTempat tinggal di KOTA SAMARINDA Selanjutnyadisebut Penggugat/ Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor:1301/Pdt.G/2010/PA Smd

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.151.000, (Seratus lima puluh~ satu riburupiah)Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Samarindatersebut Pembanding merasakeberatan selanjutnya mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda sesuaidengan akta Permohonan Banding Nomor 1301/Pdt.G/2009/PA Smd tanggal8 April 2010Menimbang, bahwa permohonan banding aquo telahdiberitahukan secara seksama kepada pihak lawannya tanggal 20 April2010 dan Tergugat

  banding tertanggal 29 April 2010, yang selengkapnyaterlampir dalam berkas perkara ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tatacara sebagaimana menurut Peraturannding danPerundang undangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikansecara seksama Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor:1301/Pdt.G/2009/PA Smd

• Smd. tanggal 10 Januari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1434 H. yang dimohonkan banding; - Membebankan kepada Termohon/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp 150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Smd. tanggal 25 Januari 2013 dan permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 4Pebruari 2013;Menimbang, bahwa akan tetapi Pembanding tidakmengajukan memori banding sebagaimana surat PaniteraPengadilan Agama Samarinda Nomor 1527/Pdt.G/2012/PA. Smd.Tanggal 18 Maret 2013, demikian pula baik Pembanding maupunTerbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas (inzage)sebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1527/Pdt.G/2012/PA. Smd.

  Smd. tanggal 10 Januari 2013 M,bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1434 H. yang dimohonkanbanding;2 Membebankan kepada Termohon/Pembanding untukmembayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hariKamis tanggal 25 April 2013 M bertepatan dengan tanggal 14Jumadilahir 1434 H, yang telah dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs

• Smd, dicabut;

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

479/Pdt.G/2015/PA Smd.

Smd, dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasatanggal 7 April 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah, oleh kami, H. Ali Akbar, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhammad Syaprudin, M.H.I. dan Dra.Hj. Rozanah, S.H., M.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

• Smd.3. Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak Perempuan, lahirdi Samarinda, tanggal 26 Nopember 2001;4. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013 ketentraman rumah tangga pemohon dengantermohon mulai tidak rukun, setelah antara pemohon dengan termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

  Smd. Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 300.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor : 1223/Pdt.G/2014/PA. Smd.

• Smd gugur

• Membebankan biaya perkara kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Sumedang tahun anggaran 2023