Ditemukan 1364 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 23-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2212/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon lawan Termohon
11 — 1
11 — 1
membenarkan sebagian jawabbnya;e Bahwa Pemohon tidak sanggup untuk memenuhi tuntutanTermohon sebagaimana dalam jawabannya karena sangayberat dan Pemohon hanya akan memberika nafkah iddahdan muthah serta biaya pendidikan anakanak sesuaidengan kemampuan Pemohon ; Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon telah memberikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Termohon tetap mempertaankan jawabannyaseperti tersebut;e Bahwa Termohon tidak keberatan untuk diceraikan olehPemohon , tetepi
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (baa@da dukhul)akan tetepi belum dikaruniai anak;5.
Register : 20-04-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 72/Pdt. P/2016/PA Sgm Tanggal 20 Mei 2016 — Pemohon
14 — 10
14 — 10
M**** tersebut,akan tetepi PPN/KUA setempat belum dapat menikahkan merekasebelum ada penetapan dari pengadilan Agama Sunguminasa terkaitdengan Dispensasi Nikah;10.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, maka paraPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasamelalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar memberikanPenetapan sebagai berikut ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmemohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cg.
Putus : 11-02-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 50/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 11 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
SUHADI. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan
Register : 29-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 102/ Pdt.G/ 2014/ PN.Yyk Tanggal 29 Januari 2015 —
22 — 4
22 — 4
., pada tanggal 30 Juni 2009;Bahwa sejak awal perkawinan, Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama karena Penggugat bekerja di Jakarta dan tergugat bekerja diYogyakarta;Bahwa selama perkawinan Tergugat beberapa kali datang ke Jakartamenemui Penggugat dan penggugat juga ke tempat Tergugat diYogyakarta secara rutin setiap bulan;Bahwa pada akhir tahun 2012 Tergugat marah kepada Penggugat karenatidak dapat pulang ke Yogyakarta dengan mengatakan Penggugat terlalumementingkan ibunya, tetepi pada kenyataannya
Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 899/Pid.B/2016/PN SDA Tanggal 1 Februari 2017 — Suparman
23 — 3
23 — 3
pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016sekitar pukul 09.45 Wib saksi korban menyuruh saksi untuk meminahkan magiccom yang terletak di jalan akan tetapi saksi tidak mendengarkan karena saksiberada didepan rumah lalu saksi mendengar dari dalam rumah suara keributan,sehingga saksi langsung masuk kedalam rumah dan menuju ruang dapur, padasaat didapur saksi melihat saksi korban dengan terdakwa sedang cek cok mulutyang mengatakan agar saksi korban tidak bersuara keras di karenakan saksisedang sakit akan tetepi
Register : 05-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 804/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai anak satu orang;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKelurahan Kandai Satu.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tahun 2016 yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat saksitidak tahu persis akan tetepi
Putus : 19-02-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1131/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
hukum.SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama Pemohon dan Termohonmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telahmemerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikandaftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Sukarno, S.H. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
Register : 16-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2201/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah wajib dalam rumah tangga, Tergugat telah membiarkanPenggugat tanpa meninggal apupun yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sejak awal tahun 2015; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat tetepi
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
hari dan pulang sampai tengah malam dan sellainitu Tergugat terlibat penyalah gunaan narkoba dan suka main judi;Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat disebabkan tidaktahan atas perbuatan Tergugat;Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;Bahwa saksi dengan keluarga Penggugat dan Tergugat sudahbeberapa kali berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatbaik sebelum pisah rumah dan setelah pisah rumah, akan tetepi
Putus : 30-04-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 183/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
Register : 09-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 380/Pdt.G/2013/MS-Bir Tanggal 5 Februari 2014 — ISNAWATI binti JAMALUDDIN
Vs
DAHLIAN bin LEGIMAN AHMAD
31 — 8
31 — 8
tidak ada masalah; Bahwa setahu saksi belakangan ini antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan halhal yang kecil dan sipele, danaakhirnya Tergugat sudah pernah mengatakaan katakata cerai terhadapPenggugat; Bahwa akibat dari percekcokan Penggugat dan Tergugat pihak keluargatermasuk saksi dan orangorang tua kampung sudah beberapa kalimendamaikan Penggugat dan Tergugat, pada mulanya bisa berbaikankembali, akan tetepi
Putus : 22-10-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 616/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
SUHADI.Sebagai mediator ; 272 222222 22 nonoBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban
Register : 02-04-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 164/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 9 September 2013 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sejakbulan 20 September 2009 disebabkan Pemohon melarang Termohon pergi keJakarta, tetepi Termohon tetap pergi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tanggal 27September 2009, dan sampai sekarang tidak dikketahui keberadaan Termohon;5.
Register : 26-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 668/PID.B/2013/PN.BWI Tanggal 24 September 2013 — SUPAAT Bin MUTERUS
21 — 4
21 — 4
pada gambar yang ditaruhi penombok maka uang menjadi haknyaterdakwa sebagi bandar/ pemenangnya, demikian seterusnya.Bahwa dengan demikian permainan itu masuk kategori perjudian karena menggunakantaruhan uang dan bersifat untunguntungan karena tidak dapat ditentukan terlebih dahulu siapapemenangnya dan terdakwa sebagai bandar sekaligus sebagai pemain karena ia sebagai bandarmaupun para petaruh samasama mengharapkan kemenangan/ keuntungan dan itu merekalakukan bukan sebagai mata pencaharian akan tetepi
Register : 06-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 48/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
22 — 9
22 — 9
meminta uangkepada Penggugat sebesar Rp. 300.000,,. lalu Penggugat menanyakankepada Tergugat, uang itu untuk apa, Tergugat mengatakan membantukawan, akan tetapi Penggugat berkeyakinan bahwa uang tersebut pastidigunakan Tergugat bermain judi, kemudian Penggugat menasehatiTergugat, Tergugat marahmarah;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengahan bulan September 2010 disebabkan Penggugat meminta uangbiaya melahirkan, lalu Tergugat mengatakan "Saya tidak mempunyai uang",akan tetepi
Putus : 19-07-2011 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 456/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
bercerai dengan Tergugat , begitu juga Tergugat juga bersediadicerai oleh Penggugat ; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 11-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Peggugat pernah mengajukan gugatan perceraian kepada Tergugatpada tahu 2010, tetepi Penggugat mencabut gugatan karena berhasilmediasi;e. Tergugat telah membongkar rumah yang sudah dibangun secarabersamasama tapa alasan yang jelas;5. Bahwa, ketika perselisihan dan pertegkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, dan Tergugat sering memukuli Penggugat dan Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;6.
Register : 12-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1591/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada awalnya penggugat bersabar dan mencoba mempertahankanrumah tangga, akan tetepi antara penggugat dan tergugat terus menerusterjadi pertengkaran dan perselisihan yang berkelanjutan, sehingga puncakpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat kurang lebih terjadipada Pertengahan tahun 2008, dimana sejak itu Antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi layaknya pasangan suami istri,kini Penggugat tinggal di rumah kediaman orangtua, dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman
Register : 17-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2312/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 18 Desember 2013 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
rumahXXXXXXXXXX di desa XxXXxxxxxxx, Kecamatan Alian, Kebumen;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 yang saksitahu sering terjadi pertengkaran mulut, karena kalau bertengkar terkadang di luarrumah sehingga banyak tetangga dekat termasuk saksi yang melihatnya;Bahwa penyebab pertengkaran keduanya karena masalah faktor keturunan, dimanakeduanya selama menikah belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah sering berusaha untukmemeriksakan kedokter, akan tetepi