berwenang ; Bahwa berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Bareskrim Polri Nomor LAB4079/NNF/2018 tanggal 27 Agustus 2018 yang dibuat dan ditandatangani olehAKBP Vita Lunarti, S.Si, dkk selaku pemeriksa pada Laboratoris KriminalistikBareskrim Polri dengan kesimpulan : Barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastic pegadaian berisi 23 (dua puluh tiga) buah potongan sedotanplastic masing a* masing berisi 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan kristalwarna putin dengan berat netto selurunhnya

pembayaran pajak sehubungan dengansengketa pajak ini beserta bunganya;Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, PemohonBanding memohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono):Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT110619.16/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 26 Juli 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunhnya

Bahwa, untuk menghindari agar supaya objek sengketa tidakdipindah tangankan dalam bentuk apapun kepada pihak lain olehTergugat atau sSiapapun yang mengaku mendapatkannya, makaterhadap tanahtanah objek sengketa tersebut mohon untuk diletakkanSita Marital terlebih dahulu mengingat seluruh objek harta bersamatersebut selurunhnya dalam penguasaan Tergugat SUGIONO ;7.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 6 bahwa sejak Jull2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Penggugatsudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak menghargaiPenggugat adalah tidak selurunhnya benar.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEDIH HATI LAIA Alias INACEREN selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangkan selurunhnya denganmasa tahanan yang telah dijalani sementara dengan perintah Terdakwaditahan;3.

Desember 2011;Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, PemohonBanding memohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono):Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 07 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113373.13/2011/PP/M.VA Tahun 2019, tanggal 21 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur

RIESKA DWIWIDIYATI, S.Si, M.Si masingmasing selaku pemeriksa pada Balai LabNarkoba BNN, telah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa11 (Sebelas) bungkus plastic bening kode 1, Kode 2, Kode 3, Kode 4, Kode5, Kode 6, Kode 7, Kode 8, Kode 9, Kode 10 dan Kode 11 berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto selurunhnya 1,2429 gram milik tersangkaADE PRAYOGI ALS EGI BIN JAYADIH dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa barang bukti diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2020Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00731/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 31 Mei 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2010 Nomor00070/207/10/056/15 tanggal 6 Maret 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 21.120.445.8056.000

peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali pada tanggal 9 Januari 2020, yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kemballdari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

dakwaan tersebut danterhadap dakwaan tersebut terdakwa tidak akan mengajukan eksepsi ;Putusan No.168/Pid.B/2014/PN.PMS Halaman 2 dari 8HalamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi di depan persidangan ;Menimbang bahwa dimuka persidangan saksisaksi tersebut secaraterpisah dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang untuk selengkapnyasebagaimana tertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, serta untukmenyingkat uraian putusan ini tidak akan dikutip selurunhnya

pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya :2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang ditetapkansebesar Rp. 2.071.000. (dua juta tujuh puluh satu nibu rupiah) : Membaca relaas pemberitahuan putusan Pengad#ar = eee a leano5oleh ANDI NIRWAN AY, SH. Jurusta / Jurusta Penggand rengecren Necerkuesa hukumPBulukumba kepada ABDUL HAKIEM SALEH DJOU. Penggugat pada tanggal 16 Juni 2014 :Membaca Akte pemyataan permohonan banding yang dibuat olelANDI SAFRI. SE.MH.

memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

Jumlah (a+b) 4,738,204,1894 PPN yang kurang dibayar (2.e+3.c) Nihil Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 23 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113019.16/2014/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap SuratHalaman 2 dari 8 halaman.

= (kredit) dari BENNYKURNIAWAN dengan menggunakan fasilitas internet banking terhitungsejak 01 Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 8(delapan) kali transaksi dengan nilai uang yang diterima seluruhnyasebanyak Rp.56.000.000, (lima puluh enam juta rupiah)e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari MONALISA LAdengan menggunakan fasilitas TRFLA TRF BERSAMA terhitung sejak 01Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 3 (tiga) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima selurunhnya

SAdengan menggunakan fasilitas Internet banking terhitung sejak 01Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 3 (tiga) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima seluruhnya sebanyakRp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah)Halaman 9 dari 60 halaman Putusan Nomor 167/PID.SUS/2021/PT PDGe Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari YATIMIN denganmenggunakan fasilitas SMS terhitung sejak O1 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 1 (Satu) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima selurunhnya

e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari ILHAM denganmenggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 2 (dua) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnya sebanyak Rp.17.600.000,(tujun belasjuta enam ratus ribu rupiah)e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari NURHAMIDAHdengan menggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 1 (satu) kali transaksi dengannilai uang yang diterima selurunhnya

uang (kredit) dari GLADIOLA DE LAdengan menggunakan fasilitas internet banking terhitung sejak O01Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 3 (tiga) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima seluruhnya sebanyakRp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah)e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari WELI SAFITRIdengan menggunakan fasilitas internet banking terhitung sejak O01Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 6 (enam) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima selurunhnya

transfer sejumlah uang (kredit) dari AMELYA OCTAVIAdengan menggunakan fasilitas SMS terhitung sejak 01 September 2020sampai dengan 08 September 2020 sebanyak 3 (tiga) kali transaksidengan nilai uang yang diterima seluruhnya sebanyak Rp.42.000.000,(empat puluh dua juta rupiah)e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari NENCY KUMAL LNdengan menggunakan fasilitas ATM TRF terhitung sejak 01 September2020 sampai dengan 08 September 2020 sebanyak 1 (satu) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima selurunhnya

Dengan mempertimbangkan alasan dan penjelasan Pemohon Banding diatas, Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim yang terhormatagar berkenan untuk mengabulkan selurunhnya permohonan banding yangdiajukan Pemohon Banding;3.

suami istri, tidak ada tegursapa dan lainnya;Bahwa Saya tidak sanggup karena sudah Sulit dirukunkan lagi;Bahwa Tidak, sudah cukup;Bahwa, Termohon tidak mengajukan buktibukti di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan untuk itu. dan menyatakanmencukupkan dengan jawababnya ;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat selurunhnya

Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (Satu) plastik bening ukuran sedang berisi 2 (dua) sachet kecil berisikristal bening dengan berat Netto selurunhnya 0,1023 gram.dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) plastik bening ukuran sedang berisi 2 (dua) sachet kecil berisikristal bening dengan berat Netto selurunhnya 0,1023 gram;Dirampas untuk musnahkan;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 olehkami: MAHIR SIKKI ZA, S.H., sebagai Hakim Ketua, ERWINO.

FITRYANA HAWA,.Dkk diperolehkesimpulan bahwa barang bukti berupa :v 20 (Dua puluh) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisikandaundaun kering dengan berat netto selurunhnya 37 gram diberi nomorbarang bukti 1004/2020/OF.v 1 (satu) buah kotak rokok "Gudang garam berisi 2 (dua) linting masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya0,5794 gram diberi nomor barang bukti 1005/2020/OF. adalah benarmengandung GANJA, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 8Lampiran UndangUndang

terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : sebuah kantong kresek hitamyang didalamnya terdapat 20 (dua puluh) bungkus kertas warna coklat berisi daunganja kering berat brutto seluruhnya 82 (delapan puluh dua) gram dengan beratnetto seluruhnya 37 gram, dengan sisa hasil Labkrim 36 gram, dan 2 (dua) lintingkertas berisikan daun ganja kering berat brutto 0,90 (not koma sembilan puluh)gram dengan berat netto selurunhnya

Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV untuk membayar semua biayabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat I, Il,Ill dan IV selurunhnya baik secara sendirisendiri maupun secarabersamasama (renteng);Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Tergugat I:1.