ABDURRACMAN, SH, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal, 16 Maret 2012, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT $j; MELAWANPT. WISATA TRILOKA BUANA, beralamat di Le MeridienHotel Jl. Jendral Sudirman Ka. 18 20 Jakarta, dalamhal ini diwakili kuasanya NIKEN A.

WISATA TRILOKABUANA, dihukum untuk menyerahkan tanah Hak Pengelolaan( HPL ) No.1/Gow tertangal 24 Desember 1994, seluas 10.917 M2,Gambar Situiasi tertanggal 18 Mei 1994, Nomor 1940/1994,kepada PT. ANINDYA MITRA INTERNASIONAL dalam keadaankosong , baik dari kekuasaannya maupun dari kekuaSaan oranglain yang diperoleh atas ijinnya ; 10. Bahwa oleh karena PT. WISATA TRILOKA BUANA telahmelakukan perbuatan wanprestasi yang mengakibatkantimbulnya kekrugian pada PT.

Menyatakan Tergugat untuk menyerahkan Tanah Hak Pengelolaan(HPL) No.1/Gow tertangal 24 Desember 1994 , seluas 10.917 M2 ,Gambar Situasi tertanggal 18 Mei 1994, Nomor 1940/1994,kepada Penggugat dalam keadaan kosong baik darikekuasaannya dan atau kekuasaan orang lain yang diperoleh atasijinnya ; . Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp. 14.000.000.000,00 (empat belas milyardrupiah) kepada Penggugat ;.

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;SUBSIDAIR ; Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari Persidang yang telah ditetapkanMajelis Hakim, Penggugat datang menghadap kuasa hukumnya H.ABDURRACMAN, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal, 16Maret 2012, sedangkan Tergugat datang menghadap' kuasahukumnya NIKEN A. SAJARNO, SH.MH, STEPHANY ROSALINASETIABUDI, SH.LL.M, R.DEW!

Menyatakan hukum Hak Guna Bangunan ( HGB ) atas tanah HakPengelolaan ( HPL ) No. 1/Gow, tertangal 24 Desember 1994seluaS 10.917 M2, Gambar Situasi tertanggal, 18 Mei 1994,Nomor: 1940/1994 telah diberikan Hak Guna Bangunan ( HGB )atas nama PT. Wisata Triloka Buana menjadi batal demi hukum ;5.

TuguKec.Cimanggis Kota Depok Propinsi Jawa Barat berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 9 September 2019 selanjutnya disebut sebagai PEMOHONKEBERATAN;MelawanKOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI (KPPU RI), berkedudukan diJl.lrJuanda No.36 Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai TERMOHONKEBERATAN;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Pemohon Keberatan tertangal 18September 2019, Pemohon menyatakan mencabut Permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan

1 (satu) Lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 06 Juli 2010, Nomor :3279011812040065, atas nama AHUM (Alm) setelah diperiksa diberi tanda(.P2) ;3. 1 (satu) Lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 916/148/1982tanggal 12 Oktober 1982, atas nama AHUM (Alm) dengan NENI, setelahdiperiksa diberi tanda P.3 ;4. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaJajawar Kecamatan Banjar Kota Banjar, Nomor : , atas namaNoPkr/PDT.P.Prod/2012/PN.CMS hal. 2AGUSTIANA, dikeluarkan tertangal

23 Agustus 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.4;5. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kematian dari Pemerintahan DesaJajawar Kecamatan Banjar Kota Banjar, Nomor :474.3/402/IX/JJR/Ds.2012, atas nama AHUM, dikeluarkan tertangal 10 September 2012, setelahdiperiksa diberi tanda P.5;Menimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2.P.3, yang di foto copy tersebut diatas telahdisesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.4 dan P.5 adalah aslinyadimana semua bukti surat telah diberi materai secukupnya

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 470/169/421.616.013/X/2012,an SUPADI yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kemulan, tertangal 30 Oktober 2012, diberi tanda (P6);7.

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 470/168/421.616.013/X/2012,an SUNARSIH yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kemulan, tertangal 30 Oktober 2012, diberi tanda (P7);Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama 1). dan 2)., yang setelah bersumpah menurut caraagamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon tetangga;Bahwa saksi mengetahui diajukan sebagai

Samilah, setelahdiperiksa diberi tanda P.34.1 (satu) Lembar asli Surat keterangan pernah menikah yangdikleluarkan dari KUA Kecamatan Banjar yang menerangkanbahswa Samilah dan Salim telah menikah pada tanggal 31Oktober 1985 dan telah di Catat Pernikahannya dalamregister No.841/89/X/1985, setelah diperiksa diberi tandaP.4 ;5.1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dariPemerintahan Pemerintah Kota Banjar Kecamatan LangensariDesa Kujangsari, Nomor : 474.1/07/ds, atas nama MUJIANTO,dikeluarkan tertangal

02 Januari 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.5;6.1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dariPemerintahan Pemerintah Kota Banjar Kecamatan LangensariDesa Kujangsari, Nomor : 474.1/763/ds, atas nama MUSOLIH,dikeluarkan tertangal 26 Maret 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.6;Menimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2.P.3, yang di fotocopy tersebut diatas telah disesuaikan dengan aslinya danbersesuaian, sedangkan Bukti P.4,P.5 dan P.6 adalah aslinyadimana semua bukti surat berupa foto copy

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180509070347,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 08 Desember 2011, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/61/Ds/2012, atas nama NiaHerlinawati, dikeluarkan tertangal 24 April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut

Bahwa Penggugat VI dianggap cakap dan mampu sertamemenuhi syarat Pendidikan maupun Kepangkatan karenatelah mengikuti pelatihan pelatihan, seminar seminar24hal tersebut dapat dilihat dari Sertifikat sertifikatmaupun penghargaan penghargaan yang dimiliki olehPenggugat VI antara lain sebagai berikutPiagam Nomor 542/105.8.5/1993 tertangal 23 Desember1993, yang diberikan oleh Kepala KandepdikbudcamTalawi ; Sertifikat Nomor : 068/KPTS/UNA/1994, No.5574/105.8/1/1994 tertangal 30s Juli 1994, yangdiberikan

oleh Kantor Pendidkan Dan KebudayaanKabupaten Asahan bekerjasama dengan Universitas Asahan Sertifikat.........Sertifikat Nomor : 1180/105.8/1/1994 tertangal 27Oktober 1994, yang diberikan oleh Kepala KantorDekdikbud Asahan ; Sertifikat Nomor : 8665/105.8/1/1994 tertangal 17Desember 1994, yang diberikan oleh Kepala KantorDekdikbud Asahan ; Sertifikat Nomor : 3398/105.8/1/1995 tertangal 6September 1994, yang diberikan oleh Kepala KantorDekdikbud Asahan ; Sertifikat Nomor : 06/PTK/2/2009 tertangal

19 April2009, yang diberikan oleh Ikatan Profesi TeknologiPendidikan Indonesia (IPTPI) Cabang Sumatera Utarabekerjasama dengan Kepala Dinas Pendidikan KabupatenBatubara ; Sertifikat Nomor : 8665/105.8/1/1994 tertangal 17Desember 1994, yang diberikan oleh Kepala KantorDekdikbud Asahan ; .

Put. 356/Pdt.G/2016/PA.Blkrupiah), tertangal 15 Desember 2015, bermeterai cukup dan dicap posdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi kode 11;Fotokopi sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor 907, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kabupaten Bulukumba,tertanggal 6 Pebruari 1993, bermeterai cukup dicap pos dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T2;Fotokopi kwitansi berupa tanda panjar gadai sawah dengan luas 80are selama 3 tahun

yang terletak di Desa Salemba, Kecamatan UjungBulu, sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh juta rupiah), tertangal 27 Mei2016, bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T3;Fotokopi kwitansi berupa pelunasan gadai sawah dengan luas 80 areselama 3 tahun yang terletak di Desa Salemba, Kecamatan UjungBulu, sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh juta rupiah), tertangal 13 Juli2016, bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata

Put. 356/Pdt.G/2016/PA.BIk10.11.bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode 17;Fotokopi kwitansi berupa tanda pinjaman kepada Marhum yaitu 1(satu) unit penggilingan padi dan 1 (satu) unit mesin, sejumlahRp. 20.000,00 (dua puluh juta rupiah), tertangal 02 Januari 2016,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T8;Fotokopi kwitansi berupa tanda penjualan kepada Marhum 1 (

satu)unit penggilingan padi dan 1 (satu) unit mesin, sejumlah Rp.20.000,00 (dua puluh juta rupiah), tertangal 15 Oktober 2016,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T9;Fotokopi kwitansi berupa pembayaran, tertangal 16 Oktober 2013,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode 110;Fotokopi kwitansi berupa pembayaran, tertangal 18 Oktober 2016,bermeterai cukup dan dicap

Cek :KA618267 tertangal 04 Maret 2016 yang diberiterdakwa kepada saksi FARIDA tanggal 4 Februari 2016 untuk dicairkantanggal 4 Maret 2016.wenneane Pada tanggal 26 Maret 2016, 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) No.

Cek :KA618271 tertangal 26 Februari 2016 saksi FARIDA kliringpada tanggal 22 Maret 2016 dan 30 Maret 2016 ternyata cek tersebut kosongdan 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Ro. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)No.

Cek :KA618267 tertangal 04 Maret 2016 yang diberi terdakwakepada saksi FARIDA tanggal 4 Februari 2016 untuk dicairkan tanggal 4Maret 2016.Halaman 7 dari 21 Putusan Pidana Nomor 517/Pid.B/2016/PN Bglnoonnnn Pada tanggal 26 Maret 2016, 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) No.

Cek :KA618271 tertangal 26 Februari 2016 saksi FARIDA kliringpada tanggal 22 Maret 2016 dan 30 Maret 2016 ternyata cek tersebut kosongdan 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)No.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Dimana ketiga Putusan Kasasi tersebut di atas, samasama terkaitsuatu soal yang sama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yangsama atau sama tingkatnya (yaitu Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi pada tingkat Pertama, Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan pada tingkat banding serta Mahkamah Agung pada tingkatKasasi).Berikut adalah perkaraperkara yang melibatkan PemohonPeninjauan Kembali, terkait dengan

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Padahal dalam hal persoalan/permasalahannya dan dasar hukumnyamemiliki persamaan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan dari Pemohon Peninjauan Kembali mengenaiadanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusan Judex Juristidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan bahwa sengketa in litis masihmengandung

Bahwa pada tanggal 03 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No.0726/Pdt.G/2017/PA.Gsgsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Terggat tinggal bersama dirumah di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Tengahselama 6 tahun dan terakhir tinggal di kediaman

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalirejo, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009,surat tersebut telah dinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya(bukti P.2);B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 03 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugattelah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009;2.

Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/467DS/2012, atasnama SRI ISMAYANTI, dikeluarkan tertangal 28 Mei 2012, setelah diperiksadiberi tanda (P.A4) ; 22222222 2255s nnn nn nec eennn eens5 1(satu) lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa BanjaranyarKec.

Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/467DS/2012, atas namaSUSILAWATI, dikeluarkan tertangal 28 Mewi 2012, setelah diperiksa diberi tandaMenimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2, P.3, berupa photocopy tersebut di atas telah disesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.4 dan P.5 adalah aslinya dimanasemua bukti foto copy surat telah diberi materai secukupnya kecuali bukti asli sehingga dapatditerima sebagai bukti yang sah ;Menimbang bahwa, dipersidangan telah pula didengar keterangan

Luar BiasaCatatan Sipildi Banyuwangi ;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 224/Pdt.P/2016/PN DpsBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Haryantosesual Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 16 Maret 2005 Nomor :20/2005;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak masingmasing bernama : DANIEL KURNIA WWAYALakilaki , Lahir di Banyuwangi tertanggal 14 Agustus 2007 danMIKHAEL ANGELO WNAYA lakilaki lahir di Denpasar tanggal 13Agustus 2015;Bahwa sesuai surat Permandian tertangal

BiasaCatatan Sipildi Banyuwangi ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Haryantosesuai Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 16 Maret 2005 Nomor :20/2005;Hal 4 dari 7 halaman Perkara Nomor 224/Pdt.P/2016/PN Dps Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak masingmasing bernama : DANIEL KURNIA WWAYALakilaki , Lahir di Banyuwangi tertanggal 14 Agustus 2007 danMIKHAEL ANGELO WWAYA lakilaki lahir di Denpasar tanggal 13Agustus 2015; Bahwa sesuai surat Permandian tertangal

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga yang bernama PurnamaSiregar TERTANGAL 10 Mei2012 Nomor 1221020509080021 yangHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 96/Padt.P/2019/PN Sbhdikeluarkan Pj.Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Padang Lawasatas nama Drs.Bernawi Lubis diberi tanda P2;3. Foto copy ljasah Sekolah Dasar Negeri Aek Buaton Kec.Aek Nabara BarumunKabupaten Padang Lawas an.

Pemohon Leha Pebriani Harahap Nomor DN 07Dd 0251988 tertangal 8 Juni 2013 yang dikeluarkan Kepala Sekolah an RustamDaulay diberi tanda P3;4.

Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/480DS/2012, atasnama MUHAMMAD ANWAR, dikeluarkan tertangal 28 Mei 2012, setelahdiperiksa diberi tanda (P.4) ;5 1(satu) lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa BanjaranyarKec.

Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/480DS/2012, atas nama RIRIN,dikeluarkan tertangal 28 Mei 2012, setelah diperiksa diberi tanda (P.5) ; Menimbang bahwa, bukti surat P.1, P.2, P.3, berupa photcopy tersebut di atas telah disesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.4 dan P.5 adalah aslinya dimanasemua bukti photocopy surat telah diberi materai secukupnya kecuali bukti asli sehingga dapatditerima sebagai bukti yang sah ; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilakibernama Anwar Sanusi dan melangsungkan Pernikahan padatanggal 23, April 2005, sebagaimana termuat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 396/53/IV/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamtan Cikarang Utara tertangal 25 April 2005;3. Bahwa selama masa pernikahannya, Pemohon telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak, yaitu;3.1.

P6 telah terbukti faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilakibernama Anwar Sanusi dan melangsungkan Pernikahan padatanggal 23, April 2005, sebagaimana termuat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 396/53/IV/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamtan Cikarang Utara tertangal 25 April 2005; Bahwa selama masa pernikahannya, Pemohon telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak, yaitu;O Muhammad Fahmi, Lakilaki lahir di Bekasi padatanggal 12 Februari 2006, sebagaimana

Ukuran : 32 MBerdasarkan Surat Penyerahan/Hibah dari orang tua Penggugat bernamaAYAH PENGGUGAT kepada Tergugat tertangal 29 Maret 1993 dan sudahdibuatkan SKT dengan Nomor: /SKT/KLST/2013. Pada tanggal 10 Oktober2013;Sebidang tanah seluas (+ 255 M) berikut bangunan yang belum siap yangterletak di JI.

Ukuran : 32 MBerdasarkan Surat Penyerahan/Hibah dari orang tua Penggugat bernama AYAHPENGGUGAT kepada Tergugat tertangal 29 Maret 1993 dan sudah dibuatkan SKTdengan Nomor: /SKT/KLST/2013. Pada tanggal 10 Oktober 2013;3.2 Sebidang tanah seluas (+ 255 M?) berikut bangunan yang belum siap yangterletak di JI.

. , Wonosobo,berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 20 Maret 2010,sebagai Penggugat;MELAWANM.......... bin A.......... , Umur .......... tahun, agama Islam, Pekerjaan .......... ,Tempat kediaman di Dusun .......... Desa ..........Kecamatan ..........

. , sebagaiTergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 26Januari 2010 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 0194/Pdt.G/2010/PA.Wsb. tanggal 26 Januari 2010 telah mengajukansebagai berikut;1.

tangankan terhadap Objek sengketa kepada Pihak lain.Artinya tindakan pengalihan/pemindahtanganan terhadap Objeksengketa seblum tanggal 25 November 2010, dianggap tidak sah karenabelum milik Pinhak Termohon PK II dengan kata lain Termohon PK IIbelum memiliki lagaliatas/Alas Hak untuk bertindak atas nama ObjekSengketa karena masih milik Pihak Lain (Ni Wayan Mungkin); Bahwa tanah/objek sengketa pada saat dijual belikan sesuai PerjanjianPembelian Tanah dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dankwitansi tertangal

Dengan demikian Perjanjian Jualbali terhadap Pembelian Tanahdan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30April 2010, (bukti P1, P 2 dan P3) cacat hukum/tidak sah. Hal tersebutbertentangan syaratsyarat sahnya suatu perjanjian yang diatur dalamKetentuan pasal 1320 KUHPerdata . Hal mana dalam ketentuan Pasal1320 KUHPerdata bahwa syarat perjanjian menjadi sah apabila memenuhiempat syarat: pertama adanya kesepakatan/ persetujuan.

Kedua adanyakecakapan para pihak dalam membuat kesepakatan, Ketiga ada sesuatuyang diperjanjikan/objek Yang diperjanjikan, dan keempat sesuatu sebabyang tidak terlarang/yang halal;Bahwa Perjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan Nomor22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30 April 2010 (bukti P1, P2dan P3) cacat hukum/tidak sah antara Termohon PK dan Termohon PKIl, tidak memenuhi salah satu syarat ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata,yaitu. pada point: sahnya Perjanjian harus ada sesuatu. yangdiperjanjikan

Sedangkan Perjanjian Jualbeli PembelianTanah/Objek sengketa dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dankwitansi tertangal 30 April 2010, dibuat disepakati oleh Termohon PK danTermohon PK Il, objek sengketa/tanah sengketa sesungguhnya belumada/atau belum hak milik Termohon PK Il, sehingga dengan demikianPerjanjian tersebut diatas adalah cacat hukum/tidak sah oleh karenanyaPerjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010dan kwitansi tertangal 30 April 2010 harusnya batal demi

Nomor 364 PK/Pdt/2017bahwa suatu perjanjian harus (3) ada sesuatu yang diperjanjikan/objekyang diperjanjikan, dan (4) sesuatu sebab yang tidak terlarang/yang halal.Maka Perjanjian jualbeli Tanah dan Bangunan Nomor22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30 April 2010 (bukti P1, P2 dan P3) harusnya batal demi hukum, maka segala turunannya yangberhubungan dengan perjanjian tersebut diatas yang berupa AktaPerjanjian Nomor 02 tanggal 2 Maret 2012 dibuat dinotaris NyomanUdiana, S.H., (P7) dan Akta

Tidak dapat diterima selain danselebihnya ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat~ olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo tertangal 8 Nopember2007 Nomor : 771/Pdt.G/2007/PA.Sda., bahwa Tergugat padatanggal 8 Nopember 2007 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 31 Oktober2007 M. yang bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1428 H.Nomor : 771/Pdt.G/2007/PA.Sda, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 22Nopember 2007

No. 18 Tahun1977 tentang Peraturan Gaji Anggota ABRI Bab III Pasal12 ayat (2) ; Bahwa Pengadilan Agama sangat keliru berkaitan denganfakta hukum yang ada, dalam hal ini surat pernyataanyang dibuat oleh Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding tertangal 14 April 2006 (buktiP.5) adalah merupakan perbuatan yang cacat hukumkarena didasarkan atas kesepakatan sepihak, danTergugat/Pembanding melakukan atas keterpaksaan,sehingga tidak sesuai dengan Pasal 1338 BW;Menimbang, bahwa memperhatikan keberatan