Ditemukan 1364 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 717/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Pal Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,karena saksi jarang ke rumah Pemohon dan Termohon, karena sifatTermohon yang tidak baik, tetepi setiap terjadi pertengkaran Pemohonmemberitahukan kepada saksi bahwa ia habis bertengkar denganTermohon; Bahwasekarang ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2017, sudah sekitar 4 (empat) bulan lamanya; Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon sudah sering menasehatiPemohon dan Termohon, agar rukun kembali dengan
Register : 27-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 73/Pdt. P/2016/PA Sgm Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon I
Pemohon II
18 — 14
18 — 14
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap kePegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanMamuju Propinsi Sulawesi Barat untuk menikahkan anak pemohon dan Pemohon II tersebut, akan tetepi PPN/KUA setempat belum dapatmenikahkan mereka sebelum ada penetapan dari Pengadilan AgamaSunguminasa terkait dengan Dispensasi Nikah;10.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, maka paraPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasamelalui Majelis Hakim yang memeriksa
Register : 29-08-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 215/Pid.Sus/2018/PN Tte Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SYAMSUDIN ISHAK, SH
Terdakwa:
ANDI RAFID alias UDIN
47 — 19
SYAMSUDIN ISHAK, SH
Terdakwa:
ANDI RAFID alias UDIN
47 — 19
(lima Ratusribu rupiah).Bahwa saksi membeli Narkotika jenis shabu shabu tersebut pada Sdr.Umar akan tetepi saksi tidak tahu alamat tempat tinggal Sdr.
Putus : 14-05-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 105/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs SUKARNO,SH sebagaimediator ; 222 onan nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 26-07-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.Sjj Tanggal 5 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa saksi mengetahui keluarga Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat saat ini akan tetepi tidak berhasil. Bahwa saksi mengetahui sejek Tergugat pergi tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan hidup Penggugat dengan anakanaknya Penggugat yang berusaha dan disamping itu ada bantuan darikeluarga pihak Penggugat. Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah kehidupan sehari hari oleh Penggugat bersama anaknya.
Register : 23-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 96/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
terlibat dalam perjodohan tersebut, awalnya saksiperkenalkan Penggugat dengan Tergugat melalui foto, lalu kKeduanyadipertemukan, dan Penggugat ditanya sendiri dan bersedia menikahdengan Tergugat; kemudian mereka dinikahkan dengan resepsidiadakan dirumah Tergugat;Bahwa Saksi tahu, menurut Penggugat dulu dia bersedia menikahkarena semua keluarganya mendorong Penggugat untuk segeramenikah, Penggugat tidak mampu menolak karena kasihan terhadapkeluarganya dan akan mencoba serta berusaha mencintai Tergugat,tetepi
Register : 21-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 181/Pid.B/2020/PN Skt Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
SRI HARTANTO alias KEMBAR PAIMO
63 — 9
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
SRI HARTANTO alias KEMBAR PAIMO
63 — 9
Bahwa benar saksi menerangkan mereka mengambilkabel tersebut dengan tujuan akan dijual tetepi belum sempat dijualmereka sudah tertangkap oleh petugas. Bahwa benar saksi menerangkan kabel yang merekaambil adalah kabel jenis tembaga.Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Skt Saksi menerangkan bahwa yang menyuruh mengambilkabel adalah sdr kembar yang saat itu sudan mengambil kabelsekitar panjang 15 meteran dengan berbagai potongan.
Bahwa benar saksi menerangkan mereka mengambilkabel tersebut dengan tujuan akan dijual tetepi belum sempat dijualmereka sudah tertangkap oleh petugas. Bahwa benar saksi menerangkan kabel yang merekaambil adalah kabel jenis tembaga. Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, saksi membenarkan. Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan Saksi tersebut benar;10.
Register : 27-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 482/PDT/2018/PT MKS Tanggal 14 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat : RUSLI Ambe Rahman
Terbanding/Penggugat : NURHIDAYAH. D
15 — 6
Terbanding/Penggugat : NURHIDAYAH. D
15 — 6
Ikut menguasai danmengerjakan tanah sengketa sebangaimana batasbatas dan luas tanahyang digugat oleh Penggugat tetepi justru mereka tidak dilibatkansebangal pihak Tergugat dalam perkara ini,sehingga gugatan aquomengalami PLURIUM LITIS CONSORTRIUM sebab kurang pihaknyayang nyatanyata secara Riil dan secara Fisik ikut menguasai danmengerjakan tanah sengketa yang digugat oleh Penggugat sebangaimanaketentuan yang diatur secara tegas dalam Yurisprudensi Tetap MahkamahAngung RI .Nomor:437K/sip/1973 tanggal
Putus : 19-02-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1155/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
SUKARNO, SH. sebagaimediator ; 722222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan
Register : 21-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1277/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
MUHAMMADASNAWI, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihakberperkara dan adanya alat bukti P.1, maka antara Pemohon dan Termohonterbukti telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah, akan tetepi hingga sekrangbelum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mengajukanalasan perceraian yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan November2010, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi goyah, disebabkansering terjadi
Register : 02-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1286/Pdt.G/2015/PA-Bgr Tanggal 19 Januari 2016 —
14 — 1
14 — 1
terhadap Termohon selama masa iddahsebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah), pengasuhan anak Pemohon danTermohon bernama Muhammad Fahrizal Amir diasuh dan dipelihara Termohondan nafkah anak yang harus diberikan Penohon terhadap anak yang ada dalampengasuhan Termohon setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,(dua jutarupiah), maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa tentang telah adanya kesepakatan antara Pemohon danTermohon tentang akibat perceraian, maka itu bukan termasuk bentukrekonvensi, tetepi
Putus : 22-07-2010 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 196/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 22 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Sugiyanto sebagai mediator ;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikan jawabanyang pada pokoknya membenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon danmenyatakan bersedia diceraikan oleh Pemohon
Putus : 05-01-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1023/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat kemudian menyerahkan uang iwadl kepada Majlis sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dan Penggugat menyatakan dalam keadaan suci;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan telah pula dilakukanmediasi, akan tetepi
Putus : 07-05-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 247/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Sukarno, S.H.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan
Register : 08-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 277/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 26 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
diberinafkah dan berfikir positif memang bisnis masih sepi ;Bahwa kemudian seiring dengan berjalanya waktu ternyata Tergugat tidak adaperubahan tetap beralasan bekerja tetapi tidak pernah memberi hasil danTergugat memberitahu bahwa kios telah dijual dengan alasan untuk bisnis barutetapi juga tidak membawa perubahan dan memberi nafkah sehingga mulailahpertengkaran dan percekcokan ;Bahwa melihat kondisi tersebut Penggugat sangat sedih dan bingung Tergugatselalu beralasan kerja bahkan selalu pulang pagi tetepi
Putus : 18-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 665/Pdt.P/2016/PN.SBY Tanggal 18 Agustus 2016 — MAX RONALD SENFF
194 — 82
194 — 82
menurut hukum Negara Belanda;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 56 ayat (2) undangundangNo. 1 tahun 1974, bahwa dalam waktu satu tahun setelah suami istri tersebuttinggal di Indonesia, surat bukti perkawianan mereka harus didaftarkan di kantorpencatatan perkawinan di tempat tinggal mereka;Menimbang, bahwa meskipun dalam permohonan ini Pemohon danistrinya telah lebih dari setahun tinggal di Indonesia tetapi belum jugamendaftarkan atau mencatatkan perkawinan mereka di catatan Sipil Surabaya,akan tetepi
Register : 23-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0582/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 16 September 2015 — PEMOHON & TERMOHON
51 — 0
51 — 0
ALI MUFID sebagai mediator dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Mediator yang telah ditunjuk dan ditetapkan oleh MajelisHakim tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetappada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon dan kemudian MajelisHakim berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umumtelah dibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 19 Mei 2015, yang isinya
Putus : 03-10-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 600/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SUKARNO,SH sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang mana Tergugattelah mendapatkan Surat keterangan dari Atasan Tergugat nomor 800/1782/2013, makaperceraian yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan PP. Nomor10 tahun 1983 jo. PP.
Register : 13-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Sebulan kemudian, Pemohon kembali untuk mencobamenjemput Termohon, akan tetepi Termohon tidak berada ditempat, danorang tua Termohon hanya memberitahukan bahwasanya Termohonsedang bekerja tanpa memberitahu dimana alamatnya. Sejak saat ituPemohon tidak pernah berkomunikasi lagi dan tidak mengetahuikeberadaan atau domisili Termohon;Halaman 2 dari 12 him. Putusan Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Srh6.
Register : 10-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 04-07-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 85/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 41
41 — 41
Hukum IslamPengadilan menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadapPenggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, akan tetepi