532 K/TUN/2015

Putusan Nomor 532 K/TUN/2015Nomor 02/G/2014/PTUN.PL yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Palu.

Putusan Nomor 532 K/TUN/2015Nomor 02/BAR/BPDBT/X1/2013, Surat BPD Betaua Nomor 02/BPD/DSBT/2013 tgl. 8 Oktober 2013, Berita Acara tanggal 24 Oktober 2013Tentang Rapat dengar Pendapat, semua Bukti terlampir;4.

Putusan Nomor 532 K/TUN/2015Pemerintah Kabupaten Tojo Una Una, selambatlambatnya 1 (satu) bulansetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

Putusan Nomor 532 K/TUN/2015Tentang Desa jo. Pasal 31 ayat (2) huruf d Perda Kab.

Putusan Nomor 532 K/TUN/2015Panitera Pengganti,ttd/ Kusman, S.IP.,S.H.,M.Hum. Biayabiaya:1. Meterai.................. Rp 6.000,002. Redaksi ................ Rp 5.000,003. Administrasi .......... Rp489.000,00Jumlah ..........2....2...... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SH.NIP : 220 000 754 Halaman 24 dari 24 halaman. Putusan Nomor 532 K/TUN/2015

532/Pdt.G/2019/PA.Jmb

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.JmbBee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Jenny Anggraeni binti Karnedi Alifiah, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi JI.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Jmb0326/08/V1I/2016, tertanggal 06 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh KUAtersebut;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kediamanorang tua Penggugat di JI. Melati Il, RT. 30, Kelurahan Legok, KecamatanDanau Sipin, Kota Jambi selama kurang lebih 3 tahun sampai berpisahtempat tinggal;4.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.JmbSipin, Kota Jambi sehingga mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, selama kurang 4 bulan dan selama itujuga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah menjalankantugas serta kewajiban sebagaimana layaknya suami ister;7. Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sulituntuk dipertahankan lagi.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Jmbmembacakan surat gugatan Penggugat dimana Penggugat tetapmempertahankan dalil dalil gugatan tanpa ada perubahan dan tambahannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Jmb

532/Pdt/2021/PT SMG

PUTUSANNomor 532/Pdt/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:Nurdijanto Tjokro Handojo, bertempat tinggal di JI.

Selanjutnya disebutsebagai Terbanding II semula Tergugat II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 532/Pdt/2021/PT SMGTelah membaca :1. Penetapan Plh. Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor532/Pdt/2021/PT SMG, tanggal 13 Desember 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim mengadili perkara in ;2. Penetapan Plh.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 532/Pdt/2021/PT SMG, tanggal 14Desember 2021 tentang hari sidang pemeriksaan perkara ;4.

Bahwa Pembanding tetap berpegang teguh pada dalil Surat Gugatan,Replik, Pembuktian serta Kesimpulan dalam perkara ini, dan menolakHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor 532/Pdt/2021/PT SMGseluruh dalil jawaban, duplik serta kesimpulan Terbanding danTerbanding II, kKecuali yang telah Pembanding akui kebenarannya;.

Rp 130.000,00+Jumlah ........0:::02e Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 532/Pdt/2021/PT SMG

532/Pdt.G/2017/PA.Lwk

Bahwa, upaya penasehatan untuk merukunkan kembali rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah cukup dilakukan oleh keluarga kedua belahpihak, namun tidak berhasil; Putusan No. 532/G/2017/PA.LWk Hal. 2 dari 19 hal.7. Bahwa, dengan keadaan seperti tersebut diatas rumah tangga sulit untukdipertahankan, sehingga Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumahtangga dengan perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Luwuk Cq.

Bahwa, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar mulut, Saksi pernah melihat Tergugat melakukan halhaltersebut di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat dan Saksi tahuTergugat mempunyai kebiasaan seperti itu Sesudah Tergugat menikahiPenggugat; Putusan No. 532/G/2017/PA.LWk Hal. 4 dari 19 hal.d. Bahwa, Saksi mengetahul sekarang yang memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat adalah Penggugat sendiri karena Penggugat bekerjadi konter Telkomsel;e.

Bahwa, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar mulut, Saksi pernah melihat Tergugat pulang ke rumahkontrakan Penggugat dan Tergugat dalam keadaan berbau alcohol dan Putusan No. 532/G/2017/PA.LWk Hal. 5 dari 19 hal.bicara tidak beraturan karena mabuk dan Saksi tahu Tergugat mempunyaikebiasaan seperti itu Sesudah Tergugat menikahi Penggugat;d.

Oleh karena itu. pengajuan gugatanPenggugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Putusan No. 532/G/2017/PA.LWk Hal. 6 dari 19 hal.Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, yang berbunyi Gugatan perceraiandiajukan oleh isteri atau kuasanya kepada pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Penggugat.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.976.000,00(sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Putusan No. 532/G/2017/PA.Lwk Hal. 19 dari 19hal.

532/Pid.Sus/2021/PT MDN

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt.Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 9 April 2021;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 12 April 2021 Nomor532/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang hari sidang perkara ini;4.

Kapolres Padangsidimpuan Kanit SPK Bbernama R.D.Osnandar.Halaman 31 dari 60 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PT MDNe.

Judex factie Tingkat Pertama tidak jelas dantidak menerangkan secara tegas pasal yang mana yang telahdilanggar, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim Tinggi yangHalaman 35 dari 60 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PT MDNmemeriksa perkara a quo untuk membatalkan putusan Judex FactieTingkat Pertama..

Fakta (hukum) bahwa Pembanding/Halaman 39 dari 60 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PT MDNTerdakwa memiliki Kewenangan untuk mengangkut narkotika jenisdaun ganja karena Pembanding/ Terdakwa merupakan AnggotaPolri yang bertugas di Kesatuan Narkoba PolrestaPadangsidimpuan.

., MH.TtdARDY DJOHAN, SH.Panitera PenggantiTtdELVY FARIDA SARAGIH,SH..Halaman 60 dari 60 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PT MDN

532/Pdt.P/2021/PA.Sor

SALINAN PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2021/PA.Sor> yk iNy Se = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:DADANG SUMARNA bin HAENUDIN, tempat dan tanggal lahirBandung, 6 Maret 1961, agama Islam, pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kp.

Bahwa antara calon istri dan calon isterinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Halaman 2 dari 19 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2021/PA.Sor5. Bahwa Calon Istri berstatus Perawan, dan telah akil baliq serta sudah siappula untuk menjadi seorang istri dan Ibu rumah tangga Begitupun calon isterisudah siap untuk menjadi Suami dan Kepala Keluarga;6. Bahwa Para Pemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut;7.

Fotokopi Slip Gaji Karyawan atas nama RENDI PERMANA (AnakPara Pemohon) yang dikeluarkan oleh Cstar Bar dan Resto Tanggal 25 Juli2021, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganHalaman 7 dari 19 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2021/PA.Soraslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P.8). Diberi tanggal dan paraf Hakim;9.

Bahwa Anak Para Pemohon (RENDI PERMANA bin DADANGSUMARNA) akan melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanbernama RESTI FEBIANA RAHAYU binti HENDI RAHAYU dan keduanyamemiliki hubungan sangat dekat dan saling mencintai;Halaman 14 dari 19 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2021/PA.Sor5. Bahwa calon isteri Anak Para Pemohon (RESTI FEBIANA RAHAYU bintiHENDI RAHAYU) dalam kondisi hamil dengan usia kandungan 4 (empat)bulan;6.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2021/PA.Sor

532/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Bjrdengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP2;. Bukti saksi.1.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Bjrsecara sah.

Putusan Nomor 532/Pat.G/2020/PA.Bjryaitu adanya perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antara Suami ister!

Putusan Nomor 532/Pat.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;2.

Putusan Nomor 532/Padt.G/2020/PA.Bjr

532/Pid.Sus/2017/PN DPK

Masjid Nurul Iman Gg.Halaman 4 dari Halaman 23 Putusan No.532/Pid.SUS/2017/PN.Dpk.Damai 1 Kp. Baru Rt. 006 Rw. 05 Kel. Pancoran Mas Kec.

PancoranHalaman 6 dari Halaman 23 Putusan No.532/Pid.SUS/2017/PN.Dpk.Mas Kota Depokmendapat informasi dari masyarakat bahwa di sekitarJalan Masjid Nurul Iman Gg. Damai 1 Kp. Baru Rt.006 Rw.005 Kel.Pancoran Mas Kec.

Yang akan digunakan untuk pembuktian ;Halaman 12 dari Halaman 23 Putusan No.532/Pid.SUS/2017/PN.Dpk.9.

Menyatakan Terdakwa SYAHNUR AGUS DIAN UMATJINA BinNURUDIN UMATJINA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 21 dari Halaman 23 Putusan No.532/Pid.SUS/2017/PN.Dpk.melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan ! ;2.

MH.PANITERA PENGGANTISUNARYO, SH.Halaman 23 dari Halaman 23 Putusan No.532/Pid.SUS/2017/PN.Dpk.

532/Pid.Sus/2020/PN Srh

PUTUSANNomor 532/Pid.Sus/2020/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Namalengkap : Riyangi Harahap AliasRiyan;2. Tempatlahir : Lubuk Bayas;3. Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 14Mei 1993;4. Jeniskelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Lab : 7235/NNF/2020, tanggal07 Juli 2020 yang buat dan ditanda tangani Habis terpakai(Dirampas untuk dimusnakan).Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Srh4.

Simarmata menyerahkan uang sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa pergi sendirianHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Srhberjalan kaki untuk menemui Bayu dengan membawa uang sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk membeli narkotika jenis shabu; Bahwa kurang lebih 20 (dua puluh) menit, Saksi Dodi S. Simarmatamelihat Terdakwa datang berjalan kaki.

Unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Srhmenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa istilah secara melawan hukum ini disebut jugadengan istilan wederrechtelijk, menurut Drs. P.A.F.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sei Rampah, sertaHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Srhdihadiri oleh Ferdinan Sebayang, S.H., M.H. Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ferdian Permadi, S.H., M.H. Febriani, S.H.Steven Putra Harefa, S.H.Panitera Pengganti,Aninta Seroja Sembiring, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Srh

532 / Pdt.G / 2017 / PN.Dps

PUTUSANNomor : 532 / Pdt.G / 2017 / PN.Dps.

(AGP) & PARTNER , jalan GunungAgung / Mertajaya No.5 Denpasar, Nomor Hp.08179730783 , berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Juni 2017, selanjutnya disebut sebagai pihak:wane nennn nn nnnn nanan PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , Perempuan , tempat / tanggal lahir : Denpasar / 11121993 , NIK : 51710451129XXXXxX ,Kewarganegaraan Indonesia , Agama Hindu ,bertempat tinggal di jalan Gunung Agung , gang IlHal 1 dari 16 hal putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PN Dps4no.22 , Br/Lingk.

Ketika akhirnya Penggugat tahu kalauPenggugat sudah berhenti bekerja, Tergugat tidak pernah mau jujurkepada Penggugat perihal alasan Tergugat berhenti bekerja ;Hal 3 dari 16 hal putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PN Dpsd. Tergugat juga seringkali melakukan pinjaman kepada beberapa orangtanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, sebagai suami.Penggugat mengetahui hal ini karena seringkali beberapa orangdatang ke rumah mencari Tergugat untuk menagih hutang ;4.

Keinginan iniHal 4 dari 16 hal putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PN DpsPenggugat sampaikan kepada Tergugat , yang disetujui pula olehTergugat. Akhirnya keputusan untuk berpisah ini Penggugat utarakankepada orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat. Yang manakemudian pada tanggal 12 November 2016 , Penggugat telahmengembalikan Tergugat kepada orang tuanya kembali ;8.

Fotocopy sesuai dengan asli Kutipan Akta Perkawinan No. 5171KW050520150004 atas nama PENGGUGAT dengan TERGUGAT,tertanggal 21 Mei 2015, diberitanda P1 ; Hal 6 dari 16 hal putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PN Dps2.

532/Pdt.P/2018/PN Smg

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2018/PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara perdatapermohonan telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara atas namaPemohon :ESTI SETYARINI,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat ji.Purwomukti Dalam No.7 RT.02/RW.VII.

FARADINA PANDU HUTAMI, perempuan lahir di Tegal pada tanggal18 April 1996.Hal 1ldari 7 Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2018/PN.Smg.2. KHALIH NARULITA WIDANTI, perempuan lahir di Semarang padatanggal 8 Februari 1999.3.

Foto Copy : Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala keluargaSUHARTOJO dengan No : 3374061512052792, yangHal 2dari 7 Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2018/PN.Smg.Foto CopyFoto CopyFoto CopyFoto CopyFoto CopyFoto Copyditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Semarang, selanjutnya diberitanda bukti P2.Akta Nikah Nomor : 62/34/VI/1995 yang menerangkanantara Ir.

(anak ke1), Khalih Nurulita W(anak ke2), Raihan Wreksa D (anak ke3), selanjutnyadiberitanda bukti P8.Hal 3dari 7 Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2018/PN.Smg.9. Foto Copy : Buku Tabungan BCA KCP Majapahit dengan Nomor4620074689 Atas nama SUHARTOJO, selanjutnyadiberitanda bukti P9.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat di atas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bersumpah menurut agamanyamasingmasing dan memberi keterangan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut :1.

PERWITASARI, SH., MH.Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Hal 6dari 7 Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2018/PN.Smg.COCICICICIBiaya Proses Rp. 50.000,Biaya PNBP Rp. 5.000,Panggilan Rp. 120.000.Materai Putusan Rp. 6.000.Redaksi Putusan Rp. 5.000.Jumlah Rp. 216.000,Hal 7dari 7 Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2018/PN.Smg.

532/Pdt.P/2021/PA.Prg

Penetapan No.532/Padt.P/2021/PA.Prg2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anakkandung yang bernama Wildana binti La Buleng, tempat tanggal lahir:XXXXXX, 06 April 2003 (umur 18 tahun 7 bulan), agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan xxxxx xxx, tempat kediaman di KABUPATENPINRANG dengan seorang lakilaki bernama Muh.

Penetapan No.532/Padt.P/2021/PA.Prgdan Muh. Zamzuri bin Munawir sudah sering jalan berduaan danWildana binti La Buleng sudah putus sekolah serta tetangga sudahmengetahui bahwa Wildana binti La Buleng dan Muh. Zamzuri binMunawir akan segera menikah sehingga para Pemohon sangat malujika pernikahan tersebut dibatalkan.8. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tersebut berstatus belummenikah dan calon suaminya berstatus belum menikah.9.

Penetapan No.532/Pdt.P/2021/PA.PrgBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon I,Nomor 7315037112690044, tanggal 17/09/2012, dan Kartu.

Penetapan No.532/Pat.P/2021/PA.PrgMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama(Wildana binti La Buleng) untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama (Muh. Zamzuri bin Munawir)3.

Penetapan No.532/Pat.P/2021/PA.Prg PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangDrs. H. Sudarno, M.H.Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan No.532/Pat.P/2021/PA.Prg

532/PID.SUS/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 532/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara Pidana padapengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkaraT erdakwa:1. Nama lengkap: terdakwa2. Tempatlahir : Simardangiang3. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun /5 April 19784. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Lubuk Pakam7. Agama : Kristen8.

Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Oleh Ketua Pengadilan Negeridengan tahanan rumah sejak tanggal 31 Maret 2018 sampai dengan tanggal29 Mei 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan,tanggal 21 Juni 2018,Nomor 532/Pid.Sus/2018/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor576/Pid.Sus/2018/PN Lbp, tanggal 18 Mei 2018 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2dua) bulan, serta denda sebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah),dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akandiganti dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) hari ;Halaman 3 dari 7 Halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PT MDN3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Nomor : 8 Tahun 1981 (KUHAP)serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI:Halaman 5 dari 7 Halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PT MDN1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;2.

., M.Hum.Halaman 7 dari 7 Halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PT MDN

532/Pdt.G/2021/PA.Mrs

XXX, DesaXXXXXXX, XXXXX, Kabupaten XXXXxXProvinsi Papua, sebagai Tergugat;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal7 September 2021 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan nomor 532/Pdt.G/2021/PA Mrs.tanggal 7 September 2021, mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Hal. 7 dari 13 Hal.Putusan nomor 532/Pdt.G/2021/PA Mrs.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibukti Penggugatmengenal pokok gugatannya, terlebih dahulu Majelis Hakimmempertimbangkan hubungan hukum Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat mengajukan bukti Pberupa fotokopi kutipan akta nikah.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada point 1 adalah supayaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat, namun karena PetitumPenggugat terdapat beberapa point, maka Majelis Hakim akan menjawabHal. 9 dari 13 Hal.Putusan nomor 532/Pdt.G/2021/PA Mrs.Petitum Penggugat poin 1 setelan mempertimbangkan seluruh petitumPenggugat;Pertimbangan Petitum 2.

Pasal 116 huruf (6) KompilasiHal. 10 dari 13 Hal.Putusan nomor 532/Pdt.G/2021/PA Mrs.Hukum Islam, sehingga secara yuridisnormatif gugatan Penggugat patut dinilaltelah beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa perkawinan disyariatkan dengan tujuan agarterbentuk keluarga sakinah, mawaddah, dan rahmah, yang pada gilirannyaakan menjadi menjadi wadah bagi suami dan isteri menikmati kebahagiaanhidup.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal.Putusan nomor 532/Pdt.G/2021/PA Mrs.

SALINAN PUTUS ANNomor :532/Pdt.G/2011/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu antara orang orangIslam pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Swasta, bertempat' tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat

No. 532 / Pdt.G / 2011/ PA.Krs2. Bahwa tidak benar pada malam pertama alat kemainTergugat tidak ereksi secara sempurna.

No. 532 / Pdt.G / 2011/ PA.Krsdan Tergugat membenarkan keterangan saksi ;2.

No. 532 / Pdt.G / 2011/ PA.Krs12dan tidak sesuai dengan ketentuan hukum acara sehinggaoleh majelis hakim dikesampingkan dan tidak perludipertimbangkan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnyatersebut, Penggugat Konvensi menghadirkan 2 orang saksidi depan persidangan bernama SAKSI I dan SAKSI II.Sedangan Tergugat Konvensi menghadirkan adik kandunya bernamaSAKSI I TERGUGAT.

No. 532 / Pdt.G / 2011/ PA.Krs

532/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No. 532/Pdt.G/2019/PA.Pctmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat TERGUGATTerhadap Penggugat PENGGUGAT;3.

Putusan No. 532/Pdt.G/2019/PA.Pct2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XXX/II/2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan, tanggal 27 Februari 2012.

Putusan No. 532/Pdt.G/2019/PA.Pctn Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2018 sampai sekarang. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya.

Putusan No. 532/Pdt.G/2019/PA.Pctcerai sebagaimana tersebut dalam Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Bagian Umum angka 4 huruf e, sehingga pengadilan terlebihdahulu harus berupaya mengetahui bentuk, sifat, serta kualitas materilperselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Putusan No. 532/Pdt.G/2019/PA.PctDra. KhasanahRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,7 Biaya Administrasi : Rp 50.000,2 Biaya HHK 3 >: Rp 20.000,3 Biaya Panggilan : Rp 445.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 561.000,(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No. 532/Pdt.G/2019/PA.Pct

532/Pdt.G/2021/PA.Mto

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.MtoBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1509115503800002atas nama Penggugat tertanggal 27 Juli 2012.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.MtoMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai alasan tuntutan Penggugat atas dasar terjadinya pertengkaran yangterus menerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Mto1. Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah sejaktanggal 15 Maret 1998, dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai tiga orang anak;2.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.MtoMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, talak bagi istri yang dijatunkan Pengadilan Agamaadalah talak bain shugra, yaitu talak yang tidak boleh dirujuk, akan tetapi bekassuami istri boleh akad nikah baru meskipun dalam iddah.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Mto

532/Pdt.G/2020/PA.Pwl

Putusan No 532/Pdt.G/2020/PA.PwlMenimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksikeluarganya, yaitu:1.

Putusan No 532/Pdt.G/2020/PA.Pwldisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 149ayat (1) R.Bg.)

Putusan No 532/Padt.G/2020/PA.Pwlsama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalamPasal 309 R.Bg.

Putusan No 532/Pdt.G/2020/PA.PwlUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No 532/Pdt.G/2020/PA.PwlHakim AnggotaPanitera Pengganti,Samsidar, S.H.I., M.H.Drs. SayadiPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 1.180.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 1.276.000,00(satu juta dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah). jp him. Putusan No 532/Pdt.G/2020/PA.Pwl

Menyatakan tindakan Tergugat I dengan bantuan Turut Tergugat I melakukanperubahan bukti kepemilikan atas tanah objek sengketa dari sertipikat hak milikNomor 3/Tabut menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 532/Tabut atas nama TergugatI merupakan perbuatan melawan hukum, tidak sah dan batal demi hukum;6.

Nomor 1629 K/Pdt/2012diPenggugat, Tergugat I dan Turut Tergugat III) dan tidak diketahui lagi (hilang)kemudian telah terbit SHM Nomor 532/Tabut atas nama Tergugat I (Nonni Tampi);Bahwa Penggugat dan Turut Tergugat II sudah tidak berhak lagi atas tanah sengketakarena sudah atas nama Tergugat I (Nonni Tampi) yang didapat berdasarkan hibahdari Suriana Djajanegara berdasarkan SHM Nomor 532/ Petta tahun 2002;Bahwa tanah pekarangan berikut bangunan rumah diatasnya sekarang ini sudahmenjadi milik dari Tergugat

Sebelum Akta Jual Beli Nomor 12/AJB/CTU/V/2006 tertanggal 15 Mei 2006dibuat dan ditandatangani telah terlebih dahulu dilakukan pengecekan atassertifikat Nomor 532/Petta tersebut ke Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Sangihe, yang menerbitkan sertifikat tersebut dan pengecekantersebut dilakukan atas permintaan PPAT Drs. I.N. Sombounaung;12.

Pada tanggal O05 Juli 2006 Sertifikat Hak Milik Nomor 532/Petta dicatatperubahan nama (balik nama) dalam buku tanah Sertifikat Hak MilikNomor 532 menjadi atas nama Tels Parengkuan (berdasar akta jual beli yangdibuat oleh PPAT Kec. Tabukan Utara Drs. I.LN.

Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik Nomor 532/Petta tahun 2002 atas nama NonniTampi ditebus dari BRI Unit Petta, selanjutnya Pemohon Kasasi/ dahuluPembanding/semula Tergugat IT melakukan pengecekan kebenaran dari sertifikathak milik Nomor 532/Petta atas nama Nonni Tampi tersebut ke Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sangihe, pengecekan mana dilakukan oleh/melaluiCamat/PPAT Drs.

532/Pdt.G/2018/PA.AGM

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Dusun Pal VIII, RT.001,Desa Pondok Kelapa, Kecamatan PondokKelapa,Kabupaten Bengkulu Tengah,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Juli2017, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 102/16/VII/2017, tanggal 17Juli 2017, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanhalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.AGMAgama Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, Adapunstatus perkawinan antara jejaka dan perawan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Pal VIII, RT.001

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasahalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.AGM/wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi

Rmdan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSarjono, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Padt.G/2018/PA.AGMHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Nurmalis M Drs. Ahmad Sayuti, M.H.Hakim Anggota,Drs.

Biaya pendaftaran...... eee = Rp 30.000,00Biaya PIOSES ..... eis = Rp 50.000,00Biaya Panggilan ow... eee: = Rp 320.000,00Biaya RedakSi ....... eee RDP 5.000,00Mater al... eee ee RD 6.000,00JUMIAN 020. ete Rp 411.000,00 ;(empat ratus sebelas ribu rupih).ae &halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.AGM