Ditemukan 4741 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2834/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhandan saling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon danTermohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai denganmaksud firman Allah dalam suat Al Baqarah ayat 227;edCy) Ae 6.6
Register : 30-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 76 /Pdt.P/2012/MS-Bna Tanggal 22 Mei 2012 — Netty Zarlinda Binti H.Zakaria
39 — 13
39 — 13
Tuti Andriani Binti H.Zakaria(anak kandung);6.6.
Register : 23-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4164/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhandan saling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon danTermohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai denganmaksud firman Allah dalam suat Al Baqarah ayat 227;edCy) Ae 6.6
Register : 23-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Lwk Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
PRAGESTA SUDARSO
Terdakwa:
Fandi U. Aman alias Andi
115 — 25
PRAGESTA SUDARSO
Terdakwa:
Fandi U. Aman alias Andi
115 — 25
Gas/01/01/I/HUK.6.6/2020/SatRes Narkoba tanggal 01 Januari 2020 bertempat di depan Agen HondaJaya Kelurahan Karaton Kecamatan Luwuk Kabupaten Banggai, pihak SatRes Narkoba Polres Banggai mendapati seorang lakilaki yang mengakubernama FANDI U AMAN alias ANDI yang diduga melakukanpenyalahgunaan narkotika jenis sabusabu, maka pihak Sat Res NarkobaPolres Banggai segera melakukan penangkapan dengan seorang lakilakitersebut dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa yangdilakukan oleh saksi JAHIDIN
Register : 12-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 791/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
PEMOHON (anak kandung Perempuan) ;6.6. PEMOHON(anak kandung lakilaki) ;7. Bahwa PEWARISBin AYAH PEWARIStidak memiliki hutang maupunwasiat yang belum terselesaikan;8. Bahwa, Pemohon bermaksud untuk mengurus harta peninggalan dariAlm. PEWARISBin AYAH PEWARISyang belum dibalik nama, tetapi hal itubelum bisa dilakukan karena tidak adanya keterangan waris yang sah dariAlm. PEWARISBin AYAH PEWARIS;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Surabaya Cq.
Register : 03-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 878/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 28 Agustus 2014 — ALI MACHPUT Alias ALI
50 — 37
50 — 37
berat brutto sebanyak 2,5 gram, disisihkan untukdilakukan pengujian laboratoris, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor : 351C/III/2014/Balai LabNarkoba tanggal 21 Maret 2014 yang dibuat danditandatangani antara lain oleh MAIMUNAH, S.Si, Msi PenataNIP. 198104062003122003 Laboran Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional diketahui berat nettosebanyak 2,1760 gram dan setelah pengujian tersisasebanyak 2,0953 gram;el (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengankode 6.6
kristal putih dengan berat brutto lebih kurang32,1 (tiga puluh dua koma satu) gram;1 (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengan kode "6.4"yang didalamnya berisi kristal putih dengan berat brutto lebih kurang31,8 (tiga puluh satu koma delapan) gram1 (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengan kode "6.5"yang didalamnya berisi kristal putih dengan berat brutto lebih kurang31,6 (tiga puluh satu koma enam) gram;1 (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengan kode "6.6
berat brutto sebanyak 2,5 gram, disisinkan untuk dilakukan pengujianlaboratoris, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 351C/I1/2014/Balai Lab Narkoba tanggal 21 Maret 2014 yang dibuat danditandatangani antara lain oleh MAIMUNAH, S.Si, Msi Penata NIP.198104062003122003 Laboran Balai Laboratorium Narkoba Badan NarkotikaNasional diketahui berat netto sebanyak 2,1760 gram dan setelah pengujiantersisa sebanyak 2,0953 gram, 1 (satu) buah spidol merek Artline 100 warnamerah dengan kode 6.6
berat brutto sebanyak 2,5 gram, disisihnkan untukdilakukan pengujian laboratoris, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor : 351C/III/2014/Balai LabNarkoba tanggal 21 Maret 2014 yang dibuat danditandatangani antara lain oleh MAIMUNAH, S.Si, Msi PenataNIP. 198104062003122003 Laboran Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional diketahui berat nettosebanyak 2,1760 gram dan setelah pengujian tersisasebanyak 2,0953 gram;el (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengankode 6.6
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang / narkoba jenissabusabu ;6.6. Tergugat sering meminum minuman keras ;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya bulanMaret 2020 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di xxxxxHal. 2 dari 13 Hal.
Register : 20-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 962/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.6, memang benarTergugat cemburu terhadap Penggugat karena Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain ;7. Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.c, tidak benar. Yangbenar, Tergugat selalu loyal dan terouka masalah keuangan, serta tidakada yang ditutup tutupi ;8. Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.d tidak benarTergugat tidak bisa menjalin hubungan yang baik dengan keluargaPenggugat;9.
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 481/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul, menendangPenggugat) ;6.6. Tergugat sering berkata kasar (membentak, menghina dan mencacimaki Penggugat) ;6.7. Tergugat pernah mengucapkan kata talak kepada Penggugat ;7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 28 Februari 2021 hingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena TergugatHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.481/Pdt.G/2021/PA.Pal10.11.
Putus : 24-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Kka Tanggal 24 Februari 2016 — Perdata
Thomas Jasman Sebagai Penggugat
Lawan
H. Hamdar sebagai Tergugat I
Benny Palinggi sebagai Tergugat II
122 — 68
122 — 68
2014 (BuktiP.6.4);Foto copy bukti transaksi penjualan beserta lampirannya, antara PT.Bumitangerang Mesindotama dengan Amdar, dengan jumlah karungsebanyak 350 karung, dengan berat netto 19.914,60 kg, tertanggal5 Mei 2014, (Bukti P.6.5);Putusan Perdata Gugatan, Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Kka2020Foto copy bukti transaksi penjualan beserta lampirannya, antara PT.Bumitangerang Mesindotama dengan Amdar, dengan jumlah karungsebanyak 350 karung, dengan berat netto 19.877,80 kg, tertanggal5 Mei 2014, (Bukti P.6.6
melihat administrasinya;wennn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3.1, bukti P.3.2, bukti P.3.3, bukti P.3.4,bukti P.3.5, bukti P.4.1, bukti P.4.2, bukti P.4.3, bukti P.4.5, bukti P.4.6, bukti P.4.7, buktiP.4.8, bukti P.4.9, bukti P.4.10, bukti P.5.1, bukti P.5.2, bukti P.5.3, bukti P.5.4, bukti3435P.5.5, bukti P.5.6, bukti P.5.7, bukti P.5.8, bukti P.5.9, bukti P.5.10, bukti P.5.11, buktiP.5.12, bukti P.5.17, bukti P.5.16, bukti P.5.18, bukti P.5.23, bukti P.5.24, bukti P.6.1, buktiP.6.4, bukti P.6.6
(QPB) Karung (Bukti P.9)29 April 2014 P.6.1 147 150 8,559.10 Rugi15,058,658.002 Mei 2014s P.6.1 151 160 9,069.80 Rugi19,047,519.0020 1133.0010,202.801803 Mei 2014 P.6.4 161 160 9,100.80 Rugi24, 168,055.0040, 2,278.40200 11,379.20 38 39 3 Mei 2014 P.6.4 163 150 8,507.20 Rugi20,176,237.005 Mei 2014 P.6.6 164 160 9,104.00 Rugi52,068,943.00160 9,062.3030 1,711.50350 19,877.807 Mei 2014 s/P.6.11 175 160 8,701.90 Rugi8,878, 163.0017 907.50177 9,609.407 Mei 2014 s/P.6.11 180 101 5,415.20 Rugi9,103,888.00
berupa Quality Penerimaan Barang(KPB) yang terdapat pada: bukti P.3.1, bukti P.3.2, bukti P.3.3, bukti P.3.4, bukti P.3.5,bukti P.4.1, bukti P.4.2, bukti P.4.3, bukti P.4.5, bukti P.4.6, bukti P.4.7, bukti P.4.8, buktiP.4.9, bukti P.4.10, bukti P.5.1, bukti P.5.2, bukti P.5.3, bukti P.5.4, bukti P.5.5, buktiP.5.6, bukti P.5.7, bukti P.5.8, bukti P.5.9, bukti P.5.10, bukti P.5.11, bukti P.5.12, buktiP.5.17, bukti P.5.16, bukti P.5.18, bukti P.5.23, bukti P.5.24, bukti P.6.1, bukti P.6.4, buktiP.6.6
Register : 06-09-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA AMBON Nomor 301/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 9 April 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
:6.2. 1 (satu) unit Mobil Angkot Nomor Polisi DE 1507 LU;6.3. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio Sporty dengan Nomor PolisiDE 3333 WI, merk Yamaha;6.4. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Kharisma dengan Nomor PolisiDE 6565 AD merk HONDA;6.5. 1 (satu) unit Body Pancing Tuna beserta Mesin 40 PK;6.6. 1 (satu) unit Perahu FIBER;Adalah Harta Usaha Bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibagimasingmasing mendapat seperdua bagian dan atau dibagi menurutketentuan undangundang yang berlaku;7.
Putus : 12-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1168 K/Pid/2019 Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tebing Tinggi VS RACHMAD FUJI SANTOSO alias RAHMAD
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
OKIDONI SIREGAR;Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat IntelkamPolres Tebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Sei MersingNomor Sprin/299/Il/HUK.6.6/2019, tanggal 26 Februari 2019 yangditandatangani oleh Kapolres Tebing Tinggi;1 (satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman:1 (satu) rekaman video pada tanggal 2/7 Februari 2019 dengandurasi 00:00:07 yang diberi nama VIDEO di PODIUM;1 (satu) rekaman
Register : 15-10-2012 — Putus : 30-11-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 119/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 30 Nopember 2012 — ELYANTI SIREGAR binti MAD NASIR SIREGAR dkk v MASNILAM POHAN binti AMIR HASAN POHAN dkk
83 — 24
83 — 24
MARA HASIM POHAN bin BAHRUM POHAN (anak lakilaki)memperoleh 14/96 bagian (14,58%).6.6. SILVI TIOLIN POHAN binti BAHRUM POHAN (anak perempuan)memperoleh 7/96 bagian (7,29%)..6.7. SIT HANNA POHAN binti BAHRUM POHAN (anak perempuan)memperoleh 7/96 bagian (7,29%).6.8. LIA HARUM POHAN binti BAHRUM POHAN (anak perempuan)memperoleh 7/96 bagian (7,29%). .6.9. SYAHDAM POHAN bin BAHRUM POHAN (anak lakilaki)memperoleh 14/96 bagian (14,58%).7.
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 286/PID/2020/PT SMR Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ARISTO JOKA MUTAKASI Anak dari GABRIEL ORA Alm
104 — 57
Terbanding/Terdakwa : ARISTO JOKA MUTAKASI Anak dari GABRIEL ORA Alm
104 — 57
., Advokat pada PosbakumPengadilan Negeri Kutai Barat berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelistanggal 10 September 2020 Nomor 132/Pid.Sus/ 2020/PN Sdw;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik tanggal 22 April 2020 berdasarkanSurat Perintah Penangkapan tanggal 22 April 2020 Nomor Sp.Kap/18/IV/HUK.6.6/2020/Resnarkoba, dan ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik, tanggal 22 April 2020 Nomor SP.Han/18/IV/HUK.6.6/2020/Resnarkoba, sejak tanggal
Register : 28-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Sbs Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.Deni Susanto, S.H.
2.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
Terdakwa:
ISMANTO als IIS bin HERMANTO
349 — 46
1.Deni Susanto, S.H.
2.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
Terdakwa:
ISMANTO als IIS bin HERMANTO
349 — 46
suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,melakukan usaha penambangan tanpa ljin Usaha Pertambangan (IUP), IjinPertambangan Rakyat (IPR) atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) ,sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu. perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti yang telah diuraikan diatasberdasarkan surat perintah Kapolres Sambas nomor : :Sprin / 2995 / XI/HUK.6.6
Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi berada di lokasipenangkapan bersamasama dengan petugas kepolisian lainnya dan melihatlangsung serta ikut terlibat dalam proses penangkapan tersebut terhadappertambangan emas tanpa ijin tersebut; Bahwa Saksi dan rekanrekan melakukan penindakan terhadapkegiatan pertambangan emas tanpa ijin berdasarkan surat perintah KapolresSambas nomor :Sprin / 2995 / XI /HUK.6.6. / 2018 tanggal 19 November2019 tentang melaksanakan penindakan dan Gakkum terhadappertambangan
Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi berada di lokasipenangkapan bersamasama dengan petugas kepolisian lainnya dan melihatlangsung serta ikut terlibat dalam proses penangkapan tersebut terhadappertambangan emas tanpa ijin tersebut; Bahwa Saksi dan rekanrekan melakukan penindakan terhadapkegiatan pertambangan emas tanpa Ijin berdasarkan surat perintah KapolresSambas nomor :Sprin / 2995 / XI /HUK.6.6. / 2018 tanggal 19 November2019 tentang melaksanakan penindakan dan Gakkum terhadappertambangan
Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi berada di lokasipenangkapan bersamasama dengan petugas kepolisian lainnya dan melihatlangsung serta ikut terlibat dalam proses penangkapan tersebut terhadappertambangan emas tanpa ijin tersebut;Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Sbs Bahwa Saksi dan rekanrekan melakukan penindakan terhadapkegiatan pertambangan emas tanpa ijin berdasarkan surat perintah KapolresSambas nomor :Sprin / 2995 / XI /HUK.6.6. / 2018 tanggal 19 November2019 tentang
Register : 10-07-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 223/Pid.Sus/2014/PN MTP Tanggal 7 Agustus 2014 — LUKITO HADI Bin MUSTOFA
27 — 2
27 — 2
Terdapat luka memar pada kepala bagian belakang dan mataTerdapat luka robek alis mata kiri (6.d); Keluar darah dari Hiduing (6.6)) =
Upload : 04-10-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 301/Pdt.P/2013/PA. Prm. TONGGA bin LEJEH
MARNIATI binti BURHANUDDIN
11 — 2
11 — 2
ANAK V umur 19 tahun;6.6. ANA umur 16 tahun;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danselama itu pula belum pernah bercerai;8. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;9.
Register : 24-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 240/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 27 Nopember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
Blu3:6.6 bulan setelah itu pindah kerumah kediaman bersama sampaidengan pisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai, namun pada bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan;a. Bahwa Termohon jika main kerumah orang tua Termohon selalumelebihi waktu, pamit kepada Pemohon hanya 10 sampai 15 hariakan tetapi sampai 3 sampai 4 bulan baru pulang;b.
Putus : 30-04-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68/B/PK/PJK/2014 Tanggal 30 April 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. CAKRA MANDIRI PRATAMA INDONESIA
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Faktur Penjualan yang memuat keterangan dan yangpengisiannya sesuai dengan ketentuan dalam ayat ini disebut FakturPajak Standar:6.66.6.37.Bahwa berdasarkan butir 6.6.3 pada angka 6.6 lampiran IlSurat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE02/PJ.07/2007tanggal 18 Oktober 2007 tentang Prosedur PenangananPembetulan Ketetapan Pajak Keberatan, Pengurangan atauPenghapusan Sanksi Administrasi, dan Pengurangan atauPembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar PajakPenghasilan, Pajak Pertambahan Nilai dan Penjualan
16/2012 tanggal 26 April 2012yang menyatakan bahwa :*..Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP1118/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 15 Juni 2011 tidak memenuhi ketentuan formalpenerbitan keputusan keberatan;17karena pendapat Majelis hanya berdasarkan penafsiran semata atas Pasal 26 ayat (1) UU KUP, tanpa mempertimbangkan lebihlanjut ketentuan yang diatur dalam PMK 194, PER 49 danpenegasan dalam Peraturan Pemerintah RI Nomor 74 Tahun 2011tersebut di atas;8.14.8.15.8.16.Bahwa sesuai dengan lampiran Il angka 6.6
Register : 28-02-2009 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 87/Pdt.G/2009/PTA.MTR Tanggal 18 Februari 2010 — AMAQ SULEMAN Bin HAJI ILIYAS dkk v HAJJAH PATIMAH dkk
131 — 46
131 — 46
HAJJAH SITI AISAH BINTI HAJI ILIYAS (anakperempuan) mendapat 7/72 ;6.6. INAQ REHANUN BINTI HAJI ILIYAS (anak perempuan)mendapat 7/72 ;Gul a INAQ ZAINUDDIN BINTI HAJI ILIYAS = (anakperempuan) mendapat 7/72 ;7.