Ditemukan 1472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pupuk putus puput pupul pupu pupun pupuh
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SORONG Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Srog
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Namun, harapan itu pupus karenatergugat justru semakin malas dan tidak bertanggungjawab. Demi mencukupikebutuhan keluarga, penggugat rela bekerja membantu tetangga denganpenghasilan yang jauh dari kata cukup.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 26-07-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 255/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 43
  • Mmjrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama
Pengadilan PN MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 50/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 8 Mei 2013 — - Penggugat - Tergugat
68 — 22
  • mencintai lagi, sudah tidak adakomunikasi timbal balik lagi, oleh karenanya sudah tidak mungkin dan sudahtidak ada harapan untuk bisa hidup rukun, tenang, damai kembali, apalagibahagia sebagai suamiistri di dalam satu. rumah tangga, sebagaimanalayaknya kehidupan suamiistri yang normal, sehingga tujuan mulia dariperkawinan yakni membentuk keluarga yang bahagia dan kekal di dalamsuatu rumah tangga yang harmonis dan bahagia, sebagaimanadiamanatkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,sudah pupus
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 320/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • karenaPage 11 of 15 Putusan Nomor 320/Pat.G/2020/PA.PrgiPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam kurun waktukurang lebih 2 tahun lamanya yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan tugas dantanggungjawab masingmasing sebagi Ssuami istri, maka senyatanya tidak adalagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Pengadilan PA PADANG
Register : 16-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA PADANG Nomor 869/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 17 Desember 2012 —
11 — 0
  • Termohon selama lebih kurangempat bulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjang namunselama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkansaling menghindar untuk tidak bertemu padahal terbinanya rumah tangga yang bahagiarukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antaraPemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dantanggung jawab antara keduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 09-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1241/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :TENTREM SRI WAHYUNI binti SISWO MARTOYO, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP, bertempat tinggal diDukuh Terbis RT.0O3 RW.01 Desa Srusuhjurutengah, KecamatanPuring, Kabupaten Kebumen, memberikan kuasa kepadaMARWITO, S.H, Advokat, yang beralamat di Jalan Pupus
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1979/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon sejakOktober 2018 sampai sekarang dan dalam waktu yang demikian tidak ada usahaPemohon dan usaha Termohon untuk membina kembali rumah tangga yang sakinahpadahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanyaterbangun rasa kasin sayang dan saling mencintai antara Pemohon dan Termohonbahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 09-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 27-08-2017
Putusan PN CURUP Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Crp
Tanggal 22 Maret 2017 — EH Als RK Bin PR
83 — 43
  • RejangLebong, anak berhasil mengambil barang milik korban;Bahwa barang milik korban yang berhasil anak ambil yakni Uang tunaisebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari dalam laci mejakasir yang terdapat di dalam Toko korban, 1 (satu) buah celenganplastik warna hijau pupus berbentuk tabung dengan uang didalamnyasetelah dipecah atau belah menjadi dua, perkiraan sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), serta 2 (dua) bungkusrokok sampoerna;Bahwa saat mengambil barang barang milik
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 18/Pdt.G/2017/PA.Prgi
Tanggal 22 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
  • No. 18/Pdt.G/2017/PA Prgitidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanya tetapdalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak sepantasnya
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang lunur namun oleh karenaPenggugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu paling sedikit 1(satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan, yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempattinggal itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik,maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumahtangga bahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Prgi
Tanggal 5 Maret 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
  • No. 84/Pdt.G/2019/PA Prgitentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat ranjang itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus sehingga memaksakan mereka untuk tetapkembali dalam tali perkawinan merupakan usaha yang siasia dan samadengan membiarkan Penggugat dan Tergugat terjebak dalam masalah
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 110/Pdt.G/2021/PA.Dgl
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
  • maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat meninggalkan rumah bersama dalam kurun waktu kurang lebih 1(satu) tahun terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhanhak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.PRGI
Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
  • Menimbang, bahwa meskipun perkawinan merupakan akad yag kuat danmemiliki tujuan yang luhur namun oleh karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama sehingga terjadi pisah tempat tinggal yang tentunya berakibat padatidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkantelah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 18-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1182/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Demikian pula upaya perdamaian juga telah dilakukan oleh Majelis Hal. 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1182/Padt.G/2017/PA.Gsghakim dan telah ditempuh pula proses mediasi, namun berbagai macamupaya tersebut tidak berhasil, dan pupus sudah harapan untuk menyatukanPenggugat dan Tergugat dalam ikatan rumah tangga yang harmonissebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa sekalipun kepada Penggugat telah diingatkanagar berpikir dan menyadari akibat perceraian
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 210/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • tanggaPemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 975/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 3 Agustus 2016 — PEMOHON TERMOHON
7 — 0
  • ;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon selama sejakAkhir Maret 2016 dan yang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjangnamun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai denganadanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon danTermohon bahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawabantara keduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 18
  • sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-04-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2521 K/PID.SUS/2009
Tanggal 27 April 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA ; dr. DWI PRIYO HARTONO, Sp.Kj. bin HENDRO GUNAWAN
86 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pupus Risnawati Rp. 289.900, 154. Lilik Sri Wahyuni Rp. 318.300, 155. Yuli Sumarni Rp. 289.900, 156. Milan Rahmawati Rp. 278.500, 157. Riyati Rp. 250.100,158. Ariyani Rp. 278.500, 159. Yuli Purwaningsih Rp. 275.700,160. Sri Rahayu Rp. 238.800, 161. Sulistiyowatik Rp. 278.500, 162. Pudji Lestari Rp. 289.900, 163. Djoko Witoyo Rp. 278.500, 164. Eko Budi Raharjo Rp. 278.500, 165. Supriono Rp. 278.500, 166. Puji Rahayu Rp. 250.100,167. Suwito Rp. 250.100, 168. Dwi Sri Hartanti Rp. 278.500, 169.
    Pupus Risnawati Rp. 880.100,154. Lilik Sri Wahyuni Rp. 966.300, 155. Yuli Sumarni Rp. 880.100, 156. Milan Rahmawati Rp. 845.500, 157. Riyati Rp. 759.300, 158. Ariyani Rp. 845.000, 159. Yuli Purwaningsih Rp. 836.500, 160. Sri Rahayu Rp. 724.800,161. Sulistiyowatik Rp. 645.500, 162. Pudji Lestari Rp. 880.100, 163. Djoko Witoyo Rp. 845.500, 164. Eko Budi Raharjo Rp. 845.500, 165. Supriono Rp. 845.500,166. Puji Rahayu Rp. 759.300, 167. Suwito Rp. 759.300, 168. Dwi Sri Hartanti Rp. 845.500, 169.
    Pupus Risnawati Rp. 289.900, 154. Lilik Sri Wahyuni Rp. 318.300, 155. Yuli Sumarni Rp. 289.900,156. Milan Rahmawati Rp. 278.500,157. Riyati Rp. 250.100,158. Ariyani Rp. 278.500, 159. Yuli Purwaningsih Rp. 275.700,160. Sri Rahayu Rp. 238.800, 161. Sulistiyowatik Rp. 278.500, 162. Pudji Lestari Rp. 289.900, 163. Djoko Witoyo Rp. 278.500, 164. Eko Budi Raharjo Rp. 278.500, 165. Supriono Rp. 278.500, 166. Puji Rahayu Rp. 250.100,167. Suwito Rp. 250.100, 168. Dwi Sri Hartanti Rp. 2/78.500,169.
    Pupus Risnawati Rp. 880.100, 154. Lilik Sri Wahyuni Rp. 966.300, 155. Yuli Sumarni Rp. 880.100, 156. Milan Rahmawati Rp. 845.500, 157. Riyati Rp. 759.300, 158. Ariyani Rp. 845.000, 159. Yuli Purwaningsih Rp. 836.500, 160. Sri Rahayu Rp. 724.800, 161. Sulistiyowatik Rp. 645.500, 162. Pudji Lestari Rp. 880.100, 163. Djoko Witoyo Rp. 845.500, 164. Eko Budi Raharjo Rp. 845.500, 165. Supriono Rp. 845.500,166. Puji Rahayu Rp. 759.300, 167. Suwito Rp. 759.300,168. Dwi Sri Hartanti Rp. 845.500, 169.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.Prgi
Tanggal 12 Februari 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 8
  • No. 17/Pdt.G/2019/PA Prgisenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus sehinggamemaksakan mereka untuk tetap kembali dalam tali perkawinan merupakanusaha yang siasia dan sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan, karena jelas bukan lagikedamaian dan ketentraman yang diperoleh melainkan kebencian dankemudharatan yang akan selalu menimpa rumah tangga Penggugat danTergugat
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 21-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 212/Pdt.G/2021/PA.Dgl
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat meninggalkan rumah bersama dalam kurun waktu kurang lebih 4(empat) bulan terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhanhak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus