Ditemukan 834 data
9 — 4
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, karenanya Termohon harus' dinyatakan tidak hadir danpermohonan Pemohon dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :> yo iJlS pling cule al wbo Guill yl yuna!
12 — 5
Amal, Brandan Timur, Kecamatan Babalan,Kabupaten Langkat :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan di Kota Medan dan terakhir di rumahkontrakan di Kota Binjai;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai keturunan seorang anak ang bernama Yuna Fajarina,perempuan, umur 10 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2010;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatmalas bekerja
17 — 6
Yuna)! Go ylsi I5!
SYATRIANI DELI,
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA MEDAN di Medan
2.KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN AREA di Medan
3.JURU PERIKSA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN AREA AIPTU MUHAMMAD NASIR
92 — 24
rekening8005072103, rekening Bank Mandiri atas namaSYATRIANI DELI nomor rekening 106001313872hingga mencapai sebesar Rp. 695.500.000, (enamratus sembilang puluh lima juta lima ratus ribu rupiah),lalu pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekirapukul 19.00 Wib Pelaku mengatakan kepada saksidan SYAFEI tidak dapat mengembalikan uang miliksaksi dan SYAFEI yang sudah diterimanya sehinggasaksi mengalami kerugian sebesar Rp. 695.500.000,(enam ratus sembilang puluh lima juta lima ratus riburupiah);c) MAYUNAAIs YUNA
Keterangan saksi yaitu:SYAFEI, RAHADIAN FAISAL, MAYUNA Als YUNA, MAYYUNI, IRWANSUMARDI,ST Als AWAN dan ANTONIUS.2.
Petunjuk yaitu:Bahwa adanya persesuaian keterangan saksi SYAFEI, RAHADIANFAISAL, MAYUNA Als YUNA, MAYYUNI, IRWAN SUMARDLST AlsAWAN dan ANTONIUS dengan kerangan SYATRIANI DELI Als RIA(Pemohon) baik sebagai saksi maupun tersangka dimana Pemohonmembujuk SYAFEI dan RAHADIAN FAISAL untuk ikut menanamkanmodal kepadanya dengan memberikan imingiming keuntungan danmengaku sebagai karyawan di PT.
80 — 11
Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluan diatas (Rp.) dikembalikannamakan1. 22/08/2015 Nunik 3.000.000, 14 hari 07/09/2015 Rahma 3.000.000, 14 hari = 12/09/2015 Katimin 1.000.000, 14 hari 13/08/2015 lou Eko 3.000.000, 14 hari = 234. 12/09/2015 lou Yuna 3.000.000, 14 hari =614/09/2015 Eri 1.000.000, 14 hari Pada tanggal 30 September 2015 terdakwa mengatakan kepada saksikorban IDAH ANISIYAH bahwa keenam orang tersebut diatas semuanyasudah membayar atau sudah mengembalikan dan mendapat keuntungansebesar
Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluandiatas (Rp.) dikembalikannamakan1. 22/08/2015 Nunik 3.000.000, 14 hari 07/09/2015 Rahma 3.000.000, 14 hari 7 12/09/2015 Katimin 1.000.000, 14 hari 234. 12/09/2015 lou Yuna 3.000.000, 14 hari =5 13/08/2015 lou Eko 3.000.000, 14 hari 6. 14/09/2015 Eri 1.000.000, 14 hari Pada tanggal 30 September 2015 terdakwa mengatakan kepada saksikorban IDAH ANISIYAH bahwa keenam orang tersebut diatas semuanyasudah membayar atau sudah mengembalikan dan mendapat keuntungansebesar
saksikorban tidak berkenan dan meminta uang tersebut dikembalikan tetapi sampaisekarang uang tersebut tidak dikembalikan dengan alasan DP tidak bisadiambil lagi dari dealer ;18.Bahwa benar kemudian dengan mengatasnamakan orang lain yaitu : No Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluandiatas (RP) dikembalikannamakan Halaman ke 44 dari 73 halamanPutusan No. 73/Pid.B/2016/PN Kom 1 22/08/2015 Nunik 3.000.000 14 hari 2 07/09/2015 Rahma 3.000.000 14 hari 3 12/09/2015 Katimin 1.000.000 14 hari 4 12/09/2015 lou Yuna
Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluandiatas (Rp.) dikembalikannamakan1. 22/08/2015 Nunik 3.000.000, 14 hari 2 07/09/2015 Rahma 3.000.000, 14 hari 3 12/09/2015 Katimin 1.000.000, 14 hari 4. 12/09/2015 lou Yuna 3.000.000, 14 hari 5 13/08/2015 lou Eko 3.000.000, 14 hari 6. 14/09/2015 Eri 1.000.000, 14 hari Pada tanggal 30 September 2015 terdakwa mengatakan kepada saksi korban IDAHANISYAH bahwa keenam orang tersebut diatas semuanya sudah membayar atausudah mengembalikan dan mendapat keuntungan sebesar
Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluandiatas (Rp.) dikembalikannamakan1. 22/08/2015 Nunik 3.000.000, 14 hari 2. 07/09/2015 Rahma 3.000.000, 14 hari 3. 12/09/2015 Katimin 1.000.000, 14 hari 4. 12/09/2015 lou Yuna 3.000.000, 14 hari 5. 13/08/2015 lou Eko 3.000.000, 14 hari 6. 14/09/2015 Eri 1.000.000, 14 hari Pada tanggal 30 September 2015 terdakwa mengatakan kepada saksi korban IDAHANISIYYAH bahwa keenam orang tersebut diatas semuanya sudah membayar atausudah mengembalikan dan mendapat keuntungan sebesar
8 — 5
Nyoman Gede Narendra dengan NIP: 196202231992031005, adalah putus karena cerai;
- Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama:
- Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan perceraian ini paling lambat 60 (enam puluh) hari setelah mempunyai kekuatan hukum tetap ke
Panitera Pengadilan Negeri Singaraja agar mengirimkan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar guna dicatatkan dalam daftar yang bersangkutan;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;
- Menyatakan bahwa anak yang bernama Yuna
Seraphina, Perempuan, Lahir di Denpasar, 24 Februari 2022 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5171-LU-13042022-0019 tanggal 13 April 2022 adalah anak sah dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi;
- Menyatakan hak asuh anak yang bernama Yuna Seraphina, Perempuan, Lahir di Denpasar, 24 Februari 2022 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5171-LU-13042022-0019 tanggal 13 April 2022 diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan mewajibkan
Yuna Seraphina, Perempuan, Lahir di Denpasar, 24 Februari 2022 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5171-LU-13042022-0019 tanggal 13 April 2022 adalah anak sah dari Penggugat dan Tergugat;
Dalam Rekonvensi;
78 — 9
SAKSI CIK YUNA;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini karena sSaksidiminta oleh Penggugat untuk menjadi saksi permasalahantanah;Bahwa saksi tahu tanah sengketa tersebut karena saksipernah menyadap pohon karet tersebut pada tahun 1984 s/d1989;Bahwa yang menyuruh menyadap karet tersebut saat ituadalah Penggugat;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa kurang lebihY% jam dengan mengendarai motor;Bahwa selama lima tahun saksi menyadap karet di lahansengketa tersebut tidak ada orang lain yang
LP.C/23/II/2013/SPK,tanggal 20 Februari 2013 (Bukti T I7) ;e Fotocopy Kwitansi pembayaran Advokat Fee dan biayatransportasipersidangan di Pengadilan Negeri Baturaja, membuktikan kerugian Tergugat akibat gugatan Penggugat (Bukti T 8) ;beserta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yaitu saksi PURWADI BIN MARJONO, saksi ABU HASAN, saksiSUPRIATNA, saksi SAIMIN, saksi CIK YUNA dan saksi SAIIN yang masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah kecuali terhadap
saksi CIK YUNA tidakmemberikan keterangan dibawah sumpah karena memiliki hubungan pekerjaandengan Penggugat maupun saksisaksi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIKonvensi/para Penggugat Rekonvensi di persidangan yaitu saksi TURIMAN, saksi50HARODI dan saksi MARWANI yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah serta hasil dari Pemeriksaan Setempat, Hakim Anggota Ilmemperoleh fakta hukum bahwa letak objek tanah sengketa adalah berada di DesaBatumarta VI, Kelurahan Madang Suku Ill,
1.I Wayan Mustika
2.Ni Kadek Dwi Maya Anggriani
21 — 12
Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap nama anak Para Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5105-LU-13032019-0002 yang dikeluarkan pada tanggal 13 Maret 2019, dari semula yang tertulis Ni Putu Yuna Maharani diubah menjadi Ni Putu Yunna Maharani;
25 — 7
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yudid Aji Prasetyo bin Sunardi) terhadap Penggugat (Yosefina Yuke Suryaningtyas binti Rachmat Santoso);
- Menetapkan hak asuh anak bernama :
- Alikha Yuna Selmavinditya, lahir 24 November 2011;
- Alexio Jovinnanda
13 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughradari Tergugat (AMSYAR PANDEAMAN BIN YUNA WATYAENI)terhadapPenggugat(DEVITA APRILLENI BINTI NURDIN);
- Menetapkan 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
- Alzaidan Pandeaman, laki-laki,
Cahyani Melyawati, S.H.
Terdakwa:
Fahrudin Alias Deni Bin Rifa'i
82 — 26
RT.07Kecamatan Tebo Tengah Kabupaten Tebo telah terjadi tindak pidana pencuriandimana barang yang diambil di rumah saksi tersebut adalah 1 (satu) unit SPMmerek Honda Vario warna Hitam dengan nomor rangka MH1JFU127JK219340,nomor mesin JFULE2228760 atas nama suami Saksi yaitu HERMAN;Bahwa mengetahui 1 (Satu) unit SPM merek Honda Vario warna Hitam dengannomor rangka MH1JFU127JK219340, nomor mesin JFU1E2228760 atasnama suami saksi tersebut hilang saat saksi pulang dari rumah kakak saksiyang bernama YUNA
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
BTA dalam perkara ini;Mengenai denah gambar persi Tergugat , dalam jawaban, Duplik serta bukti bukti Tergugat tidak seperti ini (mohon MA.RI teliti bukti bukti yang ada);Untuk itu Majelis Hakim PN.BTA telah salah melakukan, mengadili memutusperkara ini, Karena sudah melewati tugasnya sebagai Hakim dalam perkaraint;Dalam pemeriksaan kesaksian Penggugat/Pemohon Kasasi;Terutama tentang pemeriksaan saksi Penggugat/Pemohon Kasasi yangbernama Cik Yuna, dimana saksi penggugat ingin menerangkan apa yang
3 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Bayu Ghozaly Bin Marnoyadi S Winata) terhadap Penggugat (Dena Rizki Ananda Binti Agus Syahputra);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Yuna Alifah Shazfa lahir pada 28 Februari
Marthen Awak
65 — 15
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan Pemohon Marthen Awak lahir di Anggopi (Biak), 03 November 1976, Umur: 45 tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Alamat: Kampung Anggopi RT/RW, 004/002 Distrik Oridek Kabupaten Biak Numfor, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan: Petani, ditunjuk sebagai Wali bagi keponakan Pemohon yang bernama Inseri Yuna Miokbun, jenis kelamin perempuan, lahir di Anggopi (Biak) tanggal 08 Desember 2002, anak dari pasangan
23 — 9
BahwaTermohon dari pernikahan sebelumnya dikaruniai anak yangbernama XXXXXX dan Termohon dari pernikahan sebelumnya dikaruniaianak yang bernama Rahmasari Yuna;2. Bahwa Pemohon menyayangi anakTermohon dan memperlakukannyasebagaimana anak sendiri, sedangkan Termohon bersikap tidak pedulikepada anak Pemohon;3. Bahwa salah satu wujud ketidak pedulian Pemohon adalah ketikaPemohon menanyakan mengenai jurusan apa yang sekiranya cocokFIm. 3 dari 15 hlm./Put.
19 — 9
Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 330.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 461.000,Untuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :se van yuna ceesueeay expesusaerenres Panitera Pengadilan Agama Karanganyar,Mohamad Sukiyanto, SH., MHHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.Kra
96 — 19
Saksi YUNA BARUS, dibawah sumpah/ janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi tidak tahu jelas asal usul tanah tersebut dan pernah kamitanyakan kepada Alm. Lahiraja Munthe dan isterinya Gustina br Purba(Tergugat ) akan tetapi kami ditolak, setahu saksi asli sertifikatsertifikatatas tanah tersebut ada di Jalan Gurilla, saksi tahu ada 11 (sebelas)sertifikat 1 s/d 11, tidak ada asli sertifikat mertua saksi.
YUNA BARUS, 2. GANDA GIRSANG, 3.SYAHMA HADOMUAN P. PURBA, 4. SIMSON, 5. AGUSTINA HERAWATI.Menimbang bahwa saksi Ganda Girsang, Syahma Hadomuan P.
Purba,Agustina Herawati, dan Simson mempunyai hubungan keluarga dengan ParaPenggugat dalam konvensi/Para Tergugat dalam rekonvensi oleh karenanyamemberikan keterangan tidak disumpah oleh karenanya pula keterangan saksisaksi tersebut tidak perlu. dipertimbangkan dalam perkara ini harusdikesampingkan.Menimbang bahwa demikian juga saksi YUNA BARUS dalam memberikanketerangan diketahui dari ceritacerita keluarga bahwa sertifikat tanah digadaikanke bank, oleh karena keterangan saksi tersebut tidak dapat
21 — 3
Haniya Putri Yuna, (perempuan) umur 04 tahun;b. Aisyah Azwina Putri, (perempuan) umur 01 tahun 06 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun semenjak bulan Desember 2012,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan untukhidup rukun kembali dalam rumah tangga, yang penyebabnya:a.
SORAYA, SH
Terdakwa:
AGUS SUGIANTO Bin GATOT SUBROTO
30 — 13
Saksi YUNA WINARKO Bin SUKARDI, di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saat dilakukan pemeriksaan dipersidangan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani. Bahwa benar saksi kenal dengan korban maupun dengan pelakupencurian tersebut, namun tidak ada memiliki hubungan keluargadengan terdakwa. Bahwa benar saksi kenal dengan korban yaitu orang tua saksisedangkan pelaku adalah teman dan juga sering main kebengkelsaksi.
17 — 26
tidak menghargai penggugat sehingga selalu berbedapendapat dengan Penggugat dan Tergugat bersifat egois dan mementingkan dirisendiri;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 203/Padt.G/2020/PA.PkcMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak menghadap di muka sidangserta tidak mengajukan bantahan, maka gugurlah haknya di muka pengadilan.Ketentuan tersebut sesuai dengan dalil yang diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim sebagai berikut:PSS Seo eS> J) ned Ga: sling alle alll Wo alll Jotus JB: JE yuna