Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.DGL Tanggal 13 Februari 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Menimbang, bahwa meskipun perkawinan merupakan akad yag kuat dan memiliki tujuanyang luhur namun dengan adanya tindakan Pemohon meninggalkan Termohon dan tidak adanyaupaya Termohon untuk mencegah tindakan Pemohon tersebut serta dalam terjadinya pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Tergugat selama (satu) tahun terakhir tidak ada lagikomunikasi yang baik antara keduanya, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 25-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 31-03-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 55/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 12 Maret 2018 — penggugat vs tergugat
13 — 6
13 — 6
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 21-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
No. 207/Pdt.G/2019/PA Prgikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus sehingga memaksakan mereka untuk tetapkembali dalam tali perkawinan merupakan usaha yang siasia dan samadengan membiarkan Penggugat dan Tergugat terjebak dalam masalah yangberkepanjangan, karena jelas bukan lagi kedamaian dan ketentraman yangdiperoleh melainkan kebencian dan kemudharatan yang akan selalu menimparumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 01-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA Pasangkayu Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Pky Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat meninggalkan rumah bersama dalam kurun waktu kurang lebih 1tahun 10 bulan terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempattinggal itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi kKomunikasi yang baik,maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumahtangga bahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Putus : 27-04-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2521 K/PID.SUS/2009 Tanggal 27 April 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA ; dr. DWI PRIYO HARTONO, Sp.Kj. bin HENDRO GUNAWAN
86 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pupus Risnawati Rp. 289.900, 154. Lilik Sri Wahyuni Rp. 318.300, 155. Yuli Sumarni Rp. 289.900, 156. Milan Rahmawati Rp. 278.500, 157. Riyati Rp. 250.100,158. Ariyani Rp. 278.500, 159. Yuli Purwaningsih Rp. 275.700,160. Sri Rahayu Rp. 238.800, 161. Sulistiyowatik Rp. 278.500, 162. Pudji Lestari Rp. 289.900, 163. Djoko Witoyo Rp. 278.500, 164. Eko Budi Raharjo Rp. 278.500, 165. Supriono Rp. 278.500, 166. Puji Rahayu Rp. 250.100,167. Suwito Rp. 250.100, 168. Dwi Sri Hartanti Rp. 278.500, 169.
Pupus Risnawati Rp. 880.100,154. Lilik Sri Wahyuni Rp. 966.300, 155. Yuli Sumarni Rp. 880.100, 156. Milan Rahmawati Rp. 845.500, 157. Riyati Rp. 759.300, 158. Ariyani Rp. 845.000, 159. Yuli Purwaningsih Rp. 836.500, 160. Sri Rahayu Rp. 724.800,161. Sulistiyowatik Rp. 645.500, 162. Pudji Lestari Rp. 880.100, 163. Djoko Witoyo Rp. 845.500, 164. Eko Budi Raharjo Rp. 845.500, 165. Supriono Rp. 845.500,166. Puji Rahayu Rp. 759.300, 167. Suwito Rp. 759.300, 168. Dwi Sri Hartanti Rp. 845.500, 169.
Pupus Risnawati Rp. 289.900, 154. Lilik Sri Wahyuni Rp. 318.300, 155. Yuli Sumarni Rp. 289.900,156. Milan Rahmawati Rp. 278.500,157. Riyati Rp. 250.100,158. Ariyani Rp. 278.500, 159. Yuli Purwaningsih Rp. 275.700,160. Sri Rahayu Rp. 238.800, 161. Sulistiyowatik Rp. 278.500, 162. Pudji Lestari Rp. 289.900, 163. Djoko Witoyo Rp. 278.500, 164. Eko Budi Raharjo Rp. 278.500, 165. Supriono Rp. 278.500, 166. Puji Rahayu Rp. 250.100,167. Suwito Rp. 250.100, 168. Dwi Sri Hartanti Rp. 2/78.500,169.
Pupus Risnawati Rp. 880.100, 154. Lilik Sri Wahyuni Rp. 966.300, 155. Yuli Sumarni Rp. 880.100, 156. Milan Rahmawati Rp. 845.500, 157. Riyati Rp. 759.300, 158. Ariyani Rp. 845.000, 159. Yuli Purwaningsih Rp. 836.500, 160. Sri Rahayu Rp. 724.800, 161. Sulistiyowatik Rp. 645.500, 162. Pudji Lestari Rp. 880.100, 163. Djoko Witoyo Rp. 845.500, 164. Eko Budi Raharjo Rp. 845.500, 165. Supriono Rp. 845.500,166. Puji Rahayu Rp. 759.300, 167. Suwito Rp. 759.300,168. Dwi Sri Hartanti Rp. 845.500, 169.
Register : 10-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 29 Januari 2019 — penggugat vs tergugat
11 — 4
11 — 4
No. 29/Pdt.G/2019/PA Prgimerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus sehingga
Register : 22-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 111/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 12-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 30 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon meninggalkan rumah bersama dalam kurun paling kurang 1 (Satu)tahun terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 08-03-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 2/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
No. 2/Pdt.G/2020/PA PrgiTergugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu 1 (Satu) tahun 2 (dua)bulan terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus sehinggamemaksakan mereka untuk tetap kembali dalam tali perkawinan
Register : 11-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang Iluhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 22-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 118/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
No. 0118/Pdt.G/2017/PA Prgitidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanya tetapdalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak sepantasnya
Register : 21-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Demikian pulaupaya perdamaian juga telah dilakukan oleh Majelis hakim dan telahditempuh pula proses mediasi, namun berbagai macam upaya tersebut tidakberhasil, dan pupus sudah harapan untuk menyatukan Penggugat danTergugat dalam ikatan rumah tangga yang harmonis sebagaimana disebutkandalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sekalipun kepada Penggugat telah diingatkanagar berpikir dan menyadari akibat perceraian, akan tetapi Penggugatmenyatakan kehendak perceraian tersebut
Register : 08-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SERUI Nomor 37/Pdt.G/2021/PA.Sri Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 22
104 — 22
atauberkesinambungan;(Dalil Persanqgkaan Hakim)Menimbang, bahwa sebagaimana maksud dan ketentuan Pasal310 R.Bg yang pada pokoknya menyatakan bahwa persangkaan harusdiperhatikan oleh Hakim jika persangkaan tersebut dianggap penting.Oleh karena ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan setelahdisampaikannya surat panggilan/relaas sebagaimana yang disampaikanoleh Jurusita, ketidakhadiran Tergugat menunjukkan atau menguatkanprasangka Hakim bahwa keinginan Tergugat dalam mempertahankanrumah tangganya telah pupus
Register : 08-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 146/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi Komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 21-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 40/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan Termohon dari kediaman bersama sehinggaterjadi pisah tempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik,maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumahtangga bahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
Helmy binti Djamal
Tergugat:
Irawan Sampouw Bin Teng Sampouw
9 — 5
Helmy binti Djamal
Tergugat:
Irawan Sampouw Bin Teng Sampouw
9 — 5
pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang lunur namun oleh karenaPenggugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu paling sedikit 1(satu) tahun, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 404/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 24
51 — 24
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 349/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 11-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 401/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 38
103 — 38
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 302/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;halaman 12 dari 17 hal., Putusan No.302/Pdt.G/2020/PA.