Ditemukan 845 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2126/Pdt.G/2015/PA.CJR Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Justru sebaliknya Pemohon pergi selama satuminggu tanpa pamit kepada Termohon dan tidak ada kabar beritanya; Bahwa Pemohon tidak cukup memberikan nafkah lahir dan batin kepadaTermohon, padahal Pemohon dan Termon baru 1 (satu) bulan menikah; Bahwa Pemohon dianggap tidak mempunyai etika dan tidak menghargalorang tua Termohon, karena Pemohon telah menceraikan Termohon mellaulBBM.
Register : 13-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 242/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
10 — 4
10 — 4
membantah dalil tersebut, karena tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan hukum kebiasaan (urf)pernikahan yang telah sama menikmati, walaupun belum punya anak, makaMajelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 03-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 55
171 — 55
bahwa antara Pemohondengn Termohon telah pisah rumah dan telah di damaikan tidak berhasil, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengn Termohon telah sampai pada kualitas pertengkaran yang tidak adaharapan untuk rukun lagi hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 15-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 999/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Karena Termohon selalu menerima seberapapun nafkah yangdiberikan oleh Pemohon; Termon cemburu karena Pemohon sering bermalam di rumah mantanistrinya dan itu tidak hanya sewaktu ada acara pernikahan anaknya,setelah selesai pun masih bermalam disitu; Benar Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, tetapi Termohontidak minta dipulangkan; Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi replik dan duplik antaraPemohon dan Termohon sebagaiman termuat dalam Berita
Register : 03-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3016/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
patutditetapkan dalam putusan ini dengan menghukum Pemohon untuk membayarmutah dan nafkah selama masa iddah dengan besaran tersebut diatas yangharus dibayar secara tunai pada saat atau sebelum sidang ikrar talakdilangsungkan;Tentang Nafkah AnakMenimbang, bahwa Pemohon telah bersedia dan sanggup untukmemberikan nafkah 2 orang anak kepada Termohon sebesarRp.2..000.000(dua juta rupiah) setipa bulannya diluar biaya pendiaikan danHalaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor 2984Pat.G/2020/PA.Ckrkesehatan dan Termon
Register : 02-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 332/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 27 April 2016 — Pemohon VsTermohon
8 — 7
8 — 7
yang dihubungkan dengan keterangan saksi yang telahmencapai batas minimal pembuktian saksi, maka Majelis Hakim berkesimpulanpermohonan Pemohon telah memenuhi maksud Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, oleh karena itupermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 01-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diorang tua Termohon di Kelurahan Sowi, Kabupaten Manokwari selamakurang lebih satu minggu setelah itu Pemohon dan Termon pisah tempatHal. 1 dari 16 Put. No. 70/Pdt.G/2016/PA.Mw.tinggal sampai sekarang, telah dikaruniai seorang anak laki laki yangbernama ANAK dan saat ini dalam asuhan Termohon;3.
Register : 12-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 539/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Bahwa, selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, serta tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang berarti dapat mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termon menjaditidak harmonis;4.
Register : 27-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1281/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
Majelis Hakim berpendapat berdasarkan hukum kebiasaan (urf)anak yang lahir dalam perkawinan karna adanya hubungan suami isteri, makaHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 1281/Pdt.G/2020/PA.PbrMajelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 23-05-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 585/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
No.585/Pdt.G/2016/PA.Stb.Pemohon dengan Termon telah pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan Pemohon kepada Termohon adalah talak satu rajMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jis.
Register : 16-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1028/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 09-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
Yayan Bin Suherman
Termohon:
Siti RohmahBinti Kardono
29 — 19
Yayan Bin Suherman
Termohon:
Siti RohmahBinti Kardono
29 — 19
Siti Anisatul Baroh, Perempuan, Lahir di Bekasi, tanggal 22 Juni2002, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran No.6036/2002.jatuh kepada Termon sebagai ibu kandung adalah sah menuruthukum.5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya. (Ex Aquo Et Bono)Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan replik secara tertulistertanggal 01 Oktober 2018 sebagai berikut;1.
Siti Anisatul Baroh, Perempuan, Lahir di Bekasi, tanggal 22 Juni2002, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran No.6036/2002.jatuh kepada Termon sebagai ibu kandung adalah sah menuruthukum.5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.
Register : 25-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1497/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 02-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 230/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
2016/PA.Stb.tersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0095/Pdt.G/2020/PA.Bbu Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa Keadaan Rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan September tahun 2017antara Pemohon dan Termon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang mengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon' pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;.
Register : 05-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1315/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 25 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 08-01-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 30/Pdt.G/2016/PA.Stb Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karenaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 15-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA STABAT Nomor 610/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 11 Agustus 2015 — Pemohon Vs Termohon
8 — 3
8 — 3
membantah dalil tersebut, karena tidakhadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan hukum kebiasaan(urf) anak yang lahir dalam perkawinan karna adanya hubungan suami isteri, makaMajelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telahterbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkan dalam bukti P.1tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termon
Register : 20-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 657/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 01-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diorang tua Termohon di Kelurahan Sowi, Kabupaten Manokwari selamakurang lebih satu minggu setelah itu Pemohon dan Termon pisah tempatHal. 1 dari 16 Put. No. 70/Pdt.G/2016/PA.Mw.tinggal sampai sekarang, telah dikaruniai seorang anak laki laki yangbernama ANAK dan saat ini dalam asuhan Termohon;3.