Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 04/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 22 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menika di Bukittinggipada tanggal 26 Mei 1996, yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor 54/3/VV/1996 tanggal 01 Juni 1996, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mandiangin Kota Selayan;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;Hal 1 dari 13 hal Putusan No.04/Pdt.G/201 4/PA. Bkt.3.
Register : 05-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 367/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
. , Kota Pekanbaru, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah abang kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menika h pada tanggal 17 September2005 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Desa AurSati;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat
Register : 07-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0468/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Bahwabenar Pemohondan Termohon adalah suami isteri menika 2016.2. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaranyang terus menerus.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah dan tidak bisa hiduprukun lagi sejak pertengahan Maret 2017 lalu yang lalu sampai dengansekarangi.4.
Register : 02-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 45/Pdt.G/2016/PA.Tkl Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Agustus 2015 antarapenggugat dengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan penggugat dengan tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis karena tergugat telah menika sirridengan perempuan lain yang bernama ===== tanpa sepengetahuanpenggugat.5.
Register : 07-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 421/Pdt.G/2021/PA.Sglt Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
pihak keluargatelah berusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil dan keluargatersebut menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, keteranganPemohon dipersidangan, bukti P dan keterangan dua orang saksi, dapatditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah yang hingga kini telahdikaruniai anak ; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadipercekcokan terus menerus sejak 10 bulan setelah menika
Putus : 15-08-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 396 /Pdt.G/2015/PN.Mks Tanggal 15 Agustus 2016 —
57 — 11
57 — 11
berjanjitidak mengulagi perbuatannya lagi dan saat itu Tergugat ada membuat SuratPernyataan;Bahwa Penggugat memukul Tergugat karena Tergugat pencemburu, Tergugatsampai melarang Penggugat keluar rumah dan dia selalucuriga kalau Penggugat ada selingkuh dengan pria lain bahkan dengansaksipun dicurigai selingkuh dengan Penggugat;Bahwa pada waktu saya mengajukan permohon Ekseskusi terhadap PutusanGugatan harta Gono Gini ternyata Tergugat meminta Penggugat untukmenikah kembali dan akhirnya Penggugat dan Tergugat menika
Register : 05-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 139/Pdt.G/2012/MS.Bna Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
40 — 13
40 — 13
Saksi Pertama Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1Ekonomi, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Banda Aceh, dibawahsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil karenabertetangga, tidak ada hubungan famili da hubungan kerjadengan Penggugat ;Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat yang bernamaTergugat, kenal dengan Tergugat seja menika dengaPenggugat ;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, dariperkawinan Penggugat dan Tergugat
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1567/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 13 Juni 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Tergugat sering menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangterakhir bernama Hena dan diketahui sudah menika siri;c. Tergugat sering melakukan tindak Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugat;.
Register : 19-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2544/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
.: 2544/Pdt.G/2018/PA.NgjKelurahan Begadung, Kabupaten Nganjuk, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suiami istri, yang menika padabulan April 2017, setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Ngepeh selama 5 hari kemudian Pemohon kerja di Jakarta Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai kurang harmonis dan sering terjadipertengkaran karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurangdari apa yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Keadaan rumah tangga awalnya baik, namunsejak empat tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai terjadi pertengkaran karena faktor ekonomi, Termohon selelumerasa kurang apa yang diberikan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon telah menika
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman di Kecamatan DumaiBarat, Kota Dumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat sekaligusketua RT tempat Penggugat dan Tergugat tinggal:; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat yangbernama TERGUGAT; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Penggugat danTergugat menika, setahu saksi sejak menjadi tetangga saksi sekitar20
Register : 03-05-2012 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 715/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 13 September 2011 — Pemohon dan Termohon
12 — 8
12 — 8
Namun saksitidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran mereka; bahwa benar pemohon dan termohon sekarang sudah hidupberpisah dan bahkan sejak menika mereka tidak pernahtinggal dalam satu rumah melainkan tinggal bersamadengan anaknya masingmasing; bahwa saksi sebagai tetangga pemohon dan termohonsudah berusaha mendamaikan pemohon dengan termohonakan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidakSanggup mendamaikan mereka lagi;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan menyatakantidak
Register : 23-05-2018 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 5 Juli 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 19
15 — 19
Juli 1986, Umur 32 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SD, Tempat tinggal diKOTA MATARAM, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Saudara Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah secara syariat Islam di Lingkungan Turida, Kelurahan TuridaTimur, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram pada tanggal 6 Juni2006; Bahwa setelah menika
Register : 22-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Mak Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 17
42 — 17
.; Bahwa setelah sehabis menika penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi sebuah kamar kosan di To Kaluku Makale.; Bahwa sekitar empat tahun lebih Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di To kaluku, Tergugat suda sering keluarkeluar malam darirumah dan pulang tengah malam juga; Bahwa selama Tergugat selalu keluar keluar malam dan jarang pulangke rumah, percekcokan antara Penggugat dan Tergugat semakin parasampai pada bulan Agustus 2010,Tergugat pergi dari rumah dan tidakbalik lagi sampai sekarang.
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
21 — 12
21 — 12
Bahwa tid ak ada lagi yang akan dis ampaikan saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di at astelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbenar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmsik an karenatid ak hadir dipersid angan;2.saksi II Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ist eri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bul an November2003; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mulanyatinggal bersam di rumah orang tua Tergugat
Register : 04-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 3 Oktober 2017 — Perdata
18 — 3
18 — 3
Penggugat telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu :1.Saksi P , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swastal,Pendidikan Sekolah SPG, alamat Kelurahan Karya Baru, KecamatanAlang Alang Lebar, Kota Palembang,pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Penggugat;Bahwa pada waktu Penggugat akad nikah dengan Penggugat saksitidak hadir tapi saksi memberi izin dan mereka menika
Register : 16-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0914/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
No. 0914/Pdt.G/2016/PA.Sky.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah benar sebagaisuami istri sah menika pada tanggal 05 Mei 2003, saat merekamenikah saksi hadir;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat, kKemudian pindah ke Palembang dan terakhir tinggal diSeakayu Sampai berpisah sekarang;e Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat telah
Register : 13-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 197/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Saban Tupamahu bin Badarudin Tupamahu, lahir di Latu, 7 Desember1966, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Negeri Latu,Kecamatan Amalatu, Kabupaten Seram Bagian Barat, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenakeponakan saksi;Penetapan Nomor 197/Padt.P/2017/PA.Msh @ hal. 3 dari 11IHOSBahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah siBahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menika)dilaksanakan pada tanggal
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 702/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 18
61 — 18
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Polewali Mandar dandi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Polewali Mandar selama 5 tahun6 bulan;. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:4.1. ANAK, umur 7 tahun;4.2.
Register : 01-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1332/pdt.g/2017/pa.gsg Tanggal 11 Januari 2018 — penggugat-terguat
14 — 5
14 — 5
sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa, Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat Bahwa, selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah mempunyai 2 orang anak;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rukun dan harmonis, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sejak 1 tahun setelah menika