Ditemukan 4866 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seluruhnya
seluruhya
seluruhnnya
seluruhhnya
selururhnya
seluruihnya
seluru.hnya
Register : 15-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 621/PDT/2019/PT SMG Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Sugeng Santoso Diwakili Oleh : EKO PUTRO HASNANTO, SH
Terbanding/Tergugat : Pemerintahan Desa Clapar
38 — 24
Terbanding/Tergugat : Pemerintahan Desa Clapar
38 — 24
Dan D Il.Tanah kering, yang menurut Tergugat luas selurunhnya +/ 31 Ha, sesualdengan catatan di foto kopian leter C. Nomor: 195. an. SlametMertodirdjo, letak tanahnya disebelah kanan dan kirinya jalan pantura(pantai utara) Desa Clapar, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang.. Bahwa tanah warisan (alm) Slamet Mertodirdjo tersebut menurutpernyataan dan penjelasan Tergugat/Pemerintah desa Clapar denganmenunjukkan catatan bagian bawah di surat leter C.
Register : 25-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 80/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon:
Tikto Triono
20 — 18
Tikto Triono
20 — 18
Penetapan inidapat dikabulkan.wonennnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalilpermohonannya dan karena permohonan Pemohon tersebut sangatlah beralasanhukum serta tidak bertentangan dengan hukum, maka patut untuk dikabulkan.wonennn n= Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan danpermohonannya untuk kepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbuldalam perkara permohonan ini dibebankan selurunhnya
Register : 12-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 394/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 20
18 — 20
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan secara adat dan agama hindu padatanggal 9 April 2013 bertempat di Kabupaten Buleleng, sebagai manatersebut dalam kutipan akta Perkawinan Nomor : 5108KW260620190007 tertanggal 9 April 2013 adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.
Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3990/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TRINSEO MATERIALS INDONESIA
125 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah(atb+c+d+ertf) 6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar ( 4 + 5.h ) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Oktober 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005111.16/2018/PP/M.XIIB Tahun 2019, tanggal 16 Oktober 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00833/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 29 Maret 2018tentang keberatan
Putus : 19-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT AUTOMOTIVE FASTENERS AOYAMA INDONESIA
185 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
185 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 178 B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00219/KEB/ WPJ.22/2017 tanggal 17 Oktober 2017mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012 Nomor00012/207/12/431/17 tanggal O01 Februari 2017 atas nama PemohonBanding, NPWP 31.477.065.2431.000
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 84/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : SUSDIYANTO
Terbanding/Penggugat : RUSTYANINGSIH, S.Pd
114 — 35
Terbanding/Penggugat : RUSTYANINGSIH, S.Pd
114 — 35
., tanggal 7 Januari 2021 yang amarnya menyatakanMengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi sudah cukup beralasan untuk dapat dipertahankan danharuslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugatsebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sepertitermuat dalam amar putusan ini ;Mengingat Ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun
Putus : 08-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 8 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT 3M INDONESIA
129 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 25 September 2019, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Register : 28-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 201/Pdt.G/2018/PN Mlg Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Pdt.G/2018/PN Mig3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara sahdan telah didaftar serta tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Batu, sepertiternyata dalam Akta Perkawinan No. 206/1995 tertanggal 9 Oktober 1995,PUTUS karena perceraian;4.
Register : 31-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN MALANG Nomor 151/Pdt.G/2018/PN Mlg Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 4
37 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan Versteek ;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan di Batu pada tanggal 26 April 2012, sesuai Kutipan AktaPerkawinan No. 3579CSK015/2012 tanggal 26 April 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Batu Putus karena perceraian;4.
Register : 08-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
memberi nafkahPenggugat secara layak ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Putus : 04-05-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1160 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 4 Mei 2020 — MOHAMAD DEDY ARIYANTO bin ARIYANTO
246 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
246 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
diduganya berasal dari tindakpidana:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp2.292.224.000,00 (dua miliar dua ratus sembilan puluh dua juta duaratus dua puluh empat ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam)bulan:Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa MOHAMAD DEDY ARIYANTO alias DEDY binARIYANTO dikurangkan selurunhnya
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 231/Pdt.P/2020/PN Mpw Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon:
BONG DJIE CIN
21 — 3
BONG DJIE CIN
21 — 3
bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatas,permohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan seluruhnya denganpenyempurnaan redaksi tanpa mengeliminir sedikitoun substansi dan maknanyasebagaimana yang akan termuat dalam amar Penetapan ini:Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon merupakanperkara yang bersifat sepinak untuk kepentingan Pemohon sendiri dan olehkarena permohonan Pemohon ini dikabulkan, maka sudah sepatutnya apabilasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan selurunhnya
Putus : 09-09-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2813/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CITRA PERSADA BUANA
123 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak yang masih harus dibayar Rp 0,00Demi tercapainya keadilan untuk mengambil keputusan, atau apabila MajelisHakim Pengadilan Pajak berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT109589.16/2013/PP/M.XIVA Tahun 2019, tanggal 29 Juli 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Putus : 03-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 B/PK/PJK/2018 Tanggal 3 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SINAR MAS AGRO RESOURCES AND TECHNOLOGY TBK (PT. SMART TBK);
54 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 22 Desember 2017 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Register : 28-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 473/Pdt.G/2016/PN Sgr Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
25 — 18
25 — 18
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu, di KabupatenBuleleng, pada tanggal 12 Pebruari 2008, adalah sah menurut hukumagama;4. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya;5.
Register : 17-02-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 05-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435 B/PK/PJK/2020 Tanggal 20 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CADBURY INDONESIA;
90 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 27 September 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Register : 14-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0638/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Register : 19-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 72/Pdt.P/2021/PN Krg Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon:
1.Paridi
2.sartini
41 — 7
1.Paridi
2.sartini
41 — 7
pokok permohonan ParaPemohon pada angka 2 telah dikabulkan untuk seluruhnya, maka petitumpermohonan Para Pemohon pada angka 3 beralasan hukum untuk dikabulkanseluruhnya dengan menyatakan memerintahkan kepada Kantor Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar untuk mencatatpergantian nama anak Para Pemohon dalam Akta Kelahiran Para Pemohontersebut dalam buku register yang sedang berjalan diperuntukan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohondikabulkan selurunhnya
Register : 14-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Pwk Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
ANAS ASIKIN
34 — 14
ANAS ASIKIN
34 — 14
dengan hukumsepanjang mengenai perubahan nama dari anak Pemohon, sehinggaBerdasarkan Pasal 2 huruf (d) UndangUndang No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan yang menyebutkan bahwa salahsatu Hak dari setiap penduduk adalah untuk mendapatkankepastian hukum atas kepemilikan suatu dokumen, maka cukuplahberalasan bagi hakim untuk dapat mengabulkan permohonan, sehinggaoleh karena itu permohonan Pemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk selurunhnya
Register : 13-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1213/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon:
SABASTIAN JABAR
25 — 12
SABASTIAN JABAR
25 — 12
Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang tentang Administrasi Kependudukan danCatatan Sipil serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2. Menetapkan nama pemohon yang sebenarnya adalah bernamaSabastian Jabar ;3.