Ditemukan 1597 data
15 — 4
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka memakai obatobat terlarang akibatnyabanyak unag dihabiskan Tergugat untuk membeli barang haram tersebut,sehingga ekonomi rumah tangga menjadi labil, sering Tergugat mengungkitungkit pemberian Tergugat kepada Penggugat
16 — 3
alat bukti Pemohon tersebut merupakanakta otentik yang memenuhi syarat formil dan materiil, maka alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah cerai talakdengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah menikah berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi.Termohon terkadang diberi unag
40 — 7
Bahwa Pemohon telah menanyakan kepada Termohonbahwa unag yang Termohon pinjam digunakan untuk apa, NamunTermohon justru tidak berkata jujur dan membohongi Pemohon;4.4. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon selalu di tagiholeh orang untuk membayar hutang dari Termohon;4.5. Bahwa setelah kejadian tersebut, motor miliki Pemohon ditarik oleh rentenir untuk sebagai tanggungan hutang Termohon,sedangkan pada saat itu Pemohon tidak mengetahui bahwa motortersebut untuk membayar hutang Termohon;4.6.
29 — 7
dipersiapkansebelumnya, setelah berhasil membuka jendela,selanjutnya terdakwa membuka pintu depan rumah saksidan secara perlahanlahan mengeluarkan sepeda motortersebut melewati pintu depan rumah saksi korban;Bahwa benar saat saksi bersama dengan saksi Mardamidan saksi Adi Alamsyah berada di daerah Padang UlakTanding melihat sepeda motor miliknya dipinggir jalandidepan sebuah warung dan melihat terdakwa melarikandiri;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalamikerugian yang apabila ditafsirkan dengan unag
16 — 2
Bohoridengan maskawin berupa unag sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 26 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan para pemohon jugatidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta tidak adahalangan atau larangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukumIslam maupun menurut
37 — 18
kemudian dibangun ruko dua lantai, yang dibawah untuk tokosedangkan yang atas belum ditempati dan untuk biaya dari keluarga Penggugat;Bahwa jumlah uang untuk membangun ruko tersebut sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) yang digunakan untuk membeli kayu dan semen, bahkan saksi ikutmenyumbang unag sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), selain itu Penggugat danTergugat juga menggadaikan sepeda motor milik saksi dan saksi tebus sendiri senilai Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah);Hal. 7
48 — 6
saudara AGUS pada malam harinya ditempat rentalPlay Station di daerah Gandri Jogorogo dan saudara AGUS mengatakan aku sakliyane nduwetengki Honda Tiger yo nduwe slebor ngarep, slebor mburi, fottstep, begel, lampu mburi,box body kiwo tengen, karo jok, nek kowe gelem tukutak dol kabeh regane sakjuta limangatus ewu karena terdakwa berminat maka seluruhnya dibeli oleh terdakwa dengan ditawarseharga Rp.1.100.000, setelah saudara AGUS menyetujui harga yang ditawar oleh terdakwamaka terdakwa menyerahkan unag
12 — 2
Tergugat sering pinjam unag ke Orang lain sehingga terlilit utang piutangc. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak;.
13 — 8
sepengetahuan saksi sejak menikah, rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis sampai sejak anak pertama merekalahir, rumah tangga mereka tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada beberapa kali melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, selebihnya saksi tahu merekabertengkar dari pengaduan Penggugat dan pengakuan Tergugat; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah uang belanja, Tergugat tidak pernah maumemberikan unag
21 — 24
saksisaksi dapat diterimasebagai dasar pertimbangan dalam perkara a quo;Halaman 8 dari 16 putusan Nomor 411/Pdt.G/2022/PA.GsqMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdidukung dengan bukti saksi Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktadi persidangan, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar telahdilangsungkan pada tanggal 07 April 1993, dengan wali nikah ayah KandungPenggugat bernama Sarwito disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaRukamin dan Sadiman, dengan maskawin unag
57 — 29
Mut'ah berupa unag sebesar Rp. 11. 000.000,- (sebelas juta rupiah);
2. Nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah)
3. Nafkah Lampau Rp. 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah)
4. Kiswah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)
3.
10 — 0
Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak harmonis, karena sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang disebabkan oleh;4.1 Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkahn yang layak kepadaPenggugat, sehingga kebutuhan seharihari tidak tercukupi, karena jikaTergugat mendapatkan unag, hanya digunakan untuk foyafoya Tergugat,diantaranya mabuk dan berjudi tanpa mempedulikan Penggugat;4.2 Bahwa Tergugat memiliki sifat keras, egois dan mudah marah, apabila adahal kecil
21 — 3
Bahwa pada tanggal 02 Juli 2017 Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk membayar hutang kepada tetangga yang mana sebelumnya Penggugatmeminjam unag kepada tetangga tersebut dan sekarang tetangga sangat butuhuang.
34 — 5
30 (tiga puluh) butir Obat Carnophen dan obat tersebut merupakansisa, karena sebelumnya sudah ada yang laku terjual;Bahwa terdakwa telah mengedarkan obat Carnophen dan Dextro tersebutadalah selama kurang lebih sudah 1 (satu) bulan, dan uang hasil penjualanobat tersebut digunakan untuk keperluan seharisehari untuk menghidupianak dan isteri terdakwa;23Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan pula uang sebesar Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah) yang mana unag
tiga puluh) butir Obat Carnophen dan obat tersebut merupakansisa, karena sebelumnya sudah ada yang laku terjual;21e Bahwa terdakwa telah mengedarkan obat Carnophen dan Dextro tersebutadalah selama kurang lebih sudah 1 (satu) bulan, dan uang hasil penjualanobat tersebut digunakan untuk keperluan seharisehari untuk menghidupianak dan isteri terdakwa;e Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan pula uang sebesar Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah) yang mana unag
39 — 3
ataupun tris maka maka pemain tersebut dinyatakan game/menang dan berhak mengambil atau memperoleh uang pasangan/ uangtaruhan.Bahwa permainan judi tersebut berlangsung sejak hari Selasa tanggal 20November 2012 sekitar jam 17.00 Wib dan para terdakwa dalam melakukanperjudian tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.e Bahwa pada saat para terdakwa sedang asik main judi, tibatiba datanganggota Polisi dan menangkap para terdakwa serta membawa barang bukti 4(empat) set kartu remi beserta unag
seri ataupun tris maka maka pemain tersebut dinyatakan game/menang dan berhak mengambil atau memperoleh uang pasangan/ uangtaruhan.Bahwa permainan judi tersebut berlangsung sejak hari Selasa tanggal 20November 2012 sekitar jam 17.00 Wib dan para terdakwa dalam melakukanperjudian tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Bahwa pada saat para terdakwa sedang asik main judi, tibatiba datanganggota Polisi dan menangkap para terdakwa serta membawa barang bukti 4(empat) set kartu remi beserta unag
39 — 7
Tertanggal 17April 2017, menganjurkan Tergugat membayar kepada ahli warissejumlah uang yang besar perhitungannya sama dengan perhitungan 2(dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1 (satu)kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156 ayat (3),dan unag penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UU No.13 Tahun 2003.Bahwa berdasarkan Pasal 14 ayat 1 UU No. 2 Tahun 2004 yangmenyatakan dalam hal Anjuran Tertulis ditolak salah satu Pihak makasalah satu dapat melanjutkan
Tertanggal17 April 2017, menganjurkan Tergugat membayar kepada ahli warissejumlah uang yang besar perhitungannya sama dengan perhitungan2 (dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1(satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156ayat (3), dan unag penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat(4) UU No. 13 Tahun 2003.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, Penggugat haruslahmendapat hakhaknya sebagai berikut:Uang Pesangon =2x9x Rp. 2.271.255, Rp. 40.882.590
24 — 3
dipehuhinya sesuatu cara, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa HERU PURWANTO Bin MISNAN pada waktu dan tempatseperti tersebut diatas berawal ketika sedang dudukduduk didapur menunggu parapembeli nomor togel baik yang datang sendiri maupun melalui SMS di HP melikterdakwa, kemudian nomor yang dibeli oleh terdakwa dicatat dikupon putih sesuaidengan nomor yang dibeli oleh pembelinya yang sifatnya adalah untung untungan, apabila pemasang dengan 2 angka unag
30 — 7
Muara Uya KabupatenTabalong, kemudian Terdakwa datang mengambil unag dan handphone tersebut untukselanjutnya dibawa kerumah Terdakwa dan uang tersebut Terdakwa gunakan untukmembantu teman wanita dan Terdakwa gunakan untuk memenuhi keperluan sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas jelas terlihat handphonedan uang yang menjadi objek dalam perkara berada dalam kekuasaan Terdakwa, hal iniberarti uang dan handphone tersebut sudah tidak berada ditempatnya semula dimanaperpindahan
9 — 2
Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah milik bersama di Kelurahan Tegal sari Mendala IIl,,3) Bahwa kehidupan rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak 2013 yang lalu, hingga sampai saat sekarang ini,disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon merasa tidak cukupdengan unag belanja yang diberikan Pemohon,4.
23 — 5
Widodo dan Saifudin mengambil HP dan tas milik Noviselanjutnya Saifudin pergi dan membawa motor milik korban, kemudian sayadan Dewi alias Novi mengantar korban dengan berboncengan tiga ke dekatpasar Kebonduren, selanjutnya saya dan Dewi nongkrongdi tengah sawah DesaKebonduren, Ponggok, setelah beberapa menit kemudian dating Budi Widodo,Saifudin, serta Dewi memberikan kepada saya uang sejumlah Rp. 400.000, danDewi berkata ini uang buat kamu hasil dari pencurian dengan kekerasan tadi,dan saya menerima unag