Ditemukan 1601 data
15 — 18
saksisaksi dapat diterimasebagai dasar pertimbangan dalam perkara a quo;Halaman 8 dari 16 putusan Nomor 411/Pdt.G/2022/PA.GsqMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdidukung dengan bukti saksi Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktadi persidangan, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar telahdilangsungkan pada tanggal 07 April 1993, dengan wali nikah ayah KandungPenggugat bernama Sarwito disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaRukamin dan Sadiman, dengan maskawin unag
38 — 5
Bahwa Pemohon telah menanyakan kepada Termohonbahwa unag yang Termohon pinjam digunakan untuk apa, NamunTermohon justru tidak berkata jujur dan membohongi Pemohon;4.4. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon selalu di tagiholeh orang untuk membayar hutang dari Termohon;4.5. Bahwa setelah kejadian tersebut, motor miliki Pemohon ditarik oleh rentenir untuk sebagai tanggungan hutang Termohon,sedangkan pada saat itu Pemohon tidak mengetahui bahwa motortersebut untuk membayar hutang Termohon;4.6.
13 — 2
Bohoridengan maskawin berupa unag sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 26 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan para pemohon jugatidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta tidak adahalangan atau larangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukumIslam maupun menurut
26 — 7
dipersiapkansebelumnya, setelah berhasil membuka jendela,selanjutnya terdakwa membuka pintu depan rumah saksidan secara perlahanlahan mengeluarkan sepeda motortersebut melewati pintu depan rumah saksi korban;Bahwa benar saat saksi bersama dengan saksi Mardamidan saksi Adi Alamsyah berada di daerah Padang UlakTanding melihat sepeda motor miliknya dipinggir jalandidepan sebuah warung dan melihat terdakwa melarikandiri;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalamikerugian yang apabila ditafsirkan dengan unag
17 — 7
terhadap dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dariketerangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 20 Nopember 2006 di DusunEmbung Ganang, Desa Belanting, Kecamatan Sambalia, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah Ayah kandung Penggugat bernamaME, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaEE dengan maskawin berupa berupa unag
11 — 12
ke luar negeri, dan saat Penggugat berada di JakartaTergugat tetap berada di rumah orang tua Penggugat dan bahkanTergugat tidak mau dijemput oleh Tergugat tapi dijemput olehorang lain, setelah itu Penggugat pergi ke Palembang tanbpa izinTergugat;e Bahwa alasan Penggugat pergi ke Palembang karena Tergugat tidak pulangpulang,antara Penggugat dan Tergugat terjadi selisih saling diam;e Bahwa pada posita 8 benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dikarenakan Penggugat tidak mau menerima unag
15 — 3
alat bukti Pemohon tersebut merupakanakta otentik yang memenuhi syarat formil dan materiil, maka alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah cerai talakdengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah menikah berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi.Termohon terkadang diberi unag
15 — 4
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka memakai obatobat terlarang akibatnyabanyak unag dihabiskan Tergugat untuk membeli barang haram tersebut,sehingga ekonomi rumah tangga menjadi labil, sering Tergugat mengungkitungkit pemberian Tergugat kepada Penggugat
49 — 4
Syukri (DPO) dan unag untukmembeli shabushabu tersebut diperoleh dengan cara sumbangan atau uangpatungan dari masingmasing terdakwa ;e Bahwa saksi diperintah oleh kapolsek Mutiara Timur karena mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada anak muda yang sedang pestaNarkotika di Usaha Perabot milik terdakwa Taufik Bin M. Nasir dan saksimengecek kebenaran informasi tersebut dan pada saat itu saksi langsungmelakukan penggerebekan kegudang tersebut dan pada saat itu hanya adaTaufik bin M.
Syukri (DPO) dan unag untukmembeli shabushabu tersebut diperoleh dengan cara sumbangan atau uangpatungan dari masingmasing terdakwa ;Bahwa saksi diperintah oleh kapolsek Mutiara Timur karena mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada anak muda yang sedang pestaNarkotika di Usaha Perabot milik terdakwa Taufik Bin M. Nasir dan saksimengecek kebenaran informasi tersebut dan pada saat itu saksi langsungmelakukan penggerebekan kegudang tersebut dan pada saat itu hanya adaTaufik bin M.
37 — 3
ataupun tris maka maka pemain tersebut dinyatakan game/menang dan berhak mengambil atau memperoleh uang pasangan/ uangtaruhan.Bahwa permainan judi tersebut berlangsung sejak hari Selasa tanggal 20November 2012 sekitar jam 17.00 Wib dan para terdakwa dalam melakukanperjudian tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.e Bahwa pada saat para terdakwa sedang asik main judi, tibatiba datanganggota Polisi dan menangkap para terdakwa serta membawa barang bukti 4(empat) set kartu remi beserta unag
seri ataupun tris maka maka pemain tersebut dinyatakan game/menang dan berhak mengambil atau memperoleh uang pasangan/ uangtaruhan.Bahwa permainan judi tersebut berlangsung sejak hari Selasa tanggal 20November 2012 sekitar jam 17.00 Wib dan para terdakwa dalam melakukanperjudian tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Bahwa pada saat para terdakwa sedang asik main judi, tibatiba datanganggota Polisi dan menangkap para terdakwa serta membawa barang bukti 4(empat) set kartu remi beserta unag
31 — 5
30 (tiga puluh) butir Obat Carnophen dan obat tersebut merupakansisa, karena sebelumnya sudah ada yang laku terjual;Bahwa terdakwa telah mengedarkan obat Carnophen dan Dextro tersebutadalah selama kurang lebih sudah 1 (satu) bulan, dan uang hasil penjualanobat tersebut digunakan untuk keperluan seharisehari untuk menghidupianak dan isteri terdakwa;23Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan pula uang sebesar Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah) yang mana unag
tiga puluh) butir Obat Carnophen dan obat tersebut merupakansisa, karena sebelumnya sudah ada yang laku terjual;21e Bahwa terdakwa telah mengedarkan obat Carnophen dan Dextro tersebutadalah selama kurang lebih sudah 1 (satu) bulan, dan uang hasil penjualanobat tersebut digunakan untuk keperluan seharisehari untuk menghidupianak dan isteri terdakwa;e Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan pula uang sebesar Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah) yang mana unag
40 — 8
.= Bahwa awalnya terdakwa Zulhendri als Izul menawarkan kepada saksi danberjanji bias memasukkan istri saksi yang bernama Lusiana Indah untuk menjadiCalon Pegawai Negeri Sipil dengan meminta unag sebesar Rp. 130.000.000.
yang awalnyaditawarari oleh terdakwa yang sanggup untuk memasukkan anaknya untukmenjadi CPNS tahun 2013, lalu dimintai sejumlah uang un tuk biaya awal14pemprosesan CPNS, namun setelah waktu yang dijanjikan anak dari saksi CaturPribadi belum menjadi CPNS sampai sekarang ini.Bahwa awalnya terdakwa Zulhendri als Izul menawarkan kepada saksi danberjanji bias memasukkan istri saksi yang bernama Tera Miyanti pertama kalibertemu di Quick Chiken Purut untuk menjadi Calon Pegawai Negeri Sipildengan meminta unag
24 — 2
buah dan jenisnya adalah berupa 1 (Satu)buah rantai Emas seberat 13 (Tiga belas) gram, 1 (Satu) Buah cincinEmas seberat 5 (Lima) gram, 1 (satu) Buah cincin Emas seberat 20 (Duapuluh) Gram, dan 1 (Satu) buah mainan Rupiah berbentuk coin terbuatdari Emas;Bahwa saksi tidak ada menerima keuntungan dari Sdri RismawatiSiregar Alias Neneng saat menemani menjual emasemas tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui jika emas yang dijual Sdri RismawatiSiregar Alias Neneng adalah hasil curian ;Bahwa banyaknya unag
14 — 10
Keterangan tersebut bersumberdari pengetahuan langsungnya karena keduanya menyaksikan sendiri faktafakta yang diterangkannya yang antara lain bahwa Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga, Tergugat sering main judi dan mengomsumsi obatobatanterlarang serta Tergugat tidak memberikan unag belanja untuk kebutuhanrumah tangga kepada Penggugat dan akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat
30 — 1
ember plastiknya untuk melihat angkadadunya yang diatas dan siapa pemasang atau penebak yang beruntung memasang sesuaiangka dadu maka ianya yang beruntung sedangkan pembeli atau pemasang yang tidakberuntung maka uangnya saya ambil, begitulah caranya;Pembeli atau pemasang bebas meletakkan uangnya dimana paling rendah adalah Rp.1.000, (seribu rupiah) sedangkan paling tinggi tidak dibatasi;e Apabila ada penebak atau pemasang yang beruntung menebak angkanya ianya kanmendapatkan hadiah uang yaitu berapa unag
38 — 6
tangan kiri korbandengan menggunakan parang sebanyak sekali ;e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi sama sekali tidak tahu apasebabnya sehingga terdakwa menganiaya saksi ;e Bahwa benar saksi menerangkan sama sekali tidak ada membalas perbuatanterdakwa ;e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa kenal dengan saksi korbansejak 4 (empat tahun) yang lalu dan sebelumnya sering meminta uangkepada saksi korban namun tidak diberikan dan saksi juga tidak tahu apasebabnya sehingga terdakwa meminta unag
14 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 03 Februari 2014, Penggugat meminta unag belanjakepada Tergugat, namun Tergugat tidak bisa memberikan uang tersebut,sehingga Penggugat kesal kepada Tergugat dan terjadilah pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;8.
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
EKO PRIYONO Als EKO Bin AIDI SEMAUNAH
43 — 8
dari 11 hal Putusan No. 879/Pid.B/2018/PN.Ptkdan untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai alat kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari terdakwa EKOPRIYONO Als EKO Bin AIDI SEMAUNAH melintasi toko agen sembako yang ada diterminal Nipah Kuning dan tidak mempunyai unag
16 — 4
hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untukmencapai rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanaPasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yang didasarkan kepada maksudfirman Allah Swt. dalam alQuran surat alRum ayat 21 yang berbunyi:Baga aS Unag
AMRIZAL, SH
Terdakwa:
RAHMAH WANDI Panggilan WAN
23 — 11
- Uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) dengan pecahan 2 lembar unag Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
- 4 (empat) buah batu domino.
Dirampas untuk Negara .
- 1 (satu) unit Televisi merk Shap ukuran 32 Inchi warna hitam.
- 1 (satu) receiver merk matrix garuda warna hitam.