• 35/Pid.Sus/2017/PN Smd

  Diperpanjang oleh Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkanPenetapan:2/Pen.Pid/2017/PN Smd., sejak tanggal 15 Januari 2016 sampaidengan tanggal 13 Februari 201 7.;halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.4. Penuntut Umum berdasarkan Penetapan Nomor:Print231/Q.2.21.3/Euh.2/02/2017, sejak tanggal 13 februari 2017 sampai tanggal 4Maret 2017.;5.

  ;halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD. Bahwa saksi mendapatkan narkotika gologan jenis sabu tersebut darimembeli di Bandung Cicahem dengan harga Rp.400.000,00 (empat ratus riburupiah) lalu terdakwa bagi menjadi beberapa bagian.

  Unsur tanpa hak atau melawan hukum ;halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.3. Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I4.

  Unsur Setiap orang;halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.2.

  SH.halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.

• PUTUSANNomor 882/Pdt.G/2019/PA Smd.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat, tempat tangal lahir di Lancirang 01 Juli 1998, umur 21 tahun,agama Islam, NIK. xxxx, pendidikan SLTA, pekerjaanUsaha Toko Jilobab, tempat tinggal di , KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Sereang

  tidakmemberikan nafkahnya kepada Penggugat, sehingga Penggugatlahyang memenuhi kebutuhan rumah tangganya dengan berjualanjilbab; B ahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang sejak bulan Februari 2019, dan sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;e B ahwa Saksi mengetahul sejak pisah rumah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak berkomunikasi dan tidakberhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;Halama 4 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Halama 10 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

  Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.Muhammad Rizal, S.H.Rincian Biaya Perkara:Halama 11 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd.. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 240.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 336.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halama 12 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd.

• MENGADILI:

  1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 3 Maret 2020 Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN Smd

  Reg.Perk : PDMIII77/Smd/12/2019, tanggal 11 Februari 2020, supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.

  (limaribu rupiah);Halaman 6 dari 11,Putusan Nomor 120/PID.SUS/2020/PT BDGMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Sumedang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 3Maret 2020 Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN Smd, yang amarnya berbunyi sebagai:1.

  kepada Terdakwa pada tanggal 10 Maret 2020, dengan seksama;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan mempelajariberkas Nomor: 253/Pid.Sus/2020/PN Smd yang menerangkan bahwa kepadaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan untuk mempelajariberkas perkara permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSumedang tanggal 3 Maret 2020 Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN.Smd, dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan ini, masingmasingpada tanggal 10 Maret 2020, dengan

  sehinggapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Sumedang, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus,Halaman 9 dari 11,Putusan Nomor 120/PID.SUS/2020/PT BDGmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 3 Maret 2020Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN Smd

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 3 Maret2020 Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN Smd, yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Bina Karya Nuansa Sejahtera dengan PT.Kertas Nusantara Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012tertanggal 13 April 2012 ;5. Bahwa terhadap kesepakatan yang telah dibuat antaraPenggugat denganTergugat, dengan Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK/SMD/IV/2012 yang ditandatangani bersama pada tanggal 13 April2012;6. Bahwa Penggugat telah berusaha memenuhi kewajibankewajibanselakuPenyedia Jasa dalam perjanjian tersebut, yaitu :a. Menyediakan infrastruktur;b. Menyediakan alat alat berat;C.

  Bahwa terhadap Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil BahanBaku Serpih yang telah disepakati antara kedua belch pihak No.03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012. Penggugat telahmengirimkan surat yangmenanyakankesanggupanTergugat untukdapatmelaksanakan kewajibannya,tetapi Tergugat tidakmemberikan tanggapan untuk dapat memenuhi kewajibankewajibannya dalam perjanjian tersebut;13. Bahwa pada Pasal 9 ayat (1) huruf a.

  Menyatakan sebagai hukum Surat Perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat dengan Nomor: 03/BKNSKN/SPJBKBKBBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012 a quo sah menurut hukum;3. Menyatakan perbuatan Tergugat melakukan tindakan wanprestasi;4. Memerintahkan agar Tergugat memenuhi kewajibannya melunasiDown Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaran yangsah;5.

  Biaya mendahulukan pembayaran DR dan PSDH dengan nilaisebesarRp.106.311.232, (seratus enam juta tiga ratus sebelas ribudua ratustiga puluh dua rupiah) sesuai dengan surat perintahpembayaran dariDepartemen Kehutanan yang seharusnya beban PT.Kertas Nusantara, berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012;Halaman11dari24 halaman putusan Nomor: 103/PDT/2015/PT.Smrk.

  Menyatakan Surat Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat denganNomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012dinyatakan sah menurut hukum ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestas'! ;4. Memerintahkan/menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannyamelunasi Down Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaranyang sah ;5.

• Smd, tanggal 24 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1432 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Smd,tanggal 24 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1432Hijriah; Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat/Pembanding sebesarRp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Syakban 1433 Hijriah, dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda oleh Drs. H. Suudi Azhary Lc. S.H.

• Selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 549/Pdt.G/2019/PA Smd.8. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon,antara lain kepada keluarga dan temanteman Termohon, namunkeberadaannya tidak diketahui oleh siapa pun;9.

  untukmemenuhi maksud Pasal 27 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintanh Nomor9 tahun 1975, Termohon telah dipanggil melalui mass media dalam hal iniadalah melalui RRI Samarinda, tanggal 21 Maret 2019 dan tanggal 22 April2019 untuk sidang tanggal 24 Juli 2019;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan 549/Pdt.G/2019/PA Smd

  benarbenar tidak mengetahui keberadaan Termohon, suratketerangan tersebut bermeterai cukup, serta oleh Ketua Majelis telahdiparaf dan diberi kode (P2);Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama:1.Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 549/Pdt.G/2019/PA Smd

  Haltersebut sejalan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 7 TahunHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 549/Pdt.G/2019/PA Smd.2012 tentang Hasil Rumusan Kamar Mahkamah Agung Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, sub Kamar Perdata Umum, point XI,bahwa tentang akibat perceraian berdasarkan Pasal 41, UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa dengan adanya perceraiantidak menjadikan kekuasaan orang tuanya berakhir....

  Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 265.000,00PNBP : Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 381.000,00Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyadan untuk pertama kali diberikan kepadadan atas permintaan Pemohon padatanggal.........cce , dalam keadaantelah berkekuatan hukum tetap;PaniteraPengadilan Agama Samarinda,H.Muhammad Salman,S.Ag.M.HHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 549/Pdt.G/2019/PA Smd.

• 77/Pdt.P/2019/PN Smd

  membaca Penetapan Hakim Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Smdtanggal 12 November 2019 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan saksisaksi:;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 11November 2019 yang diterima dan didaftarkan melalui aplikasi ecourt diPengadilan Negeri Sumedang Kelas B pada tanggal 12 November 2019dalam Register Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Smd

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3211167008840004 atasnama Upit Karlina yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dandibubuhi materai cukup, selanjutnya diberi tanda P1;Halaman 2 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 77/Pat.P/2019/PN Smd.

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlahRp 126.000,00 (Seratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 19 November2019 oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri SumedangKelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor /77/Pdt.P/2019/PN Smd,Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dibantu Ahmad Syafei Panitera Pengganti

  Redaksi : Rp 10.000,00 + Rp 126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 77/Pat.P/2019/PN Smd

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan/ijab kabulpada tanggal 22 April 1995, di Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama By, agama Islam, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai,adapun yang menjadi saksi nikah adalah Smd, agama Islam dan M, agama Islam,serta disaksikan oleh banyak orang, dan proses ijab kabul yang diucapkan olehBy dan Pemohon ;.

  keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah amil desa; Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara SyariatIslam sudah cuku lama, yang dilaksanakan di rumah kediaman orang tuaPemohon II di Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama By, sedangkanyang bertindak sebagai saksi nikahnya adalah Smd

  Penetapan No.0128/Pdt.P/2015/PA.Sbs Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama By, sedangkanyang bertindak sebagai saksi nikahnya adalah Smd dan M, keduanyaberagama Islam; Bahwa, mahar (mas kawin) yang diberikan oleh Pemohon kepada PemohonIl adalah berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, saksi mengetahui sewaktu menikah, Pemohon berstatus duda ceraipernikahan di bawah tangan, sedangkan

  , yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, para Pemohon padapokoknya telah mendalilkan pada tanggal 22 April 1995 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama By, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama Smd

  Pasal 39, 40, 41, 42, 43 dan 44 Kompilasi Hukum Islam, serta sejiwadengan firman Allah SWT. yang terdapat dalam Al Quran Surah An Nisa ayat 23;Menimbang, bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalampernikahan para Pemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama By, olehkarenanya pernikahan para Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 14, 19 dan21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon telah disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi lakilaki yang bernama Smd dan

• Smd, dicabut dengan damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Smd.

Smd, tanggal 6 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Juli 1985, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXxXXxXXXXXXXXxXX, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/Xxx/xXxXxXx/XXxx) ;2.

Smd, dicabutdengan damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesarRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, 21 April2011, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilawal 1432 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs.Mardison, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H.Syakhrani dan 4H. Burhanuddin, S.H. masingmasing AnggotaMajelis.

• Smd.

  Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatsejak menikah pada tahun 2004, keadaan rumah tangganyaPutusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd. 1harmonis dan rukun rukun saja, kemudian pada tahun 2008,tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa diketahuipenyebabnya, dan sampai sekarang telah berjalan selama lebihkurang 3 tahun 3 bulan lamanya;4.

  dengan tergugat bernama XXX, mereka setelah telahmempunyai satu orang anak, saksi mengetahui' sejak tiga tahun yanglalu. tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahuialamatnya, sejak pergi tergugat tidak pernah memberi khabarkeberadaannya dan tidak mengirim nafkah serta membiarkan penggugathingga sekarang;Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan pembuktiannya danmenyerahkan uang Rp 10.000, (sepuluh ribu' rupiah) sebagai iwad,serta mohon putusan;Putusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd

  tergugat telah pergimeninggalkan penggugat dua tahun berturut turut lamanya, dan telahtiga bulan lebih tidak memberi nafkah wajib, serta membiarkanpenggugat enam bulan lebih lamanya, oleh karena itu tergugat telahnyata melanggar sighat taklik talak angka (1), (2), dan (4) yangpernah diucapkannya sesaat setelah akad ~nikah, dan penggugatmenyatakan sudah tidak ridha lagi bersuamikan' tergugat denganmembayar uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syaratPutusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd

  ADERI, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya pihak tergugat;Ketua MajelelisAnggota Majelis,BURHANUDDIN, S.H.Putusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd. 7Dra. RUSMULYANIAnggota Majelis,Panitera Pengganti,Drs. MUH. RIFAI, M.H.Drs. H. ADERI, S.H.Perincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya ATK Perkara Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000, Panggilan Tergugat Rp 160.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 Juni 2011, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongansebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah/Nomor : XXXXX, tanggal20 Juni 2011.Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sewaan di jalan ALAMAT1 Kota Samarindaselama lebih kurang 2 tahun.3.

  Menolak permohonan cerai talak pemohon yang diajukan diPengadilan Agama Samarinda;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.2.

  Sempaja Timur, Kecamatan Samarinda Utara;Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.

  Menghukum Pemohon memberikan nafkah untuk 1(Satu) oranganak yang berada dalam pemeliharaan Termohon yang bernama ANAKXXX, lahir di Samarinda tanggal 27 April 2013 minimal perbulan sebesarRp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) diberikan melalui Termohondengan kenaikan 10% pertahun;Halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.5.

  MateraiRp. 6.000,Jumlah : Rp. 689.000,Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.

• Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahPemohon Il bernama SMD, dan saksi nikahnya masingmasingbernama PLRT dan SDRMN, mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000(Lima Ribu Rupiah) dibayar tunai;. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus Perawan;.

  dan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikahdengan Pemohon ll adalah Ayah Pemohon Il yang bernama SMD;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah PLRT dan SDRMN,serta mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa sewaktu menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan darah, semenda dan hubungan sesusuan atauhubungan

  Desa WY ISM, Kecamatan SNGK BRT, Kabupaten LampungUtara;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidakada petugas PPN yang datang, namun yang hadirhanya PembantuPPN (P3N) bernama SRWN;Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;Hal 5 dari hal 14 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2017/PA.Ktbme Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikahdengan Pemohon Il adalah Ayah Pemohon Il yang bernama SMD

  Wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah Pemohon II bernama SMD, dengan disaksikan duaorang saksi nikah, yaitu PLRT dan SDRMN. Maskawin pada pernikahantersebut berupa Mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah)yang dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul.

  Wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Ayah Pemohon Il bernama SMD, dengan disaksikan dua orangsaksi nikah, yaitu PLRT dan SDRMN, dengan Maskawin padapernikahan tersebut berupa Mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000(Lima Ribu Rupiah) yang dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul;2. Bahwa sewaktu akad nikah, status Pemohon Pemohon berstatusJejaka , dan Pemohon II Pemohon II berstatus Perawan ;3.

• INTIPRATAMA MULYASANTIKAuntuk mentransfer biaya operasional, selanjutnya dana tersebutditransfer oleh saudari BEKT HANDAYANI pada Bagian Keuangan PT.INTIPRATAMA MULYASANTIKA atas permintaan saudari WURIANLAILA ;Setelah uang ditransfer kemudian terdakwa membuat permohonanpemuatan di luar kawasan pabeanan Nomor03/UPL/SMD/VIII/2012tanggal 29 Agustus 2012 dan dibuatkan pula aplikasi PEB(Pemberitahuan Ekspor Barang) nomor pendaftaran : 002598 tanggal 31Agustus 2012 dan dari permohonan tersebut, Bea Cukai

  Kemudiansaudara NOER ZAINURIE Bin MOEKADZI meminta kepada terdakwauntuk membuat dokumen pembatalan ekspor, sehingga oleh terdakwadibuatkan dokumen permohonan pembatalan ekspor di luar KawasanPabeanan Nomor 05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.UNION PERKASA LESTARI yang tanda tangan dan capnya telahdiscan sehingga terbit lembar disposisi Kantor Pengawasan danPelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean B Samarinda NomorHal. 5 dari 30 hal. Put.

  Union Perkasa Lestari;Invoice Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5 Juli2012;Packing List Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5Juli 2012;Nota Pelayanan Eksport Nomor 2462/WBC.14/KP.0204/PE/2012,tanggal 31 Agustus 2012;Permohonan pembatalan Eksport Nomor05/UPL/SMD/IX/2012,tanggal 11 September 2012 atas nama PT.

• Smd.

  Smd.1. Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan tanggal 14 Juli2005, dan dikaruniai 2 (dua) orang anak;2.

  Smd.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 Masehi,rtepatan dengan tanggal 08 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, H. Ali Akbar, SH., MH.,sebagai Ketua Majelis, H.

• /NKTW/Smd/IlI/2015 tanggal 31 Maret 2015 sebenarnya kontrak tersebuthanya formalitas semata dan draf kontrak tersebut juga yang membuatnyabukan Pelawan I, dan Pelawan hanya sebatas menandatangani kontrakHalaman 5 dari 38 putusan Nomor 44/PDT/2019/PT SMRdimaksud karena prinsipnya bagi Pelawan bagaimana usaha tersebut bisaberjalan dengan baik dan lancar;.

  /NKTW/smd/III/2015 tanggal 31 Maret 2015yang menyebutkan : Pihak Pertama menitipkan (Infestasi)modal usaha sebesar Rp100. 000.000,00 (seratus jutarupiah) dan pihak kedua mengelolah dana tersebut untukmodal usaha sebagaimana dijelaskan di Pasal Il. PihakKedua memberikan keuntungan kepada Pihak Pertamasebesar Rp. 20 % dari nilai dana yang di Infestsikan;4.2.

  ,SIK juga melakukan Investasi kepada perusahan Para Pelawan sesuaiNota Kesepakatan Kontrak No. 004/NKTW/smd/VI/2015 tanggal 16Juni 2015, dimana Sdr.

  Pasal V Nota Kesepakatan Kontrak No. 004/NKTW/smd/V1/2015 tanggal 16 Juni 2015);Bahwa uang Rp95.000.000,00 (sembilan puluh lima juta rupiah)Terlawan telah ditransferkan kepada Sdr.

  /NKTW/smd/III/2015 tanggal 31 Maret 2015 sehinggaTergugat telah melakukan cedera janji ( Wanprestasi )Halaman 32 dari 38 putusan Nomor 44/PDT/2019/PT SMRPada Posita 11 ..... akan tetapi Penggugat menuntut keuntungan berdasarksnketentuan bunga Bank dalam 1 (satu) tahun ratarata 7 s/d 12 % .....Menimbang, bahwa petitum surat gugatan Penggugat dalam perkaraNomor 26/Pdt.G/2017/PN.Smr sebagai berikut : 1. Menyatakan menurut hukumbahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya, 2.

• MasturaJaya Utama sudah disetujui berdasarkan KeputusanKomite Pembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/Ill / 2010 yang ditandatangani oleh Nur Alam (AnalisPembiayaan), Mildariani (Penyelia Pembiayaan) danSiti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah), SuratPersetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor : 127/SP4/UUS/SMD/II/2010 tanggal 22 Maret 2010, Al MusyarokahII Rp. 1.000.000.000, (satu. milyar rupiah) yangditandatangani oleh Mildariani (Penyelia Pembiayaan)dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah) danSurat Persetujuan

  Map063 / MAP/UUS/SMD/TII/2010 ;Put. No. 327 K/Pid.Sus/20131813141516171819202122,232425262728Keputusan Komite Pembiayaan PT. Mastura Jaya Utama No.

  Map062 / MAP/UUS/SMD/TII/2010 ;Alur kerja pembiayaan Unit Usaha Syariah BPD Kaltim ;Susunan kepengurusan di Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim Cab.Samarinda;Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim CabSamarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 2010 ;Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim CabSamarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 2010 ;Laporan Pembiayaan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim CabSamarinda kepada Divisi Kredit ;Sistem Informasi Debitur (SID) PT.

  Map 063 /MAP/UUS/SMD/III/2010 ;Keputusan Komite Pembiayaan PT. Mastura Jaya Utama No.

• Smd, dicabut dengan maksud damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 343.000,- (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 31 Januari 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 6 Pebruari 1999, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Berau (Kutipan Akta Nikah Nomor xx;2.

Smd, dicabutdengan maksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesarRp. 343.000, (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, 16 Juni2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1432 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs.Mardison, SH, MH sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syakhranidan H. Burhanuddin, SH masing masing Anggota Majelis.

• Smd, dicabut dengan maksud damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 3 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1Putusan Siadpa CT Cabut Hadir 1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 September 2000, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 435/66/IX/2000 tanggal 23September 2000) ;2.

Smd, dicabutdengan maksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan di Samarinda pada hariKamis tanggal 19 Januari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal24 Safar 1433 Hijriah dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Samarinda yang terdiri dari Drs. Mardison, S.H.,M.H., Ketua Majelis serta Drs. H. Syakhrani dan H. Burhanuddin,S.H., Hakimhakim Anggota.

• SMD tanggal 19 September 2012; 3 Berkas perkara Banding Nomor : 05/G/2012/PTUN. SMD dan suratsurat lainyang berhubungan dengan sengketa ini;DUDUKNYA SENGKETA Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya sengketa iniseperti tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, Nomor :05/G/2012/PTUN.

  SMD tanggal 19 September 2012 dalam sengketa antara keduabelah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi Tergugat; DALAM PENUNDAANe Menolak permohonan penundaan Penggugat; DALAM POKOK PERKARAHal 3 dari 13 hal. Put. No. 258/B/2012/PT.TUN.JKT1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menyatakan batal Surat Bupati Kutai Kartanegara Nomor: 027/1614/TU/UMtanggal 11 Nopember 2011 tentang Jawaban Sanggah Banding yang ditujukankepada Direktur CV.

  SMD. yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal tanggal 19 September 2012, dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat/Sekarang Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Sekarang Pembanding,oleh karena itu perhitungan tenggang waktu pengajuan banding haruslahdiperhitungkan setelah hari pengucapan putusan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 20 September 2012, sedangkan putusan pengadilan diucapkandalam persidangan pada tanggal 19 September

  SMD tanggal 19 September 2012 yang dimohonkanbanding, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan dan alatbukti dari kedua belah pihak, Memori Banding dari Tergugat/Pembanding, sertasemua suratsurat yang termuat dalam berkas perkara ini, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tidak sependapat dengan pertimbangandan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tersebut denganpertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pengadilan terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi

• tinggal diJalan Ahmad Yani Gang Cahaya Baru RT. 17, No. 25 KelurahanSungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal04 Desember 2017 yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dalam register perkara Nomor 0402/Pdt.P/2017/PA Smd

  Smd ...a, secara hukum, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II mengajukane'e'ee '' permohonan ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Al 'Mr x Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon~"" molT011 aYar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangA4vmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanA yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menetapkan anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaa.

  Smd., Surat:T* otokopi dari Kutipan Akta Nikah yang aslinya dibuat oleh PPN dari Kantorisan Agama Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda, Nomor :1067/73/X/2017, tanggal 27 Oktober 2017, atas nama Pemohon(Supanji V bin Subadi dan Eka Kurniawati binti Supian) bermeterai cukup danrdinyatakan sesuai dengan aslinya (Bukti P1);Potokopi dari Surat Keterangan Lahir dari Praktek Bidan Indria NirwaniNomor 62/Kp/01.012.1/347, tanggal 30 Juni 2017, yang menerangkanbahwa telah lahir pada hari Selasa, tanggal

  Smd.2, Hj.Nurjannah binti Tarmadi, umur 54 tahun, pekerjaan Ibu RumahTariga, alamat tempat tinggal di jalan Anmad Yani Gang Cahaya RT.17, lof2, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samarinda, menerangkan setelah bersumpah sebagaiberikut:.