Ditemukan 60035 data
51 — 3
diruang tamu lalu terdakwaberkata ada apa,lalu saksi Azizah Piliang menjawab aku mau mintapenjelasanmu tentang peninggalan harta orang tua kita,kemudian terdakwaberkata kita kan sudah berembuk dirumah orang tua setelah ayah meninggal laluapa lagi yang mau dibicarakan lalu saksi Azizah kembali berkata aku gak terimakau yang mengurus ladang itu kemudian terdakwa menjawab kenapa barudipermasalahkan sekarang, kenapa waktu orang tua hidup gak ditanyakan samadia, sedangkan masalah ini kita sudah sama tau
dan sudah disetujui kitabersama,kemudian saksi Azizah kembali berkata aku gak terima lalu terdakwaberkata kalau mau kita selesaikan ikuti wasiat orang tua, dimana terdakwasudah mulai emosi,lalu saksi Azizah Piliang kembali berkata kemana saja rupanyaselama ini hasil ladang itulalu terdakwa kembali menjawab ya kita kan tau samatau anakmu saja makan dari ladang ini,mulai dari lahir sampai tamatkuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gak benar itu,gak benarkemudianterdakwa emosi dan langsung menampar
dan sudah disetujui kita bersama,kemudian saksiAzizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kita selesaikanikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalu saksi Azizah PiliangHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN Rapkembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasil ladang itulalu terdakwakembali menjawab ya kita kan tau sama tau anakmu saja makan dari ladangini,mulai dari lahir sampai tamat kuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gakbenar itu,gak benarkemudian
dan sudah disetujui kita bersama,kemudian saksiAzizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kita selesaikanikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalu saksi Azizah Piliangkembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasil ladang itulalu terdakwakembali menjawab ya kita kan tau sama tau anakmu saja makan dari ladangini,mulai dari lahir sampai tamat kuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gakbenar itu,gak benarkemudian terdakwa emosi dan langsung menampar pipi
dan sudah disetujui kita bersama,kemudiansaksi Azizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kitaselesaikan ikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalusaksi Azizah Piliang kembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasilladang itulalu terdakwa kembali menjawab ya kita kan tau sama tauanakmu saja makan dari ladang ini,mulai dari lahir sampai tamatkuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gak benar itu,gakbenarkemudian terdakwa emosi dan langsung menampar pipi
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
DAVID TAN alias DAVID
128 — 99
KENAPA KO TANAM DANBUAT RUMA DITANAHKU INI, kemudian saksi korban menjawabLOH....ORANG INI TANAH KAMI, lalu Terdakwa mengatakan :MANATANAH KAMI INI, TANAH SAYA INI, KALAU INI TANAHMU, MANASURATNYA, kemudian saksi korban menjawab ADA SURATNYA INI,halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 365/Pid.B/2019/PN Srh.selanjutnya saksi korban bertanya kepada Terdakwa MANA HGU TANAHMU INI, dan dijawab oleh Terdakwa GAK PERLU SAYA HGU, INI TANAHSAYA, ANJING KAU, PUKIMAK KAU, BANGSAT KAU, BABI KAU, ORANGTUA GAK TAU TUA
yang kemudian saya jawab Loh orang ini tanahkami lalu dijawab Terdakwa Tanah kamu ini, tanah saya ini ,kalau initanahmu mana suratnya, kemudian saksi jawab Ada suratnya inikemudian saksi bertanya kepada TerdakwaMana HGU tanahmu ini dandijawab oleh Terdakwa Gak perlu saya HGU, ini tanah saya anjing kau,pukimak kau, bangsat kau, babi kau, orang tua gak tau tua kau yangkemudian Terdakwa menyuruh karyawan perkebunan untukmenghancurkan bangunan rumah yang merupakan posko penggarapmasyarakat Rampah, dengan
Arsyad bertanyakepada Terdakwa David Tan "Mana HGU tanahmu ini dan dijawab olehTerdakwa David Tan Gak perlu saya HGU, ini tanah saya anjing kau,pukimak kau, bangsat kau, babi kau, orang tua gak tau tua kau yangkemudian Terdakwa David Tan menyuruh karyawan perkebunan untukmenghancurkan bangunan rumah yang merupakan posko penggarapmasyarakat Rampah, dengan mengatakan hancurkan, selanjutnyasaudara Heriono dan saudara Risman saksi lihat memukul kaca jendelarumah, kemudian beberapa orang yang merupakan
Arsyad bertanyakepada Terdakwa David Tan "Mana HGU tanahmu ini dan dijawab olehTerdakwa David Tan Gak perlu saya HGU, ini tanah saya anjing kau,pukimak kau, bangsat kau, babi kau, orang tua gak tau tua kau yangkemudian Terdakwa David Tan menyuruh karyawan perkebunan untukmenghancurkan bangunan rumah yang merupakan posko penggaraphalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 365/Pid.B/2019/PN Srh.masyarakat Rampah, dengan mengatakan hancurkan, selanjutnyasaudara Heriono dan saudara Risman saksi lihat memukul kaca
19 — 4
Saya tau kan saya marahin karena saya merasa tidakdiangap, selang beberapa hari dia minta maaf sama saya dan Mamaksaya karena menyesal dengan tingkahnya kami mulai baik baik lagidan dia mintak ke saya untuk pulang kerumah orang tuanya lagi lagialasanya di rumah Orang tua saya sepi dan suntuk.
Sebelum kekamar mandi hanya Bapak Mertua sayayang tau kalau saya di kamar mandi.
Padamalamnya datang orang tua saya dengan maksud untuk minta tolong samabesanya agar bisa bantu untuk mempersiapkan acara untuk Cucunya dandisitu diiakan dan disanggupi oleh ibunya vivi dan juga bibiknya vivi semuasudah sepakat, tapi pada waktu acara persiapan tiba ibunya vivi tidak maudatang dan saya cari tau ke bibinya vivi juga mengatakan saya tidak tau apamaksud mertuamu itu dan saya gak bisa bilang itu kata tek nis!
ikutin biarpun saya diejek2 oleh tetanggadengan mengatakan masakan padang gak bisa dimasak disini ya jon takutkita2 yang disini tau resepnya makanya masak disana itu ejekan tetanggasambil guyon!
Halaman 27 dari 41Putusan Nomor 19/Pdt.G/2016/MS.TknSaya tau bapak ibu nya vivi terlalu sayang kepada vivi sampai2 anaknyayang telah saya nikahi tidak dikasin kemana2 bahkan sangking sayangkepada anaknya sewaktu Jng Nkny DITIDURI oleh beberapa peria tidak taudan begitu tau juga biasa aja responya!
27 — 29
Joko (DPO) danmenghampiri para saksi korban, dan setelah itu terdakwa menanyakan kepada para saksikorban dimana malam ini yang ada hiburan organ tunggal lalu saksi Marcelinus K.D.WAntonius HS.Menjawab setahu saya di kali batu umbul umar dan terdakwa bertanya lagikali batu itu dimana Kasih tau jalan nya dan saksi Marcelinus K.D.W AntoniusHS.Menjawab setahu saya umbul umar itu lewat bedeng 5 lalu setelah itu saksi Riskilangsung berkata ada yang punya duit ga!
Simbarwaringindatang terdakwa bersama dengan temannya dan menghampiri para saksi korban,;e Bahwa setelah itu terdakwa menanyakan kepada para saksi korban dimana malamini yang ada hiburan organ tunggal lalu saksi Marcelinus K.D.W Antonius HS.Menjawabsetahu saya di kali batu umbul umar dan terdakwa bertanya lagi kali batu itu dimanaKasih tau jalan nya dan saksi Marcelinus K.D.W Antonius HS.Menjawab setahu sayaumbul umar itu lewat bedeng 5.
JOKO dan terdakwa mendekati para saksikorban.; Bahwa setelah itu terdakwa menanyakan kepada para saksi korban dimana malamini yang ada hiburan organ tunggal lalu saksi Marcelinus K.D.W Antonius HS.Menjawabsetahu saya di kali batu umbul umar dan terdakwa bertanya lagi kali batu itu dimanaKasih tau jalan nya dan saksi Marcelinus K.D.W Antonius HS.Menjawab setahu sayaumbul umar itu lewat bedeng 5;e Bahwa saksi Riski langsung berkata ada yang punya duit ga!
;e Bahwa setelah itu terdakwa menanyakan kepada para saksi korban dimana malamini yang ada hiburan organ tunggal lalu saksi Marcelinus K.D.W Antonius HS.Menjawabsetahu saya di kali batu umbul umar dan terdakwa bertanya lagi kali batu itu dimanaKasih tau jalan nya dan saksi Marcelinus K.D.W Antonius HS.Menjawab setahu sayaumbul umar itu lewat bedeng 5; Bahwa saksi Riski langsung berkata ada yang punya duit ga!
;e Bahwa benar setelah itu terdakwa menanyakan kepada para saksi korban dimanamalam ini yang ada hiburan organ tunggal lalu saksi Marcelinus K.D.W AntoniusHS.Menjawab setahu saya di kali batu umbul umar dan terdakwa bertanya lagi kali batuitu dimana Kasih tau jalan nya dan saksi Marcelinus K.D.W Antonius HS.Menjawab setahu saya umbul umar itu lewat bedeng 5;e Bahwa benar saksi Riski langsung berkata ada yang punya duit ga!
Efta Meilani Kurdiati,SH
Terdakwa:
Lista Aisen Alias Isen Alias Kisen Bin Maridan
73 — 31
, lalu saksi korbanmenjawab lya, saya tau dari yang lain, ada apa?, lalu Terdakwa kembalimenjawab Masuke aku dalam daftar gaji tukang, aku nak minta duet 800 ribusebulan !, kKemudian saksi korban menjawab Maaf, saya tidak bisa, karenasemua tukang berasal dari jawa, sudah terdaftar dari jawa semua, tidak ada daripenduduk setempat, itu bukan kewenangan saya!
, lalu saksi korban menjawab lya, saya tau dari yang lain,ada apa?, lalu Terdakwa kembali menjawab Masuke aku dalam daftar gajitukang, aku nak minta duet 800 ribu sebulan !, kemudian saksi korbanmenjawab Maaf, saya tidak bisa, karena semua tukang berasal dari jawa,sudah terdaftar dari jawa semua, tidak ada dari penduduk setempat, itu bukankewenangan saya!
, saksi kemudian menjawab lya saya tau dariyang lain, ada apa?, lalu Terdakwa KISEN kemudian kembali berkataMasuke aku dalam daftar gaji tukang, aku nak minta duet 800 ribusebulan!, lalu saksi menjawab Maaf saya tidak bisa, karena semuatukang berasal dari jawa, sudah terdaftar dari Jawa semua, tidak adadari penduduk setempat, itu bukan kewenangan saya!
, saksi pun menjawab Saya kurang tau kalourusan itu, langsung aja temui pemborong!
, saksi pun kemudianmenjawab, Nah dak tau, aku Cuma dititipkan tukang cak itulah!
Pembanding/Penggugat II : MARIA UBA NILAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat III : THEODORA TUTO NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IV : ELISABETH ERO Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat V : KATARINA KEWA Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VI : VERONIKA SOPE Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VII : KLARA DAI NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VIII : PANKRASIUS APIN, S.Kom Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IX : MAGDALENA SITI Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Terbanding/Tergugat I : MARIA ATMOJO
Terbanding/Tergugat II : MAGDALENA SITI G. NILLAN
Terbanding/Tergugat III : TOMAS DIDIMUS OLA TOKAN G. NILLAN
Terbanding/Tergugat IV : AGNES KEWA RAHU G. NILLAN
Terbanding/Tergugat V : LINUS LABI G. N
79 — 38
Bahwa saksi tidak tau ada suratsurat terkait dengan tanahobyek sengketaHalaman 56 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT KpgSaksi Yosep Jari1.
Saksi tau mamanya Penggugat masih hidup sedangkanbapaknya penggugat sudah mati19. Mamanya penggugat bernama Magdalena Siti20. Saksi perna dengar ada keributan pada tahun 200721. Saksi tau ribut soal tanah22. saksi tidak tau ada kejadian pemukulan di lokasi karenaasaksi tidak berada di tempat23. pada saat di kampung saksi dengar ada ributribut sehinggasaksi tanya kepada mama Magdalena siti24.
Saksi lihat sendiri gedung kantor bupati dibangun karenalewat didepan jalan44, Saksi tau tanah sengketa tersebut tetap dibayar Pajak BumiBangunan atas nama Thomas Ola45. Setelah saksi pulang merantau saksi lihat anakanaknyalinus labi yang kerja ditanah sengketa46. Soal jual beli saksi tidak tau, saksi hanya tau ada ributribut47. Tanah yang dijual oleh Gregorius Pesa Nilan kurang lebihsatu setengah hektar48. Saksi lihat Linus Labi Nilan kelola tanah sengketa tahun 198249.
Saksi tau persis bahwa tanah tersebut adalah milik ThomasOla Tokan42. Saksi tau bahwa yang mengolah pertama adalah Thomas OlaTokan karena sering bolakbalik disitu43. Saksi lihat Thomas Ola Tokan Kerja dibagian bawa / bagianbarat yang ada kioskios, sementara pada bangunan kantorbupati pada bagian atas adalah milik Rafael Rae dan GorisSengaji yang berbatasan dengan Thomas Ola Tokan44.
Saksi tidak tau batasbatas obyek sengketa2. Saksi tidak tau siapa yang kelola tanahHalaman 87 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT Kpg3. Saksi mengakui bahwa Pemerintah Desa tidak membayarpajak4. Tanah Tode di SPBU5. Halaman kantor bupati bernama Kroko Wolor6. Tengo paso di dekat DologPertanyaan dari Penggugat1. Saksi sering lewat di depan kantor Bupati2.
16 — 13
sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabiasekitar kuranglebih 5 (lima) bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah saksi dan tidak pernah pulang lagi ke rumah tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sampai sekarang;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kemball;Halaman 5 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.PraB.> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga/saksi telah
pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak menghormati orang tuaPenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat sudan tidak ada rasa cinta kepadaPenggugat, dan Tergugat pernah pinjam uang kepada saksisejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) untukongkos ke Saudi Arabia tetapi hingga saat ini uang belum digantioleh Tergugat;> Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 6 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Pra> Bahwa saksi tau
sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabiasekitar kuranglebih 5 (lima) bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah saksi dan tidak pernah pulang lagi ke rumah tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sampai sekarang;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kembali;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga/saksi telah berupaya mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul
hanya saja selama ini PenggugatHalaman 7 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Praberada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar kurang lebih 2 (dua)bulan lalu;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tahu Tergugat pernah pinjam uang kepadamertuanya (ayah Tergugat) dan sampai saat ini belum diganti karenaTergugat tidak jadi berangkat ke Saudi Arabia bersama Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tau
Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis saja hanya saja selama ini Penggugatberada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar kurang lebih 2 (dua)bulan lalu;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tahu Tergugat pernah pinjam uang kepadamertuanya (ayah Tergugat) dan sampai saat ini belum diganti karenaTergugat tidak jadi berangkat ke Saudi Arabia bersama Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tau
7 — 0
rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatdan dikaruniai 1 orang anak, umur 11 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Terguagt telah bermain cinta dengan wanita lain yang bernama S yangbertempat tinggal Gumuk sereh dimana Penggugat tau
orang tua Penggugat, akantetapi sejak 17 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahTerguagt telah bermain cinta dengan wanita lain yang bernama S yang bertempattinggal Gumuk sereh dimana Penggugat tau
orang tua Penggugat, akantetapi sejak 17 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahTerguagt telah bermain cinta dengan wanita lain yang bernama S yang bertempat tinggalGumuk sereh dimana Penggugat tau
rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Terguagt telah bermain cintadengan wanita lain yang bernama S yang bertempat tinggal Gumuk sereh dimanaPenggugat tau
153 — 65
" terdakwa berkata "namanya koniol,kamu tau kelamin perempuan ga?
Ja'far), kKemudian anak saksidisuruh masuk kedalam rumah melalui pintu belakang, setelah berada diruangtamu lalu anak saksi disuruh duduk disofa sambil terdakwa memasukantangan kirinya kedalam celana anak saksi sambil memegang kemaluan anaksaksi dengan mengatakan "kamu tau engga apa yang buat kencing" lalu anaksaksi jawab "titit" kKemudian ditanyakan kembali "kamu tau engga yang punyacewe" lalu anak saksi jawab "cewekkan engga punya titit" kKemudian dijawaboleh terdakwa "kalau yang punya cewe namanya
ga, apa yang punya kamu buang kencing ininamanya apa" kemudian saksi jawab "titit pak", kKemudian terdakwa bertanyakembali "kamu tau ga yang punya perempuan namanya apa" kemudian saksijawab "Ilha emang punya cewek punya seperti saksi" kemudian terdakwamenjawab "kamu tau ga yang punya cewek itu namanya memek" kemudianterdakwa menjelaskan kepada saksi bahwa bila saksi besar nanti wajibmemasukan kemaluan saksi ke dalam bulan kemaluan milik perempuan, tapititit kamu harus bisa berdiri, kemudian terdakwa
ga alat kelamin lakilaki" saksijawab "ga tau" pelaku bertanya "namanya kontol, kamu tau kelaminperempuan ga?"
" terdakwa berkata "namanya konitol,kamu tau kelamin perempuan ga?
51 — 23
Pemohon menghubungi termohon untuk kembalikerumah dan selama enam bulan pemohon membujuk termohon namuntermohon tidak mau kembali dan acuh tau kepada pemohon.6. Bahwa tingkah laku Termohon juga kurang bagus kepada orang tuapemohon, kedapatan oleh suaminya atau pemohon di dalam kamar sedangmakan, pemohon sampai menegur kepada termohon, Hadija sapaanpemohon jangan makan didalam kamar, makan di meja makan.
Termohon sering tinggalkanPemohon sampai berbulan bulan tanpa kabar berita, Termohon acuhtau/ tidak mau tau dengan keadaan Pemohon. ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsampai sejak bulan Maret 2019 sampai sekarang sudah lebih duatahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmenasehati Pemohon dan Termohon supaya bersabar dan mau rukunkembali akan tetapi tidak berhasil;2, i umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Sangadji Rt/Rw.01/03
Termohon sering tinggalkanPemohon sampai berbulan bulan tanpa kabar berita, Termohon acuhtau/ tidak mau tau dengan keadaan Pemohon. ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsampai sejak bulan Maret 2019 sampai sekarang sudah lebih duatahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmenasehati Pemohon dan Termohon supaya bersabar dan mau rukunkembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya
Termohon sering tinggalkan Pemohonsampai berbulan bulan tanpa kabar berita, Termohon acuh tau/ tidak mautau dengan keadaan Pemohon. ;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak ,sampai sekarang lebih dua tahun;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 648/Pdt.G/2021/PA. Tte5.
Termohon sering tinggalkan Pemohonsampai berbulan bulan tanpa kabar berita, Termohon acuh tau/ tidakmau tau dengan keadaan Pemohon. semua perbuatan Termohontersebut merupakan suatu Fakta yang telah menghacurkan rumahtangga Pemohon dan Termohon dan atau rumah tangga tersebut dinilaitelah pecah (broken Home) yang sangat sulit untuk dirukunkan dan haltersebut merupakan salah satu alasan perceraian sebagaimana diaturdalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf f Kompilasi
21 — 15
GUST PUTU SUDIARTA, : dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar Para pemohon pasangan suami istri sah yang menikah menurutadat dan agama Hindu pada tahun 1991 yang lalu;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Gusti Ayu Putu Candra Astni dan telah kawin keluar ;Bahwa saksi tau setelah anak perempuan Para pemohon menikah keluar,sehingga hanya mereka berdua saja yang tinggal dirumahnya ;Bahwa saksi tau para pemohon berkeinginan
MADE SUARTANA, : dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa benar Para pemohon adalah pasangan suami istri sah yang menikahmenurut adat dan agama Hindu pada tahun 1991 yang lalu serta perkawinannyatelah didaftarkan di Capil ;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Gusti Ayu Putu Candra Astni dan telah kawin keluar ;Bahwa saksi tau setelah anak perempuan Para pemohon menikah keluar,sehingga hanya mereka berdua saja yang tinggal
dirumahnya ;Bahwa saksi tau para pemohon berkeinginan untuk mengangkat seorang anakHal 6 dari 16 hal Penetapan Nomor 260/Pdt.P/2017/PN Dps.oleh karena anak satusatunya telah kawin keluar dan tidak ada penerusanyasehingga kelak dikemudian hari para pemohon setelah tua ada yangmelanjutkan keturunannya di lingkungan keluarga dan di masyarakatnya dananak yang diangkat tersebut kehidupannya menjadi lebih baik;Bahwa terhadap keinginan Para Pemohon mengangkat anak ini telah disetujuioleh keluarga besar
I KETUT KARTIKA YASA, : dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah menikahpada tahun 1991 ;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Gusti Ayu Putu Candra Astni dan telah kawin keluardengan anak kandung saksi yang bernama Putu Agus Adi Putra ;Bahwa saksi tau maksud Para pemohon mengangkat seorang anak agarkehidupan anak ini lebih baik dan nanti kelak dikemudian hari dihari
Putu Agus Adi Putra dan Gusti Ayu Putu CandraAstini;Bahwa saksi selaku kakeknya tidak keberatan cucu kami tersebut diangkatsebagai anak angkat oleh Para Pemohon, karena sebelumnya telah menjadikesepakatan diantara kedua pihak keluarga kami ;Bahwa saksi tau Para Pemohon ini, telah mengangkat anak tersebut dan telahdilakukan upacara Pemerasan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 23Januari 2016 yang lalu dan telah pula disiarkan di Lingkungan Banjar setempat;Bahwa saksi tahu orang tua kandung dari
AGUNG NUGROHO, SH
Terdakwa:
JULIUS YENSEM WADU Alias LIUS
22 — 14
Saksikorban NELSON ELIAS RUNESI yang melihat hal tersebut langsungberkata omong baebae sa ko...ketong sonde tau masalah,kemudian terdakwa JULIUS YENSEM WADU menjawab jadi...Ju mauikut campur ko ?
Saksikorban NELSON ELIAS RUNESI yang melihat hal tersebut langsungberkata omong baebae sa ko...ketong sonde tau masalah, kemudianterdakwa JULIUS YENSEM WADU menjawab jadi...lu mau ikut campurko ?
, sambil mencabut pisau dari pinggangnya.Saksi korban NELSON ELIAS RUNESI yang melihat hal tersebutlangsung berkata omong baebae sa ko...ketong sonde tau masalah,kemudian terdakwa JULIUS YENSEM WADU menjawab jadi...lu mauikut Campur ko ?
Dicky Septiawan, S.H.
Terdakwa:
SAMAD DAY Alias TINGGOI
129 — 67
Kuntuamas; Bahwa kejadian penghinaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 3Januari 2020 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di lelaki SamsudinHabusa di Desa Unone Kecamatan Bukal Kabupaten Buol; Bahwa terdakwa melakukan penghinaan terhadap korban Ahmad R.Kuntuamas adalah dengan kalimat Pak mantan sudah ambil uang desaanggaran jembatan;Bahwa setelah Terdakwa mengatakan kalimat tersebut sayamenanyakan kepada Terdakwa kau tau darimana pak mantan baambiluang Desa?
darimanaitu uang dan langsung dijawab oleh Terdakwa saya tau dari kepala desasekarang, karena setiap malam kami musyawarah dirumah kepala Desakemudian saya langsung berkata saya lebih tau masalah anggaran desakarena saya menjabat sebagai RT, setahu saya, kalau anggaran yangdibahas pada tahun 2019, nanti pembangunannya tahun 2020 danTerdakwa berkata itu uang sudah habis kemudian istri saya perempuanHamilah Ahmad bertanya siapa yang ambil dan Terdakwa menjawabPak mantan yang sudah ambil uang desa
Kuntuamas; Bahwa kejadian penghinaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 3Januari 2020 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di rumah saya DesaUnone Kecamatan Bukal Kabupaten Buol; Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan terhadap korban Ahmad R.Kuntuamas adalah dengan kalimat Pak mantan sudah ambil uang desaanggaran jembatan;Bahwa setelah Terdakwa mengatakan kalimat tersebut perempuanHamilah Anmad menanyakan kepada Terdakwa kau tau darimana pakmantan baambil uang Desa?
darimanaitu uang dan langsung dijawab oleh Terdakwa saya tau dari kepala desasekarang, karena setiap malam kami musyawarah dirumah kepala Desakemudian lelaki Said Pokur langsung berkata saya lebih tau masalah anggarandesa karena saya menjabat sebagai RT, setahu saya, kalau anggaran yangdibahas pada tahun 2019, nanti pembangunannya tahun 2020 dan Terdakwaberkata itu uang sudah habis kemudian perempuan Hamilah Ahmad bertanyasiapa yang ambil dan Terdakwa menjawab Pak mantan yang sudah ambiluang desa
darimana itu uang dan langsung dijawaboleh Terdakwa saya tau dari kepala desa sekarang, karena setiap malam kamimusyawarah dirumah kepala Desa kemudian lelaki Said Pokur langsungberkata saya lebih tau masalah anggaran desa karena saya menjabat sebagaiRT, setahu saya, kalau anggaran yang dibahas pada tahun 2019, nantipembangunannya tahun 2020 dan Terdakwa berkata itu uang sudah habiskemudian perempuan Hamilah Ahmad bertanya siapa yang ambil danTerdakwa menjawab Pak mantan yang sudah ambil uang desa
1.Martahan Napitupulu SH
2.MARTHIN PARDEDE SH
3.ANDRI KRISTANTO , SH
Terdakwa:
APRIYANTO NGGI
304 — 283
Lelahanak adalah jenis buah yangjika dimakan meimbulkan gatalgatal artinya penuturmenyerupakan Nur Pello dengan buah lelahanak; Lu tiap hari kya sindir org saKlausa deklaratif dengan verba sindir yang bermaknamenyatakan sesuatu seperti kritik, celaan atau ejekan secaratidak langsung; Pada hal lu punk lelak sa lu snd tau cebo neHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN RnoKlausa deklaratif yang ditujukan pada referen yang samadengan klitik pung lelak (Selangkanganmu) dan verbal snd taucebo
Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rnomembuka facebook grup Anak Rote Anti Korupsi dan Saksi melihat ada akunbernama Jayabaya yang mengunggah tulisan beta rasa lucu dengparampuan kakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajakorang Iain lai lu tiap hr krja sindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd taucebo ne; Bahwa Saksi merasa malu atas postingan katakata yang ditujukankepada Saksi tersebut karena Saksi dikatakan Lelahanak karena artinyaSaksi perempuan begatal atau tidak baik serta Lu Snd Tau
Penyidik Polisi dan seluruh keteranganSaksi sebagaimana dalam BAP adalah benar; Bahwa penghinaan tersebut dilakukan oleh pemilik Akun PrabuJayabaya terhadap Saksi Nur Pello dengan membuat postingan di grupFacebook Arak; Bahwa katakata yang diposting oleh Akun Prabu Jayabaya adalahbeta rasa lucu deng parampuan kakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahankHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rnona jangan ajak orang lain lai lu tiap hr krja sindir org sa pada hal lu punk lelaksa lu snd tau
beta rasa lucudeng parampuan kakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajakorang Iain lai lu tiap hr krja sindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd taucebo ne; Bahwa narasi atau teks tersebut menggunakan bahasa Melayu Kupangyang terdiri atas 4 klausula yaitu :beta rasa lucu deng parampuan kakaluk bauh tanah nur pello;lu su lelahank na jangan ajak orang lain lai;lu tiap hr kya sindir org sa;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rnopada hal lu punk lelak sa lu snd tau
cebo ne; Bahwa psotingan tersebut Terdakwa tujukan kepada Nur Pello; Bahwa alasan Terdakwa membuat postingan tersebut kepada Nur Pellokarena Nur Pello sering menyindir atasan Terdakwa di grup Facebook Arak,sehingga Terdakwa tidak terima dengan hal itu; Bahwa narasi berupa beta rasa lucu deng parampuan kakaluk bauhtanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajak orang lain lai lu tiap hr krjasindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd tau cebo ne yang Terdakwatujukan kepada Nur Pello tidak etis
89 — 45
Bustami dengan mengatakankemana anak kamu dan istri sayadan dijawab korbanTidak tau dan bebrapa kali terdakwa bertanya kepada korbanBustami tentang keberadaan Bandarsyah Bin.
Bustami selalu dijawab oleh korbanBustamitidak tau terdakwa yang selalu mendapatkan jawaban ketidak tauan darikorban Bustami membuat terdakwa kesal dan menaruh dendam kepada korbanButami, yang akhirnya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2012 sekira pukul08.30 Wib terdakwa yang menaruh kekesalan dan dendam kepada korban Bustamidengan membawa sebilah senjata tajam jenis pisau laduk yang diselipkannyadipinggang sebelah kiri menghampiri saksi korban Bustami dirumah saksi korbanBustami di Dusun II Desa
dengansaya dijawab korbanya saya tau kamu anak saya dan sayatanya kemana istri saya dijawab korbantidak tau laluterdakwa mengatakan:kamu kan yang bertanggungjawabBahwa karena mendapat jawaban tidak tau dari korban laluterdakwa khilaf dan langsung saja menusukan pisau/laduk yangdibawa terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya danmengarahkan ke perut korban dan akhirnya mengenai perutsebelah kanan korban dan akibatnya korban bustami langsungterduduk dan tergeletak dilantai.Bahwa terdakwa langsung
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samin
159 — 37
., tapi jangan kasih tau mamak sambil Terdakwamengambil uang tersebut dari kantong celana milik Terdakwa dan Anak Korbanmenjawab gak mau om namun Terdakwa tetap memaksa anak korban untukmenerima uang Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah) tersebut.
Kemudian terdakwa berkata kepada anak korban"besar ya wowokmu / kemaluan dan anak korban diam saja dan Saminkembali berkata kepada anak korban "jangan kasih tau mamak uang nyaya, bilang aja dapat di jalan mendengar hal tersebut anak korbanlansung pulang dari rumah Terdakwa.
Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap dirianak korban, terdakwa ada membujuk anak korban dengan berkata "yaudah lah kau mau uang kan, sini om kasih uang rp. 2.000, tapi jangankasih tau mamak ya, bilang aja nanti uang nya dapat di jalan dan dapatjuga saya terangkan bahwa Terdakwa ada memberikan uang sebesarRp. 2.000 (dua ribu rupiah) kepada Anak;. Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap diri anak korbansebanyak 1 (Satu) kali.
Kemudian Terdakwa berkata kepada Anak Korban,besar ya wowok mu / kemaluan dan Anak Korban diam saja dan Terdakwakembali berkata kepada Anak Korban, jangan kasih tau mamak uangnya ya,bilang aja dapat di jalan, kemudian Anak Korban langsung pulang darirumah Terdakwa.
dan Anak Korban menjawab "semalam kakak datang kerumah om samin mulangkan pompa sepeda itu, terus om samin memegangkedua tanganku dan mengeluselus tanganku mak, habis itu dikasihnya uangrp. 2.000 samaku, terus om samin bilang jangan kau kasih tau sama mamak omngasih uangnya, bilang aja kau dapat di jalan, habis itu om samin megangwowokku/ kemaluanku mak".
ERNI P,SH
Terdakwa:
RIZKI ANANDA alias CING EMEK bin ROSPI ANDRIAN
100 — 12
Bahwa lalu) Saksi Korban turun dari sepeda motor langsungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnyaudah ada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uangitu malam ini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, sayaaja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi KorbanHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN Tjkmenjadi marah berusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak
Bahwa Saksi Korban turun dari sepeda motor langung menghampiriTerdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepeda motorkemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnya udah adabelum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itu malam iniharus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadi marahberusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak jadi memukul selanjutnyaTerdakwa berkata tunggu lo Bar
Bahwa benar lalu Saksi Korban turun dari sepeda motor langungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnyaudah ada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itumalam ini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gakHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN Tjkjalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadimarah berusaha memukul wajah Terdakwa namun
Bahwa lalu Saksi Korban turun dari sepeda motor langsungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnya udahada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itu malamini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadi marahberusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak jadi memukul selanjutnyaTerdakwa berkata tunggu lo
55 — 2
/Pdt.G/2017/PA.KdlTergugat IITergugat Tergugat IITergugat Tergugat IITergugat Tergugat IITergugat Tergugat IlTergugat : Tidak tau: Saya memiliki tabungan sebelum menikah dengan SitiZubaedah sebanyak 15000 $ USA (Dolar USA) selama kerjadi Saudi Arabia 1984 1996: Tidak tau: Pada tahun 1997 bulan Februari Maret, kami berdua (Gdan SZ) melakukan penyusukan/pembayaran tanah milikbersama kepada 4 saudaranya yaitu :1. Sugiono bin Suwadi (almarhum)2. Sriatmi bin Suwadi (almarhum)3.
.: Tidak tau: Pada bulan Desember tahun 1999 kami berdua pulang keIndonesia: Tidak tauPada tanggal 20 Juni 2000 kami mulai membangunpondasi dengan ukuran 8m x 22m (untuk bangunan rumah)Halaman 16 dari halaman 32Putusan No2034.
.: Tidak tau: Pada bulan Juli tahun 2002, kami pulang ke Indonesia.Pembangunan Rumah di Dukuh Santren baru jadi 60%: Tidak tau: Pada bulan Agustus 2002 kami bersama anakanak mulalmenempati Rumah di Dukuh Santren Pucuksari.
KeadaanRumah Baru jadi 60%: Tidak tau: Pada Bulan September 2002 kami berdua berangkat lagike Saudi Arabia Cuma + 1 Tahun:Kemudian bulan September 2003 kami pulang ke Indonesiahanya bawa uang Rp. 5 JutaSisa uang tabungan saya sebelum menikah dengan SitiZubaedah sebanyak 9000$ USA Saya tukarkan rupiahguna untuk biaya melanjutkan pembangunan rumah didukuh Santren Pucuksari Weleri: Tidak tau: Awal tahun 2005 pembangunan rumah di dukuh Santrenbelum jadi karena kehabisan dana.
/Pdt.G/2017/PA.KdlTergugat IlTergugat Tergugat IITergugat Tergugat 40.000.000 uang tersebut guna untuk biaya melanjutkanpembangunan Rumah di Dukuh Santren Pucuksari Weleri: Tidak tau: Kami membangun rumah di Dukuh Santren Pucuksari daritanggal 20 Juni tahun 2000 hingga tahun 2005 baru selesaiDana Pembangunan Rumah di Dukuh Santren Pucuksarimurni dari uang tabungan saya dan jual tanah warisan dariorang tua saya (sahli): Tidak tau: Pada tanggal 22 Agustus 2007 kami berdua mendaftar keBalai Desa Pucuksari
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
SELAMET Als SELAMAT Bin ASSIDIN
26 — 3
yang terdakwa tidak tau namanya, kemudian sdr SUMHERI menelfon temannyakemudian datang dan ngomong dengan sdr SUMHERI dijarak sekira 10 meterdan tak lama kemudian saksi AHMAD Als HOLIL Als ADEK menyerahkan 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat warna Putih tanpa plat nomor polisi kepadasdr SUMHERI yang kemudian sdr SUMHERI menyerahkan sepeda motor tersebutkepada temannya dan sepeda motor dibawa pergi, setelah itu sekira satu jamteman sdr SUMHERI datang lagi membawa sepeda motor tersebut sambilmemberikan
tidak tau kKemana.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 Ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan eksepsi (keberatan).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi, masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/Pn Ptk hal. 3 dari 161.
(satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna Putih tanpa plat nomor polisi tersebut kePodomoro dengan menggunakan sarana sepeda motor milik terdakwa,sedangkan sdr SUMHERI membawa oplet dan sdr AHMAD Als HOLIL AlsADEK yang membawa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnaPutih tanpa plat nomor polisi ke JIn.Putri Candra Medi (podomoro). e Bahwa sesampainya di JIn.Putri Candra Medi (podomoro) terdakwa, sdrSUMHERI dan AHMAD Als HOLIL Als ADEK singgah di depan warung kopiyang terdakwa tidak tau
antar ke Jin.Putri Candra Medi (podomoro) kemudiansetelah teman SUMHERI mau, kemudian terdakwa bersama dengan sdrSUMHERI serta sdr AHMAD Als HOLIL Als ADEK pergi mengantar 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna Putih tanpa plat nomor polisi tersebut kePutusan Nomor 146/Pid.B/2019/Pn Ptk hal. 10 dari 16JIn.Putri Candra Medi (podomoro).e Bawha sesampainya di JIn.Putri Candra Medi (podomoro) terdakwa, sdrSUMHERI dan AHMAD Als HOLIL Als ADEK singgah di depan warung kopiyang terdakwa tidak tau
kepada temannya dan sepeda motordibawa pergi, setelah itu sekira satu jam teman sdr SUMHERI datang lagimembawa sepeda motor tersebut sambil memberikan uang kepada terdakwasebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan terdakwa menyerahkan uangtersebut kepada sdr AHMAD Als HOLIL Als ADEK seluruhnya, kemudianterdakwa dikasin uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kemudianmengantar sdr AHMAD Als HOLIL Als ADEK ke ambawang karena mauberangkat ke daerah hulu, sedangkan sdr SUMHERI pergi tidak tau
60 — 10
Angga menyerahkan senjata kepada terdakwa tersebut tidakdengan wadah ;Bahwa saksi tidak pernah tau atau melihat terdakwa menyerahkan uang kepada Sdr.Angga ;Bahwa pada waktu itu terdakwa bilang bahwa senjata api tersebut dapat membeli dariSdr. Angga katanya ;Bahwa Sdr. Angga tersebut yang saksi tau adalah temannya terdakwa (Hokki);Bahwa saksi melihat saudara terakhir kali kemarinkemarin ;Bahwa yang saksi tau ketika sdr.
Angga datang menemui terdakwa ia bilang sedangbutuh uang ;Bahwa yang saksi tau sdr. Angga datang ke bengkel motor milik terdakwa ada 3sampai 4 kali ;Bahwa yang saksi tau waktu itu terdakwa bilang enggak ah karena gak ada suratijinnya ;Bahwa saksi tidak tau berapa sdr. Angga menjual senjata api tersebut harganya kepadaterdakwa ;Bahwa Sdr. Angga menawarkan senjata api kepada Sdr.
Hokki (terdakwa) sampai iatertangkap ada waktu kurang lebih 10 (sepuluh) harian ;Bahwa pada waktu itu yang saksi tau untuk surat ijinnya atas kepemilikan senjata apitersebut sedang diurus oleh sdr. Angga ;Bahwa pada waktu sdr. Angga menawari senjata kepada Sdr. Hokky (terdakwa) waktuitu yang saksi dengar Sdr.
Angga bilang bahwa senjata api tersebut Import ;Bahwa saksi melihat senjata api ada ditangan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa benar saksi mendengar ada orang yang memberi peluru kepada terdakwakatanya orang brigif;Bahwa saksi tidak tau apakah yang memberi peluru kepada terdakwa itu tentara ataubukan saksi tidak tau ;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa kalu keluar membawa senjata api ;Bahwa keluarga terdakwa tidak mengetahui kalau terdakwa memiliki senjata api ;Bahwa setau saksi tidak ada
orang lain yang tau kalau terdakwa memiliki senjata api ;Bahwa senjata api tersebut tidak pernah dipergunakan untuk menodong orang;Bahwa pada waktu itu saksi tidak lihat karena tidak dibuka ;Bahwa saksi melihatnya pada hari Sabtu sore;Bahwa yang menawarkan mau menjual pistol kepada terdakwa adalah Sdr.