Ditemukan 845 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
Yayan Bin Suherman
Termohon:
Siti RohmahBinti Kardono
29 — 19
Yayan Bin Suherman
Termohon:
Siti RohmahBinti Kardono
29 — 19
Siti Anisatul Baroh, Perempuan, Lahir di Bekasi, tanggal 22 Juni2002, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran No.6036/2002.jatuh kepada Termon sebagai ibu kandung adalah sah menuruthukum.5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya. (Ex Aquo Et Bono)Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan replik secara tertulistertanggal 01 Oktober 2018 sebagai berikut;1.
Siti Anisatul Baroh, Perempuan, Lahir di Bekasi, tanggal 22 Juni2002, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran No.6036/2002.jatuh kepada Termon sebagai ibu kandung adalah sah menuruthukum.5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.
Register : 26-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
Termohon bernama NikkyTri Oktari ;Kapan Pemohon dan Termon menikah ?Pemohon dan Termohonmenikah pada bulan Desember2016 di Kecamatan TelanaipuraKota Jambi ;Apakah Pemohon dan Termohon menikah bujang dan gadis ?Ya , Pemohon danTermohon menikah bujang gadis;Apakah Pemohon dan Termohon sudah punya anak ?Pemohon danTermohon sudah punya anak 2( dua) orang, yang sekarangdiasuh oleh Termohon ;Dimana Pemohon dan Temohon tinggal bersama ?
Register : 03-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0764/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
PUTUSANNomor 0764/Pdt.G/2016/PA.Smd.asl) Cpe ll ltl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan ,TERMON,tempat kediaman di Jalan Ramania Dalam, RT. 48, KelurahanSidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda., dalam halini member kuasa kepada Muhammad Aidiyansyah
Register : 14-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4947/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
alasan kepingin bersama keluarganya saat puasa dan hariraya idul fitri, dan Pemohon mengijinkannya.Bahwa bahwa saat Termohon pulang kerumah orang tuanya di , Kab.Malang tersebut Pemohon tetap di Jayapura karena pekerjaanPemohon tidak dapat ditinggalkan dan setiap bulannya Pemohonselalu mengirimkan uang untuk kebutuhan Termohon.Bahwa setelah hari raya idul fitri, Pemohon meminta Termohon untukpulang kerumah Pemohon di Jayapura, karena Pemohon tidak bisamenjemput kemudian Pemohon mengirim tiket kepada Termon
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 03-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama anak lakilaki;" Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya berjalan rukun dan harmonis selama 1 bulan, setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan Pemohon memukulTermohon;=" Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon adalah karena Termon minta dimanja oleh Pemohon,tetapi Pemohon tidak mau, dan penyebab lain karena antara keduanyatidak
Register : 21-12-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3590/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 dan Nomor 299K/ AG/2003 tanggal 23 Desember 2004 ;Tentang Nafkah AnakMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan 2 (dua) orang anak Pemohondan Termohon tidak keberatan diasuh dan dipelihara oleh Termohon dan telahbersedia dan sanggup untuk memberikan nafkah 2 orang anak kepadaTermohon sebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya diluar biaya pendiaikan dan kesehatan dan Termon tidak keberatandan dapat menerima, Majelis Hakim mempertimbangkan
Register : 16-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 651/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 34
118 — 34
sebagai suami istri telah menikah secarasah pada tanggal 09 Nofember 2012, karena itu Pemohon memiliki legalstanding (kapasitas) untuk mengajukan permohonan Pemohon dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan yang saling berhubungan satu sama lain terutamatentang kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2018 karenaTermohon sering membesarbesarkan soal sepele, dan Termon
Register : 29-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 31 Januari 2017 — pemohon vs termohon
20 — 9
20 — 9
bahwa antara Pemohondengn Termohon telah pisah rumah dan telah di damaikan tidak berhasil, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengn Termohon telah sampai pada kualitas pertengkaran yang tidak adaharapan untuk rukun lagi hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaHalaman 13 dari 21 halaman Putusan Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.Pbradanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 17-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0531/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
telah tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondapat dipertimbangkan, karena Saksi pertama menerangkan bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 yang lalu, tidak rukun dan tidak harmonislagi, disebabkan antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebab pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Pemohon telah menikah lagi dengan wanita lain,Saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termon
Register : 31-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Majelis Hakim berpendapat berdasarkan hukum kebiasaan (urf)anak yang lahir dalam perkawinan karna adanya hubungan suami isteri, makaMajelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkanHalaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.dalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 02-07-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA METRO Nomor 550/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON, TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa Termohon telah mengingkari kehidupan selama bermah tangga denganPemohon dengan menyatakan Termohon tidak mengerti kalau Pemohonmenasehatinya dalam hati, uraian Pemohon pada poin 6 hal tersebut telah Pemohonlaksanakan kewaj iban menasehati dengan secara lisan selaku kepala keluargadalam membina rumah tangga yang mawaddah warrohmah untuk mencapaikeluarga yang sakinah tetapi Termon tidak pernah memperdulikan nasehat dariPemohon.Bahwa Termohon mengingkari dalil dalam permohonan Pemohon poin 7sesungguhnya
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1234/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 10 Nopember 2016 — pemohon vs termohon
9 — 1
9 — 1
rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melakukan hubungansuami isteri dengan Termohon meskipun belum dikaruniai anak, sedangkanTermohon tidak membantah dalil tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatPemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri (badadukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 31-10-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1428/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sehingga membutuhkan ongkos yang tidak sedikit namunTermohon Konpensi tidak mau mengerti kondisi tersebut dan terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Pemohon Konpensi kecapekan karena baru pulangdari bekerja sehingga Pemohon Konpensi hanya diam saja namun TermohonKonpensi malah marahmarah tanpa sebab yang jelas bahkan Termohon Konpensiberani melawan dengan memukul Pemohon Konpensi, karena sudah tidak tahanlagi dengan perilaku Termohon Konpensi akhirnya Pemohon Konpensi pergi darirumah dan oleh Termon
Register : 29-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 31 Januari 2017 — pemohon vs termohon
22 — 10
22 — 10
bahwa antara Pemohondengn Termohon telah pisah rumah dan telah di damaikan tidak berhasil, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengn Termohon telah sampai pada kualitas pertengkaran yang tidak adaharapan untuk rukun lagi hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 15-12-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1816/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 14-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 224/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 21-11-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1777/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
49 — 7
49 — 7
Membayar hutang dengan Termohon sebesar Rp.100.000.000, yang manauang tersebut adalah uang pribadi Termohon sebagai pemberian dari orangtua Termon;6. Menetapkan sebuah rumah yang terletak di Jalan Sukamaju No.25 Rt. 01,Rw.01 Kecamatan Sukarami Kota Palembang, dan Mobil Toyota Kijangmerk Krista BG.99 ED sebaga7. Menetapkan agar kedua orang anak diasuh oleh Termohon;8.
Register : 19-03-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0328/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa karena anak Penggugat Rekonvensi/ Termohon denganTergugat Rekonvensi/ Pemohon yang bernama Anak Pemohon danTermohon sekarang dalam asuhan Penggugat Rekonvensi/Termohon, maka Penggugat Rekonvensi/ Termohon mohon anaktersebut tetap dalam asuhan Penggugat Rekonvensi/TErMON ON j2 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn ncn nc neces.