Diperpanjangan oleh Kefua Pengadilen Negeri Tanah Grogot sejak fanggal04 Februari 2016 s/d tanggal 03 April 2076 di Rutan Terdakwa ldak ersedia dan menciak untuk didampingi olehPenasinat Hukum dipersidangan meskinun hak untuk itu telah ditawarkan dandiberitahukan sebagaimana mestinya oleh Maijelis Hakim Pengadilan Negeri Tersehit Teian membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaks dan keferangan terdakwa Teiah memperhatikan barang bukfi yang diajukan di persidangan ;Telan mendengar

CEBOL dan Sar.ENCOY teian mengambil uang sebesar Rp. 140,060, Serats empat ouluhribu ruplah, 4 (satu) buah HP Nokia dan 4 satu lembar STNK sepeda motordf rumah Sakst Hj. BEDAH Bini SABANG cater 5Menimbang, bahwa ierdakwa Sebeimnya bersama Sdr. CAMBANG,Sdr. CESCL dan Sdr. ENCOY sudah berencana untuk mencuri di TrumanSaks! Hj. BEDAH Bint SARANG aim, kemudian terdakwe bersame denganSdr. CEBOL masuk melewati pinfu. dapur dengan cara mencongkel engselpintu dengan menggunakan obeng sedangkan Sdr.

TliVV"Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum daiam Berita Acara Sidang dan merupakanbaaian vana tak terpisahkan daiam Penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadalan sebaaaimana teian diuraikan tersebut di atas:Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungRepubiik Indonesia Nomor 3 Tahun 2014 tentang Tata Cara Peiayanan danPemenksaan Perkara Volutair Itsbat Nikah daiam oroaram Pelavanan

yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon,Bahwa, selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan jawaban, kesempatan tersebut dimanfaatkanoleh Termohon dengan mengajukan jawaban, yang selengkapnyasebagaimanaterdapat di dalam berita acara sidang perkara ini:Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik, yang selengkapnya sebagaimana terdapat ui dalamberita acara sidang perkara ini; DdiTwa, lernaoap repiiK remonon terseout,lermonon teian

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah merestui rencana pernikahantersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, teian cukup aiasan bagi ParaPemohon untuk mengajukan permohonan ini sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 49 huruf a angka 3 UndangUndang Nomor 3 tahun2006 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, dan untuk itu para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranya berkenan

Bahwa Pemohon I dan Pemohon H teian melaksanakan pemikahan pada 1.3 Pebruari2002 di Desa Bandian dengan wall nikah Ayah kandung dari Pemohon H bernarnaEMMAT bin $1NOTO dengan mas kawin wp gang Rp.10.000, dengandisakskan ash para keluarga dan tetangga dekat.2. Bahwa waktu menikah status pemohori I adalah Jejaka sedangkan pernohonadaiah Perawan ;3. Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemohon. I clan.

No. 0212/Pdt.G/2011;,/MSSTRbahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah seringdidarnaikan tapi tidak berhasil; bahwa, antara Penggugat dengan T ergugat teian berpisah rurnah sejakSembilan bulan yang lalu.

lisan bahwa Penggugat tetap sebagaimana gugatannya dan mohon agar MajelisHakim memberikan putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugai;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangtercatat daiam oberita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimaia terurai daiam duduk perkara diatas;Hal 5 dari 9 hal Put,No,0191/G/17/MS TtnVienimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun teian

Menimbang , bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon membenarkandan sanggup memberikan nafkah anak sebesar Rp.300.000,setiapbulan;Menimbang , bahwa mengenai tuntutan Termohon tersebut Termohon tetapsebagaimana tuntutan semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.136.23/Pw.01/08/1V/2012 Tanggal 02 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Kediri dan teian

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam Keaaaan rukunnamun sew maret Luia Ketentraman ruman tanaaa Pemohon dengan lermohonmulai goyah, yaltu antara remohon aenaan i ermonon senna tenaal oerseiisinan aanbertenakaran vana penyebabnya antara lain :masalan ekonoml almana ; ermonon Ilstrll seiaiu merasa kurana menerimapemberian nafkah dari Pemohon (suami) padahal bemonon seoaaal seoranasuami teian oerusana maksImal aan selalu menuruti Kemauan Termohon (istri);b. bahwa nersellslhan clan

relaas panggilan Nomor 0676/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 22Agustus 2011 dan tanggal 23 September 2011 yang dibacakan di dalam persidangan,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun teian

Hukum Islam) telah tidak terwujuddalam rumah tangga penggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telah berusahasecara maksimal menasihati penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyanamun ternyata tidak berhasil karena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai,sehingga majelis hakim berkesimpulan bahwa antara penggugat dan tergugatteiahtidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teian

Pasal 116 huruf (f )Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim perlu mendengar keterangan daripihak keluarga Pemohon sebagai saksi dalam perkara a quo;Menimoang, oanwa keaua orang saKsi Kemonon teian memoenkan keterangansebagaimana tersebut di atas di hadapan persidangan, dalam perkara a quo saksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (Pasal 145HIR) dan keterangannya itu diberikan di bawah sumpah

. kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan maiteriil terhadap suatu kesaksian, dan oleh sebab itudapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapat disimpuikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah dan saat ini dalamrumah tangga mereka sering terjadi perseiisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang suiit untuk dirukunkan kembali, sehingga harus dinyatakan bahwaperkawinan tersebut teian

1974tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa karena bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu alat bukti, maka Majelis Hakim meniiai bahwa bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan menyatakan bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975Majeiis Hakim menganggap periu untuk mendengar pihak keiuarga serta orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugai teian

perkawinan sesuaimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974 junctho Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, karena itu lebih baik ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugatdiputuskan saja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dan karenagugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa beraasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ai atas, dandengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat (2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat teian

terhadapbukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 adaian sebagai adalahsebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalamperkara ini, sehingga tidak periu diuiangi iagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang diajukan oleh ParaPemohon di persidangan, ternyata kedua saksi tersebut telan memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 165179 R.Bg,sehingga keterangan saksisaksi tersebut teian

No.612/Pdt.P/2016/PA.Mj Polabat yang berwenang sebagai akta autentik. bermeteral cuKup, teian dicappos, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkan adanya satlkeluarga dimana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagal ~istri, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dantidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna

teian terouro secara imii mawuiHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 27/Pid.SusAnak/2018/PN .Jkt UtrAd.2. Unsur "Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama"Bahwa dari fakta persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, adanyabarang bukti, alat bukti surat, petunjuk serta keterangan terdakwa sendiriterungkap :Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira pukul 02.00WIB di jalan samping Kantor Dishub Jakarta Utara Kel. Rawa badakUtara Kec. Koja jakarta Utara saksi M.

Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemonon sebagai suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang san.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang diiaksanakan oieh para Pemohon teian memenuni rukun dansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan deh Pasal 14 Kompiiasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa bcrdasarkan ketertuan Pasal 7 z.iyat (2) Kompieas HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan

Nanang Buolanto bin MuKiran, umur 49 unun, Ayama Islam, FeeKeqanburuh, Tempat tinggal di RT.007 R'N. 001 Desa Kediren Kecamatan iernoeyan nabupaten Niagetan, yang dinaaapan Slaang teian memberanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut := sanwa saKsl Kenai Hemonon, anaK yernonon dan caionistennya (Naning Kartika) karena sebagai Keponakan Pemohon:= Banwa saKsl1 mengetanui anak yemonon telan DermuounganaKraD dengan Naning Kartika dan diantara anak Pemohon denganNaning KartiKa sudah