Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 345/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 September 2017 — PARA PEMOHON
15 — 0
15 — 0
tersebut, makadalam Mengurus Administrasi Kependudukan KK (Kartu Keluarga), ParaPemohon mengalami hambatan, karena semua dokumen dokumenPemohon Il tertulis Nama NAMA YANG PEMOHON Iltempat/tanggallahir : Tanjung, 02101968;Bahwa untuk kepentingan tersebut, Para Pemohon mohon Penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kdiriguna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitasPemohon II;Bahwa Para Pemohon ganggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal trsebut
Register : 13-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 317/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Almauza dan Mimin Aminah ; Bahwa, sejak bulan Pebruari 2007 (selama 6 tahun 6 bulan), Penggugat telah berpisahdari Tergugat dan hingga kini Tergugat tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pastibaik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ; Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar bersabar menungguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat menyatakan sudah tidakingin hidup bersama dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 241/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Ekonomi kurang karena Tergugat jarang bekerja ; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni tahun 2012 karena masalah ekonomi kurang yang berujung padaberpisahnya Penggugat dan Tergugat hingga sekarang, Penggugat tinggal di Dekoro,sedangkan Tergugat tinggal di Desa Kalibeluk, Kabupaten Batang ; Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar tidak bercerai dariTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 05-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 4/Pdt.G/2011/PA.Mrs Tanggal 14 Februari 2011 —
9 — 6
9 — 6
Olehkarena bukti trsebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka penggugat dantergugat harus dinyatakan suami istri menikah pada tanggal 9Agustus 1992 di Maros' Baru dan terikat dalam hubunganperkwinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atasalasan telah terjadi' perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga penggugat yang disebabkan karena tergugat seringmarah marah meskipun tidak diketahul penyebabnya oleh10penggugat dan apabila sedang marah
Register : 08-06-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1095_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 524/37/IX/1982, tanggal 25 September1982, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 28-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2131_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/97/IV/2010, tanggal 19 April 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 20-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1656_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 280/89/VII/1989, tanggal 26 Juli 1989sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.10/PW.01/46/2010tanggal 16 September 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan AgamaKecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 06-09-2011 — Putus : 04-11-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1059/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 4 Nopember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
45 — 5
45 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah menurut agama islam sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 521/03/XI/2004 tertanggal 3 Nopember 2004bertepatan tanggal 20 Ramadhon 1425 H dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sako Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan;Bahwa dari pernikahan trsebut lahir 1 (satu) orang anak perempuan, yang lahirpada tanggal 05 April 2005;.
Register : 05-04-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 639_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 22 Juni 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 519/18/VIHI/2003, tanggal 4 Agustus 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 20-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 135/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 12 Maret 2012 — SUGENG PRAYITNO BIN ALI
22 — 8
22 — 8
juga tidak ada tersebut seharga Rp. 500,000,(lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakw saat mebeli sepeda motor Suzuki Bravo warnahitam mengetahui kalu sepeda motor seped mootor tersebut memng tidk ada suratsuratnya(STNK dan BPKB) namun terdakwa tetap membelinya dikarenakan harganya yang murah ; Bahwa terdakwa tidk mengetahjui dari mana SUYITNO mndapatkan sepeda motor SuzukiBravo warna hitam tersebut ; Bahwa setelah mempergunakan sndiri, kemudian terdakwa menukar tambahkan sepeamotor Suzuki Bravo trsebut
Register : 15-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0037/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 14 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
SALINAN PENETAPANNomor:037/Pdt.P/2016/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara :Nama : P bin MADTempat/tgl lahir : Banyumas, 4 Maret 1951Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : PetaniTempat kediaman : RT. 005, RW. 002, Desa Kecila, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama trsebut
Register : 08-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0031/Pdt.P/2016/MS.Lsm Tanggal 21 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
No.031/Pdt.P/2016/MSnikah adalah ayah kandung Pemohon Il dengan caramawakilahkan kepada orang lain di Malaysia.Bahwa menurut saksi pernikahan trsebut sah, karena sebelumpara Pemohon melaksanakan pernikahan , orang tua Pemohon IIpernah bilang sama saksi Bahwa ia telah mewkilkan kepada oranglain untuk menikahkan anaknya yang ada di Malaysia.
Register : 13-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1280/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat diduga melakukanperselingkuhan dengan wanita lain yang akibat pertengkaran tersebut telahterjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Februari 2016 hingga sekarang telah 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, yang penyebabnya sebagaimna trsebut
Register : 28-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor 16/Pdt.P/2013/PA.Bjb Tanggal 26 Februari 2013 — SARIPAH binti BAHRANI
30 — 18
30 — 18
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap persidangan, sedangkan ayah kandung Pemohon tidak datangmenghadap persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadappersidangan sebagai kuasanya, pada hal ayah Pemohon tersebut telah dipanggil secara resmidan patut sebagaimanan relaas panggilan persidangan yang disampaikan pada tanggal 7Februari 2013, sedangkan ketidakhadiran ayah Pemohon trsebut tidak
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0098/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON
56 — 11
56 — 11
Bahwa mantan suami Pemohon meninggal bekerja di proyek PLTUPaiton, sehingga mantan suami Pemohon mempunyai hak akan jamsostek,oleh karena anak Pemohon sebagai anak kandung dari SUNARDI yangberhak untuk mengambil Jamsostek trsebut namun oleh pihak perusahaantidk dikeluarkan karena anak Pemoohon masih belum cukup umur ataumasih cacat hukum maka perusahaan meminta kepada Pemohon untukmeminta penetapan dari Pengadilan;:4.
Upload : 28-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1356/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
7 — 0
7 — 0
Bahwa dengan keadaan trsebut diatas Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran jika bertengkar Tergugat sering berkata kasar dankata cerai kepada Penggugat serta menganiaya fisik Penggugat;c. Bahwa pada bulan Nopember 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali ketempat tinggal bersama dan tidak kirimkabar kepada Penggugat serta tidak diketahui keberadaannya; 4.
Register : 11-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 234/Pid.Sus/2014/PN.Kot. Tanggal 9 Februari 2015 — - SUKASNO Bin MARYONO;
37 — 38
37 — 38
(satu) buah jarum;1 (satu) buah korek api;Kemudian saksi INDRA dan saksi BOBBY melakukan pemeriksaan didekatRIAMAN (DPO) dan ternyata di samping RIAMAN (DPO) tepatnya diselasela lantai dan dinding tampak sebuah plastik, kKemudian saksi INDRA dansaksi BOBBY menyuruh RIAMAN (DPO) untuk mengambil plastik tersebutnamun oleh RIAMAN (DPO) plastik kecil tersebut malah dimasukkan kedalam lubang selasela Intai dan dinding kemudian saksi INDRA dan saksiBOBBY segera menyuruh RIAMAN (DPO) mengabil plastik trsebut
satu) buah jarum;e 1 (satu) buah korek api;Kemudian saksi INDRA dan saksi BOBBY melakukan pemeriksaan didekatRIAMAN (DPO) dan ternyata di samping RIAMAN (DPO) tepatnya diselasela lantai dan dinding tampak sebuah plastik, kKemudian saksi INDRA dansaksi BOBBY menyuruh RIAMAN (DPO) untuk mengambil plastik tersebutnamun oleh RIAMAN (DPO) plastik kecil tersebut malah dimasukkan kedalam lubang selasela Intai dan dinding kemudian saksi INDRA dan saksiBOBBY segera menyuruh RIAMAN (DPO) mengabil plastik trsebut
Register : 05-03-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Sr. Penggugat-Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal13 Maret 2014, dan tanggal 26 Maret 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata adaketerangan yangMenimbang
Register : 20-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 484/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 16 Nopember 2011 — Perdata
15 — 10
15 — 10
Rokhmadi, M.Hum. sebagai Hakim Ketua, EfiNurhafisah, SH. dan Endin Tajudin, S.Ag. masing masing sebagaiHakim Anggota, pada hari itu) juga dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua trsebut dengan didampingiHakimhakim Anggota, dan dibantu Dra. Futihat sebagai PaniteraSidang, dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUA,ttdDrs. Rokhmadi, M.Hum.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttdttdEfi Nurhafisah, SH. Endin Tajudin, S.Ag.PANITERA SIDANGttdDra.
Register : 23-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebabnya adalah karena Pemohon selingkuh dengan perempuan lainbernama Partini dan sudah punya anak 1 orang, dan Termohon tidak keberatancerai dengan Pemohon,Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmembenarkannya, dan dari akibat perceraian ini Pemohon sanggup memberiTermohon Mut'ah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah), Nafkah Iddahsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), Nafkah anak sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu);Menimbang, bakhwa Termohon tidak keberatan atas pemberianPemohon trsebut