1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2022/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345. 000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

701/Pdt.G/2022/PA.Pwr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

701/Pdt.G/2023/PA.Cjr

Dalam Pokok Perkara:Bahwa terhadap perkara Nomor: 99/Pdt.G/2019/PN.KIn dengan obyeksengketa berupa sebidang tanah bersertipikat Hak Milik No. 701/Keprabona.n. Heru Murjanto seluas 700 myang terletak di Desa Keprabon KecamatanPolanharjo, Kabupaten Klaten, kami dapat menjelaskan bahwa riwayatpendaftaran dan peralihan Sertipikat Hak Milik tersebut adalah sebagaiberikut:1. Sertipikat Hak Milik No.701/Keprabon diterbitkan tanggal 12 Desember2017 atas nama Heru Murjanto.2.

Sertipikat Hak Milik No.701/Keprabon sedang dalam keadaan diikatHak Tanggungan No. 8112/2017 kepada P.T. Bank Rakyat Indonesia(Persero) berdasarkan APHT No.431/2017 tanggal 24 September 2017yang dibuat PPAT Primastuti Rahayuningsih,S.H.Halaman 6 dari 14, Putusan Nomor 99/Pdt.G/2019/PN Kin3. Penggugat menyatakan agar Tergugat IV tidak menerbitkan SuratKeterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) dan keperluan untuk prosespemindahan atau lelang.

Petitum :Bahwa Tergugat IV (Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten) dalam halini sifatnya hanya melaksanakan pencatatan administrasi saja dan tidakberhak menguji kebenaran materiil aktaakta peralihan hak atas tanahtersebut karena pengajuan pencatatan pembebanan Hak Tanggunganterhadap Sertipikat Hak Milik No.701/Keprabon oleh Tergugat Ill telah sesualdengan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahjo.

Sedangkan perjanjian utang piutang antara penggugat dengantergugat dan tergugat II terkait kerja sama bisnis mereka sama sekali tidakada hubungannya dengan Sertipikat Hak Milik No.701/Keprabon sebagaiobyek sengketa.Bahwa berdasarkan halhal yang kami sampaikan di atas, maka kamimohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa sertamengadili perkara ini, berkenan memberikan putusan yang amarnya bahwagugatan penggugat tidak dapat diterima/gugatan ditolak.Demikian jawaban ini kami ajukan sebagai

Fotokopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 701 yang dikeluarkan oleh KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten, sebagai bukti P.6;7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Heru Murdjanto NIK3310171008460001, sebagai bukti P.7;8. Fotokopi Surat Pernyataan dan Persetujuan tertanggal 2 Januari 2017,sebagai bukti P.8;9. Fotokopi Surat permohonan blokir kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Klaten tertanggal 18 Juli 2019, sebagai bukti P.9;10.

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 701 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 501 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN;yang diterbitkan oleh Tergugat ;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut yaitu :1.

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 701 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 501 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN;4.

atasnama Jhony Hendro Uisan; Bukti T 3 Foto copy sesuai dengan asli ; Suratpenjualan antara Costanteyn Walewangkodengan Lenajanti Poluan ;Bukti T 4 Foto copy sesuai dengan asli ; Surat No.61/Winangun Atas/2008 Luas 701 Putusan No: 49/G/2016/PTUN.Mdo Himn 18Bukti T5 Foto copy sesuai dengan asli ; Surat Ukur No.60/Winangun Atas/2008 Luas 501Bukti T 6 Foto copy sesuai dengan asli ; Sertifikat HakMilik Nomor : 58 Desa Winangun Atas, SuratUkur tanggal 05 Mei 2008 No. 61/WinangunAtas/2008 Luas 701 M?

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober2008, Surat Ukur nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008Luas 701 M? atas nama JOHNY HENDRO UISAN2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober2008, Surat Ukur nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008Luas 501 M?

yang kemudian telah terbit sertipikat obyeksengketa yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas, tanggal 30Oktober 2008, Surat Ukur nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei2008 Luas 701 M? atas nama JOHNY HENDRO UISAN dan Sertipikat HakMilik Nomor 59/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober 2008, Surat Ukurnomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008 Luas 501 M?

Tindakan Tergugat tersebut sangat bertentangandengan peraturan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 Pasal6 ayat (2) sebagaimana disebutkan diatas jo. No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1Maret 1997.

Antam (UBPN) Pomalaa telah melakukan perbuatan yang tidak sesuaidengan peraturan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 Pasal6 ayat (2) sebagaimana disebutkan di atas jo. No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1Maret 1997.

Dan berdasarkan Peraturan Direksi, No.3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 jo Peraturan Direksi No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1 Maret 1997 Pasal 5 ayat 1 (P.9) seharusnya Penggugatsudah diangkat sebagai Pegawai tetap, tetapi tidak dilaksanakan termohon,karenanya gugatan Penggugat bukan sengketa perselisihan hubunganindustrial melainkan sengketa wanprestasi yang merugikan hak keperdataanPenggugat ;4.

Judex Facti keliru dan salah menerapkan isi dan semangat ketentuanUndangUndang No.2 tahun 2004, sesuai dalil pokok perkara adalahtindakan sewenangwenang yang merugikan Penggugat (Wanprestasi) atasalasan Penggugat tidak lulus tes lalu kemudian di PHK secara nyata danterangterangan melanggar ketentuan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988tanggal 1 Agustus 1988 dan Peraturan Direksi No. 1.P/701/DAT/1997tanggal 1 Maret 1997 dan ketentuan hukum lain yang dilanggar TergugatPasal 2 dan 3, Pasal 10 telah mengancam

Bahwa Tergugat ada menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 562,tanggal 19 Maret 2018, atas nama Ramelan Sitorus SE,berdasarkan Surat Ukur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017,tanggal 13 Desember 2017, atas tanah seluas 701 M?

Mewajibkan Tergugat mencabut Sertipikat Hak Milik No. 562, tanggal19 Maret 2018, atas nama Ramelan Sitorus SE, berdasarkan SuratUkur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017, tanggal 13 Desember 2017,luas tanah 701 M? di desa Sibolahotang SAS, Kecamatan Balige,Kabupaten Toba Samosir, Propinsi Sumatera Utara ;4.

atas nama RamelanSitorus, S.E, sedangkan luas pada Buku Tanah 701 M?

Bahwa berdasarkan point 12 & 13 halaman 7 dalam dalil gugatan,Penggugat menyatakan bahwa Penggugat tidak mengetahui telah terbitSertipikat Hak Milik Nomor : 562/Sibolahotang SAS tanggal 19 Maret2018 dengan Surat Ukur Nomor : 204/Sibolahotang SAS/2017 tanggal13 Desember 2017 luas 701 M?

Bahwa Tergugat telah menerbitkan objek sengketa berupa SertipikatHak Milik No. 562, tanggal 19 Maret 2018, atas nama Ramelan SitorusSE, berdasarkan Surat Ukur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017,tanggal 13 Desember 2017, luas tanah 701 Mz?

701 K/PID.SUS/2013

PUTUSANNomor 701 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOH.

Nomor 701 K/PID.SUS/2013Bahwa ia Terdakwa MOH.

Nomor 701 K/PID.SUS/20132Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOH.

Nomor 701 K/PID.SUS/2013Bahwa Terdakwa tidak pernah menerangkan bahwa narkotika tersebutdiperoleh dari Agus dan akan diserahkan kepada Sadam, melainkan hanyaketerangan yang dibuatbuat para saksi dari pihak kepolisian. Keterangan yangdisampaikan para saksi dari pihak kepolisian, Majelis tidak meyakininya.

Nomor 701 K/PID.SUS/2013

Xt DAERAH JAWA TIMURRESORT KOTA BESAR SURABAYASEKTOR SUKOLILOManyar Kertoadi /701 Surabaya BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGAN; 7 Nomor: BP/ @@ /XI/2020/ Sabhara Pada han ini Jumat Tanggal 27 Nopember 2020 dan sekitar Jam 15.00 WIB. Nama M.

SAKSI I BARANG BUKTINama SUYATNO, Umur 47 Tahun, Tempat Tgl Lahir Barang bukti yang disita dari tersangka berupa :Lamongan, 01 Nopember 1973, Jenis Kelamin : LakiLaki, 1 buah KTP:agama : Islam, alamat : Jalan Manyar Kertoadi I/ 701,Surabaya.Menerangkan sebagai berikut : benar bahwa keterangantersangka adalah yang sebenamya. JSAKSI Il PASAL YANG DILANGGAR :aki, suku bangsa Indonesia, agama Islam, alamat JI.

Parkir.Manyar Kertoadi 1/701 Surabaya.Menerangkan sbb : benar bahwa keterangan tersangkaadalah yang sebenamya. :WSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan RELASKembali kepadanya yang bersangkutan dinyatakan Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutSe embenarkan keterangan yang diberikan, dan menghadap ke Pengadilan Negeri Kota Sudiadili dengan system Peradilan cepat seperti ini.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 701 000,- ( Tujuh ratus satu ribu rupiah ); ----------------------

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 701 000, ( Tujuh ratus satu ribu rupiah ); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari Selasa, tanggal 28 Oktober 2014, oleh kami CENINGBUDIANA,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, DANIEL PRATU, SH dan I GEDEKETUT WANUGRAHA, SH masing masing sebagai Hakim Angota, putusan tersebutpada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim

Rp. 6 000,Jumlah Rp. 701 000,CATATAN.

Perk : PDM-701/Euh.2/10/2015 tanggal 23 Nopember 2015 atas diri Terdakwa Ach.Budi Siswanto,SH. Batal Demi Hukum ;

- Menetapkan tentang biaya perkara dibebankan kepada Negara untuk membayarnya ;

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 701/Pdt.G/2021/PA.JMB, tertanggal 14 Juli 2021 dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar perkara ini sejumlah Rp.320.000,00 (Tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2021/PA.Jmb

701/Pdt.G/2014/PN.Sby

PUTUSANNOMOR : 701/Pdt.G/2014/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: 22722 nan nnn nnn nnn ne nnnWILLY LIM, bertempat tinggal di Jalan Tegalsari No.58 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai ................. cee ee eee eee eee ss PENGGUGAT ;MELAWAN. BANK RAKYATINDONESIA, a/n.

LIEMIE DJEN, beralamat di Jalan Tegalsari no. 58 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai .................. ce eee eee eee ss LERGUGAT VI ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ; === === === = === 222222 222 nnn onoTelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi ; Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti ; Putusan Nomor: 701/Pdt.G/2014/PN.Sby.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannnya

tertanggal 03September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya,nomor : 701/Pdt.G/2014/PN.Sby., tertanggal 04 September 2014 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 18 September 2018 yang dimintakan banding tersebut- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.- Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ).

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 18 September 2018, Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tersebut,Penuntut Umum mengajukan permintaan banding pada tanggal 20 September2018, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan Nomor 50/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr ;Menimbang, bahwa tentang adanya permintaan banding dari PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui PenasihatHukumnya pada tanggal 4 Oktober 2018 dengan Relaas PemberitahuanPermintaan banding Nomor /Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 18 September 2018, Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tersebut,Halaman 14 Putusan Nomor 330/PID/2018/PT.DKI.Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya mengajukan permintaan banding padatanggal 21 September 2018, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara denganNomor 50/Akta.Pid/201 8/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr ;Menimbang, bahwa tentang adanya permintaan banding dari Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 4 Oktober 2018 dengan Relaas Pemberitahuan Permintaanbanding Nomor /Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 4 Oktober 2018 kepadaPenuntut Umum dan Nomor 50/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Mdn oleh Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

701/Pdt.G/2024/PA.Mdn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Tgm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus limaribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Tgm

Putusan Nomor 453/Pid.Sus/2021/PN.Bdg.Polrestabes Bandung AKP TANWIN, mendapatkan informasi darimasyarakat terkait dengan adanya seorang Lakilaki yang melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis Sabu, saksi VEGI dan saksi LINDRAberikut tim melakukan penyelidikan terkait informasi tersebut, setelahdilakukan pemantauan sekira jam 02.30 wib, dikamar 701 Hotel CharaJl.

diperiksa sekarang ini yaitu untukdidengar keterangannya sebagai SAKS/ PENANGKAP dalamperkara penyalahgunaan Narkotika yang diduga jenis sabu yangdilakukan oleh terdakwa.Bahwa Saksi dengan terdakwa tersebut diatas sebelumnya saksitidak kenal dan tidak ada hubungan KeluargaBahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan membenarkan semuaberita acara hasil pemeriksaan dan tanda tangan saksi ;Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari Kamis tanggal 04Maret 2021 sekira jam 02.30 wib bertempat dikamar 701

Subroto Kota Bandung bersama dengan saksiVEGIAdapun kronologis kejadiannya, Awalnya anggota lapangan Sub Unit Il Sat Reserse Narkoba Polrestabes Bandung yang dipimpinoleh Kanit Il Sat Reserse Narkoba Polrestabes Bandung AKPTANWIN, mendapatkan informasi dari masyarakat terkait denganadanya seorang Lakilaki yang melakukan penyalahgunaanNarkotika jenis Sabu, saksi dan saksi VEGI berikut tim melakukanpenyelidikan terkait informasi tersebut, setelah dilakukanpemantauan sekira jam 02.30 wib, dikamar 701

Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau MenyediakanNarkotikaGolongan Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;Berdasarkan faktafakta dipersidangan melalui keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa serta barang bukti yang saling berkesesuaian satu denganlainnya yang menerangkan bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 04 Maret2021 sekira jam 02.30 wib bertempat dikamar 701 Hotel Chara Jl.

Menetapkan barang bukti berupa : ----------------------------------------------------------------Sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Y dan 1 butir pil warna putih logo Y jumlah 701 butir dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan uang hasil penjualan pil warna putih logo Y sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara, dan 1 (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih beserta kartunya dikembalikan kepada terdakwa ; --------------------------------

Menyatakan barang bukti berupa : Sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Y dan 1 butirpil warna putih logo Y jumlah 701 butir dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;1 (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih beserta kartunya dikembalikan kepadaterdakwa ; 4.

keuntungan hasilpenjualan pil warna kuning tersebut setiap 100 butir/1 box nya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) yang terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari, kemudian akibatperbuatan terdakwa menyimpan, mengedarkan pil warna putih berlogo Y tanpa adanya ijindari pihak yang berwajib serta tidak mempunyai keahlian dalam edar obat maka terdakwaditangkap beserta barang bukti sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warnaputih logo Y dan 1 butir pil warna putih logo Y jumlah 701

Lumajang ;e Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut ditemukansebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Ydan butir pil warna putih logo Y jumlah 701 butir, uang hasil penjualanpil warna putih logo Y sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) unit Hp Blackberry bold warna putih beserta kartunya ;e Bahwa terdakwa ia mendapatkan pil tersebut dari JO (DPO) alamat Ds.Lempeni, Kec. Tempeh, Kab.

Lumajang ;Bahwa benar saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebutditemukan sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putihlogo Y dan butir pil warna putih logo Y jumlah 701 butir, uang hasilpenjualan pil warna putih logo Y sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan 1 (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih besertakartunya ;Bahwa benar terdakwa ia mendapatkan pil tersebut dari JO (DPO) alamatDs. Lempeni, Kec. Tempeh, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : Sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Y dan 1 butir pilwarna putih logo Y jumlah 701 butir dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan uanghasil penjualan pil warna putih logo Y sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negara, dan (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih besertakartunya dikembalikan kepada terdakwa ; 6.

701/Pid.B/2011/PN.BLT

PUTUS ANNomor : 701 / Pid.B / 2011 / PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : ROBIUL AWAL FAUZI Bin SAMSURI;Tempat lahir : Jember ;Umur / Tgl. lahir : 24 tahun / 28 Januari 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : JI. Roho 1 C Rt.02, Kel.

;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukan dimuka persidangan;Hal. dari 13 PUT.No.701/Pid.B/2011/PN.BIt.Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyaberkesimpulan bahwa :e Menyatakan para terdakwa ROBIUL AWAL FAUZI Bin SAMSURI, bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHP

Bahwa untukwilayah kerjanya terbagi dalam 6 resor dan hari, dimana untuk hari senin bertempat diresor Srengat, untuk hari Selasa di resor Talun, untuk hari Rabu di resor SemenHal. 3 dari 13 PUT.No.701/Pid.B/2011/PN.BIt.Gandusari , untuk hari kamis resor Kademangan, untuk hari Jum'at resor Wlingisedangkan untuk hari Sabtu untuk resor Sananwetan Kota Blitar.

resor Sananwetan diketemukan 30promes filctif, sehingga jumlahnya 231 promes fiktif ;Bahwa uang tersebur kemungkinan juga untuk menomboki uang angsurannasabah lama yang sulit ditagih dan juga untuk kepentinganpribadinya sendiri ;Bahwa sistim penghasilan atau upah adalah prosentase, maksudnya dari totalpenagihan dalam satu bulan dikalikan 3,5 %, dimana kalau penagihan kecilakan mendapatkan upah yang kecil, sedangkan jikalau penagihan besar akanmendapatkan upah yang besar juga ;Hal. 5 dari 13 PUT.No.701

DZULKARNAIN, SH.ttd.HANDRY ARGATAMA E, SH.S.Fil.MH.PANITERA PENGGANTI,ttd.RONY ALBAS, SH.Hal. 13 dari 13 PUT.No.701/Pid.B/2011/PN.BIt.

701/Pdt.P/2012

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2012/PN.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapermohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut di bawah ini dalam perkarapermohonan dari:WINRI ANDRIYANI pekerjaan belum bekerja , alamat di Dusun Cikaret Rt.02 Rw.05 DesaSukamulya Kecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis, memberi kuasa kepadaRAHMAN, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat di dusun Cikaret Rt.02 Rw. 05 DesaSukamulya

Kecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis yang untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis Nomor 701/Pen.Pdt.P/2012/PN.Cms., tanggal 16 Juli 2012 tentang penunjukan HakimTunggal yang bertugas memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2 Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Ciamis Nomor /701/Pen.Pdt.P/2012/PN.Cms., tanggal 16 Juli 2012 tentang penetapan harisidang;Telah mendengar keterangan Pemohon beserta saksisaksinya

di persidanganTelah memperhatikan dan meneliti bukti surat perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 09 Juli 2012yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 09 Juli 2012dibawah register Nomor 701/Pdt.P/2012/PN.Cms telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah lahir di Ciamis pada tanggal 16 Juni 1990 berdasarkankutipan akta nikah Nomor 422/43/1980 tanggal 29 Pebruari 1980 dari seorangayah

701/B/PK/PJK/2012

PUTUSANNomor 701/B/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pajak dalam permohonan peninjauan kembali telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :PT. NOBEL INDUSTRIES, beralamat di Jl. SoekarnoHattaNomor:817 Bandung,Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Penggugat ;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan Jenderal GatotSubroto No.4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikan kuasakepada :1 A.

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012Bahwa penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP1881/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 15 September 2011 tidak sesuai dengan prosedur dan atau tata carayang telah diatur dalam Undangundang Perpajakan, Keputusan Menteri Keuanganmaupun Keputusan Tergugat;Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa penyerahan BKP dan/atau JKP masa pajak Juli 2008 Nomor00046/207/08/429/10 tanggal 21 Juni 2010 atas nama PT Nobel Industries adalah tidakbenar

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012keterangan atau memperoleh penjelasan ditetapkan 12 (dua belas) hari, padahalsesuai dengan ketentuan batas waktu paling lama adalah 10 (sepuluh) hari;e) Karena batas waktu untuk hadir memberikan keterangan atau memperolehpenjelasan sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh peraturan yangmengatur tentang tata cara penyelesaian keberatan yaitu 10 (sepuluh) hari tidakterpenuhi oleh Direktorat Jenderal Pajak c.q Kantor Wilayah DJP Jawa Barat I,maka Surat Pemberitahuan

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012Surat ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan / atau JKP Masa Pajak Juli 2008 Nomor 00046/207/08/429/10tanggal 21 Juni 2010, atas nama : PT Nobel Industries, NPWP 01.531.805.8429.000,beralamat di Jl.

Putusan Nomor. 701/B/PK/PJK/2012