Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 29 Agustus 2018 — MARHALI, dkk.; Melawan; PT. CIPTA MARGA MANDIRI;
65 — 12
65 — 12
Putusan No. 59/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg Hal 27Bahwa sebelumnya nama perusahaan tersebut adalah CV Toya Masdengan gajih sebesar Rp 800.000, Bahwa setelah itu tidakada tunjanganseperti BPJUS dan asuransi lain serta di gajih / bulan dengan tidak ada slip gaji.Bahwa mengenai kontyrak kerja secara tertulis tidak adaBahwa saksi bekerja di bagian produksi yang bergerak di bidang jasaRambu rambu lalulintas dengan saat itu jumlah karyawan sebanyakkurang lebih 15 orang;Bahwa saksi setatus kerjanya sebagai karyawan
Register : 25-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 206/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 29 Juni 2016 — PEMOHON
14 — 5
14 — 5
gugatan Penggugat Rekonvensidimuat dalam jawaban Termohon Konvensi dan dalildalil jawaban TergugatRekonvensi sama dengan dalildalil permohonan Pemohon Konvensi, hal mana telahdipertimbangkan dalam Konvensi, sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi dalamRekonvensi;Menimbang bahwa terhadap gugatan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan dariPenggugat Rekonvensi sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya,Tergugat Rekonvensi tidak menanggapinya dalam Replik, kecuali hanya menyatakanbahwa gajih
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 28
39 — 28
dan harus menyisahkn uang Rp.300.000,00 untuk ditabung ,padasaat itu Termohon mempunyai bayi dari hasil pernikahan dengan Pemohon yangbernama Rafandra Afgan Maulana yg harus minum susu formula,pakai pempesdan kebutuhan bayi lainnya,maka dari itu Termohon meminta tambahan uangbulanan ,belum lagi anak dari pemohon yg bernama Reni andriyan umur 18 tahunHalaman 4 dari 57Putusan Nomor 0569/Pdt.G/2019/PA.Gadthasil dari pernikahan pertama pemohon yang ikut tinggal bersama Termohon danPemohon,sedangkan gajih
Pemohon saat itu Sebagai PNS dengan golongan III.Cyang menjabat sebagai kepala sekolah SDN 13 Way Ratai,dengan jumlah muridkurang lebih 400 siswa sebesar Rp. 4.602.400,00/bulan dan gajih setifikasi Rp.9.203.700,00/3 bulan sekali, belum lagi ditambah kerja sampingan Pemohonsebagai Pengusul pangkat PNS se kecamatan Pesawaran dan Tanggamussebesar Rp.60.000.000,00/6 bulan sekali.Jadi wajar jikalau Termohonmenanyakan kemana larinya uang itu ke Pemohon karena Pemohon selalumengatakan tidak punya uang
Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS golongan IIIl.C yang menjabat sebagaikepala sekolah SDN 13 Way Ratai dendan jumlah murid 400 siswa dengan gajisebesar Rp. 4.602.400/bulan dan gajih sertifikasi Rp.9.203.700,00/3bulan sekali,Halaman 8 dari 57Putusan Nomor 0569/Pdt.G/2019/PA.Gadtdan pendapatan kerja sampingan sebagai pengurus pangkat PNS Sebesar Rp.60.000.000/6 bulan sekali..
Register : 03-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 2345/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 37
89 — 37
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Point 6Karena tidak benar antara Penggugat dan Tergugat bertengkar terusmenerus, bahwa sejak Penggugat berangkat keluar negeri sampai sekarangini, Penggugat tidak pernah menghubungi Tergugat sementara Tergugattidak memiliki nomor tilpun Penggugat, Penggugat tidak pernahmengirimkan uang gajih hasil kerja di Taiwan kepada Tergugat. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Point 7,8 dan9.
benar ada masalah antara Penggugat dat Tergugat, tidak benarTergugat tidak menghargai Pengugat sebagai isteri, tidak benar Tergugatkurang dalam memberi nafkah;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Point 6Karena tidak benar antara Penggugat dan Tergugat bertengkar terusmenerus, bahwa sejak Penggugat berangkat keluar negeri sampaisekarang ini, Penggugat tidak pernah menghubungi Tergugat sementaraTergugat tidak memiliki nomor tilpbun Penggugat, Penggugat tidak pernahmengirimkan uang gajih
Register : 08-04-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 561/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
Bahwa benar Pemohon saat ini hanya menerima gajih lebihkurang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu mpiah) saja, karenasetiap bulannya uang gajih Pemohon dipotong oleh Bank dimanaPemohon masih memiliki tanggungan pinjaman yang digunakan untukusaha petemakan bebek sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) yang sekarang usaha petemakan bebek tersebut dikuasai dandikelola oleh orangtuanya Termohon;10.
Register : 13-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 8/PDT.G/2012/PN.BLI Tanggal 13 Juni 2012 — PERDATA PERMOHONAN
- PENGGUGAT
MELAWAN
- TERGUGAT
46 — 20
46 — 20
Sungguh sangat memalukan Prilaku Penggugatselaku Kepala Keluarga Menceraikan Tergugat sebagai Istrinya dengan Siasat Licikyang Busuk dan Kotor.4 Bahwa sebelum Tergugat diperistri oleh Penggugat, disaat Penggugatmengharapkan agar Tergugat menjadi Istri Penggugat, Penggugat sering berceritrakepada Tergugat, bahwa Penggugat selaku kepala keluarga merasa .kewalahan untukmenghidupi keluarga, oleh karena Penggugat hanya menerima gajih Perbulan Rp.25.000; (dua Puluh lima ribu rupiah).
Register : 09-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4212/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Bulan ke dua & seterus nya saya tidak di gajih lagi denganalasan yang tidak jelas , dan sudah lebih dari 2 kali saya menanyakan nya ,achir nya di bulan ke 4 kalau nggak salah saya mengundurkan diri , dengansaya tidak menerima gaji selama bekerja dengan sahabat saya itu makauntuk menjaga kelangsungan hidup keluarga , saya ambilkan dari uang hasiljual rumah kira kira 3 2,5 juta / bln , sampai achir nya istri saya di terimakerja di perusahaan Prudential .
Putus : 15-12-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 718/Pdt.P/2015/PN.Tng. Tanggal 15 Desember 2015 — RINAWATI
43 — 9
43 — 9
2 (dua) orang anak dalam perkawinanPemohon dengan Bengawan Ciang, telah diperoleh pula hartahartasebagaimana tersebut diatas ;Bahwa hartaharta tersebut didapat dari hasil perkawinan Pemohondan Bengawan Ciang ;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, Pemohon sendiri yangmerawat dan mengasuh anakanaknya ;Bahwa setahu saksi Pemohon akan menjual harta peninggalan berupatanah tersebut diatas, untuk keperluan pendidikan anakanaknya,tambahan modal usaha, untuk biaya hidup sehari hari serta untukmembayar gajih
Register : 10-10-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1372/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 15 Januari 2018 — Pemohon:
Muhammad Isnaini, S.Pd., Bin H. Boerhanoeddin
Termohon:
Deli Tika Andriani, Amd.Pd,. Binti Kasbolah
11 — 0
Muhammad Isnaini, S.Pd., Bin H. Boerhanoeddin
Termohon:
Deli Tika Andriani, Amd.Pd,. Binti Kasbolah
11 — 0
setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi hanya mampu memberikan nafkah anak sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa karena tidak adanya kesepakatan antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tentang nominal biaya nafkah anakbernama Muhmmad Yazid Multazam, maka Majelis menetapkan denganpendapatan dan kedudukan Tergugat Rekonpensi sebagai Pegawai Negeri Sipilyang mempunyai pendapatan yang tetap, dan gajih
Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 199/Pid/B/2018/PN Pdl Tanggal 15 Nopember 2018 — Samsul Rizal Bin Masjaya
112 — 25
112 — 25
COOPMart yang ikutdiambil oleh Saksi Herlan.Bahwa, sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (PK) antara pihak Mini market CoOp Mart Pedoman dengan Saksi Herlan yang dibuat pada hari Sabtu, Tanggal 1April 2017, yang mana pihak Mini Market CoOp mart Pedoman diwakili olehSaksi sendiri sebagai Ketua KPRIl Pedoman, yang mana didalam SuratPerjanjian Kerja (PK) tersebut disebutkan Saksi Herlan menjadi pekerja ataukaryawan Mini Market CoOp Mart Pedoman sebagai Pramuniaga Mini MarketCoOp mart Pedoman dan menerima gajih
milik mini market COOPMart yang ikut diambiloleh Saksi;.Bahwa, sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (PK) antara pihak Mini market CoOp Mart Pedoman dengan Saksi yang dibuat pada hari Sabtu, Tanggal 1 April2017, yang mana pihak Mini Market CoOp mart Pedoman diwakili olen Saksisendiri sebagai Ketua KPRIl Pedoman, yang mana didalam Surat PerjanjianKerja (PK) tersebut disebutkan Saksi menjadi pekerja atau karyawan Mini MarketCoOp Mart Pedoman sebagai Pramuniaga Mini Market CoOp mart Pedomandan menerima gajih
Register : 13-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 976/Pid.B/2021/PN Bjm Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Sri Wulandari, Sh.Mh
Terdakwa:
RAHMAWATI Binti ARSANI
78 — 11
Sri Wulandari, Sh.Mh
Terdakwa:
RAHMAWATI Binti ARSANI
78 — 11
RAHMAWATI sebagai SALES;
- 3 (tiga) lembar slip gajih dari bulan September 2020 Maret 2021 An. RAHMAWATI;
- 38 (tiga puluh delapan) lembar bukti pembayaran dari perusahaan PT. Home Kredit Indonesia kepada Toko HPWORD Banjarmasin;
- 38 (tiga puluh delapan) lembar bukti bahwa Nasabah mengajukan kredit barang berupa HP dan salesnya RAHMAWATI.
Register : 04-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 299/Pid.B/2018/PN Plk Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WINARNO, SH.,MH
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD MARZUKI Als. IKI Bin SUHAILI
50 — 6
1.BAMBANG WINARNO, SH.,MH
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD MARZUKI Als. IKI Bin SUHAILI
50 — 6
Indomaret, 1 (satu) lembar slip gajih An. Muhammad Marzuki,
Tetap terlampir dalam berkas perkara.
- 1 (satu) buah kunci terbuat dari besi,
Dikembalikan kepada PT. Indomaret
- 1 (satu) buah buku rekening bank BNI An. MUHAMMAD MARZUKI dan 1 (satu) buah Hp merk Oppo warna biru,
- 1 (satu) lembar / buah kartu ATM Bank BNI atas nama Muhammad Marzuki
Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD MARZUKI.
Register : 25-09-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
athThahier Dachi, sejak 2016 sampai 2018,permasalahan dan penyebab mulai dari hal hal kecil seperti caramengurusi dan melayani tergugat, cara mendidik anak, lupa membuatkanmakanan dan minuman tergugat, hingga penggugat pulang telat kerja darijam biasanya bias menjadi dasar keributan, sampai permasalahan gajihHalaman 3 dari 40 halaman Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2018/PAJU12.13.14.15.yang berbeda terkadang menjadi pemicu dari keributan rumahtanggaantara penggugat dan tergugat;Bahwa penggugat mempunyai gajih
yang lebih besar dari tergugatmembuat penggugat membiayai kebutuhan sehari hari yang seharusnyamenjadi tanggungjawab tergugat untuk menafkahi penggugat, selama tigatahun belakang penggugat tidak keberatan dalam membiayai kebutuhanseperti biaya kebutuhan pokok bulanan, gajih pembantu dan keperluananak.
Register : 17-01-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
bersama ibukandungnya, kalau ada masalah suka mengadu kepadaTermohon sebagai ibu sambungnya; Bahwa selama Termohon tinggal bersama Saksi tidak pernahpulang kembali kerumah bersamanya di Garut, dan Pemohontidak pernah datang ke rumah Saksi untuk menemui/menjemput Termohon; Bahwa selama Termohon tinggal bersama saksi, Pemohontidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon; Bahwa Untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Termohondibantu oleh Saksi dan saudarasaudaranya; Bahwa saksi tahu dari Termohon gajih
diBandung, penyebabnya pemohon selingkuh dengan perempuanlain selain Termohon bernama Ema Susi; Bahwa selama Termohon sejak tinggal bersama Saksi tidakpernah pulang kembali kerumah bersamanya di Garut, danPemohon tidak pernah datang ke rumah Saksi untuk menemui/menjemput Termohon; Bahwa selama Termohon tinggal bersama saksi Pemohon tidakpernah memberikan nafkah kepada Termohon; Bahwa Untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Termohonjualan sayuran bersama orang tua; Bahwa saksi tahu dari Termohon gajih
Register : 31-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 249 / Pid. B / 2013 / PN. KB Tanggal 17 Oktober 2013 — ANGGA TRI PRADIPTA BIN I.Y WARDANA
35 — 3
35 — 3
Bahwa terdakwa terdakwa Angga Tri Pradipta Bin I.Y Wardana (alm) telahmelakukan penggelapan sejumlah uang milik HIDAYAT SUTAN SATI pada bagiankasir di Toserba Taruki dengan berkerjasama dengan sejumlah karyawan lainnya yanberkerja di Toserba Taruko dengan cara melihat pergerakan transaksi lalu denganmenggunakan komputer lain merubah data transaksi dengan menghapus faktur penjualan.dan berdasarkan Bukti Slip Gajih Karyawan menerangkan bahwa terdakwa memangbenar berkerja sebagai karyawan di Toserba
Olehterdakwa lalu uang hasil pengelapan dibag dengan karyawan lain yang mengetahuinya.n Bahwa Terdakwa Angga Tri Pradipta Bin I.Y Wardana (alm) telah melakukanpenggelapan sejumlah uang milik HIDAYAT SUTAN SATI pada bagian kasir di ToserbaTaruki dengan berkerjasama dengan sejumlah karyawan lainnya yan berkerja di ToserbaTaruko dengan cara melihat pergerakan transaksi lalu dengan menggunakan komputerlain merubah data transaksi dengan menghapus faktur penjualan. dan berdasarkan BuktiSlip Gajih Karyawan
Register : 15-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 252/ Pid. B / 2013 / PN. KB Tanggal 17 Oktober 2013 — FITRIA DAMAYANTI Binti ISMAIL
30 — 5
30 — 5
Bahwa terdakwa Fitria Damayanti Binti Syamsul bersamasama dengan saksiAngga Tri Pradipta Bin I.Y Wardana (penuntutanyya dalam berkas terpisah) dan saksiIrawan Sukma Martadinata Bin Saibunur,BA (Penuntutannya dalam berkas terpisah)telah melakukan penggelapan sejumlah uang milik HIDAYAT SUTAN SATI dengancara merubah data transaksi dan menghapus faktur penjualan dengan menggunakankomputer lain dan dengan cara peranan atau tugasnya masingmasing, dan berdasarkanBukti Slip Gajih Karyawan menerangkan bahwa
Register : 23-06-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1875/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 21 Mei 2015 — -Murniningsih binti Yusuf Hadi VS.
-Muhammad Yuliadi bin Anwari
39 — 41
39 — 41
Gajih selalu diberikan utuh/penuh kepadaPENGGUGAT (Murni Ningsih binti Yusuf Hadi/ Istri).Bahkan seluruh hasil kontrakan rumah yang kami miliki berdua serta hasil dariwarung yang diusahakan untuk penghasilan tambahan seluruhnya oleh TERGUGAT(M. Yuliadi / Suami) diserahkan dan dimanfaatkan oleh PENGGUGAT (MurniNingsih bintiYusuf hadi / Istri) untuk biaya tambahan hidup yang dijalani bersama.Tergugat (M.
Yuliadi /Suami)dalam bentuk tanah atau bangunan Rumah, itupun tidak jarang proses pembeliandan pembayarannya dalam bentuk pemotongan gajih TERGUGAT (M. Yuliadi /Suami) yang sebelumnya dikonsultasikan dan disetujui oleh PENGGUGAT (MurniNingsih binti Yusuf Hadi / Istri).Hal ini TERGUGAT (M.
Register : 12-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 2329/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 40
160 — 40
Putusan Nomor 2329/Pat.G/2021/PA.Cbd5) Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki gajih tetapserta tunjangan;6) Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon;6.
Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon adalah seorang pegawai Negeri Sipil yang mempunyai gajih sertatunjangan dan sangat mampu untuk membayar tuntutan/gugatan reonvensidari Termohon.Bahwa berdasarkan uraianuraian kesimpulan diatas, TERMOHONmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar berkenan kiranyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1) Menolak dalil Permohonan PEMOHON untuk Sebagian;2) Memberi izin kepada Pemohon (NAS NAS NASIR ZEIN,
Register : 08-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor No.41/G/2010/PHI/PN.BDG Tanggal 7 Mei 2010 — ISWANDI; SUKACA; LAWAN; PT.MULIA GLASS;
103 — 18
103 — 18
Sukaca Nik.991110033 Departemen CL FT2 tertanggal 17022009Pedi :Foto copy slip gajih An. Iswandi 990408034 Dept.cuttingline MGF dan slip gajih an. Sukaca Nik.Nik.991110033 Departemen ;CL FT2.P.3.1.a : Foto copy surat skorsing An.Sukaca Dept. Nik 991110033Departemen Cutting Line B tanggal 16 januari 2009P.3.1.b : Foto Copy surat skorsing An.Iswandi Dept.
Register : 20-07-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
menerus berkirim sms danmenelepon dengan seorang lelaki, sehingga berakhir dengan percekcokan danTergugat menyiram kaki Penggugat dengan air sirup, kemudian Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama pada Juni 2017; Bahwa Tergugat menduga keretakan rumah tangga ini diakibatkan ada pihakke3 yang sengaja mengganggu rumah tangga dengan ditemukannya surat padatanggal 3 November 2017 dari seorang lakilaki yang isinya: Bereskeun heulajJeung si monyetna, ke ku urang dikawin da urang geus boga gajih