Ditemukan 998 data
49 — 10
Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Atau dalam peradilan yang baik moon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat atas Jawaban tersebut telahmengajukan Replik dan Tergugat atas Replik tersebut telah mengajukan Duplik ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Para Penggugattelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.
51 — 4
Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :moon Berawal dari terdakwa TAUFIK HIDAYAT BIN ADNAN berdasarkan SuratKeputusan PT.
200 — 42
ARHAM ARSYID bersama dengansaksi REZA PRAYUDHA PINONTOAN ALIAS ECHA BIN FRANKIPINONTOAN (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah),SABIR ALIAS ABI (DPO), SANDI (DPO), ABO (DPO), ICAL (DPO),ARDI GOLLES (DPO), ANDRE KEPPANG (DPO), DIDIT (DPO)tersebut mengakibatkan kerugian materil bagi pemilik AlfamartTumalia sebesar kurang lebih Rp.4.000.000,( Empat juta rupiah).moon= Bahwa Perbuatan Terdakwa ANDI MUHAMMAD CHAIRILANWAR ALIAS HAERIL BIN A.
6 — 5
Mengingat semua hutang yang ada jugadiketahui oleh Pemohon dan Termohon;10.Mengizinkan kepada Termohon untuk diproses secara Hukum, dandiberi sanksi jika Pemohon melanggar atau tidak melaksanakankewajibankewajbannya.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, moon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya mngingat keputusanpengadilan menentukan masa depan anakanak Pemohon danTermohon.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertulis tertanggal 25
106 — 53
MAMUN ACHMAD bin ACHMAD, beralamat di Billy & Moon Blok L V/3RT.008, RW.010 Kelurahan Podok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit,Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada : DIAN KORONAhalaman 1 dari 24 halaman Putusan Nomor 112/PDT/2018/PT BJMRIADI, SH. MH., SAMSUL BAHRI, SHI, MH. Dan DANNYS SIBURIAN, SH.Kesemuanya AdvokatKonsultan Hukum dari kantor DIANKORONA RIADI,SH. MH.
36 — 15
Bahwa benar Tergugat memberikan pilihanpilinan, hal ini diawalisaat hari raya Idul Fitri tahun 2014, Tergugat mudik dari Jakarta dengananganangan honey moon di sebuah hotel di Surabaya denganPenggugat sebagaimana yang telah disepakati bersama bahwaPenggugat mengambil cuti, namun ternyata tidak dapat terwujud karenaPenggugat kerja; Bahwa Petugas Pengadilan Agama telah memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat bahwa masalah rumah tangga hanyamasalah tempat tinggal yang bisa diselesaikan dengan
68 — 28
dibebani biaya perkara inl; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusannyaterlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal meringankan yang dan halhalyang memberatkan yaitu:ese: 2202 222 202 eon one one Perbuatan Terdakwa melanggar norma yang berlaku di dalam masyarakatterutama Norma Hukum; Perbuatan Terdakwa menyebabkan korban EDI SUSYANTO Bin USMAN;sakit; Hal hal yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana ;moon
17 — 3
;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 orangbernama ANAK I PEMOHON dan TERMOHON, ANAK II PEMOHON danANAK Ii PEMOHON danTHER MOON, feaccseensncccenennnearcnnennene ania emnannnnnenrenvennnniwnannanennnnniee Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup harmonis dalam satu rumah tangganamun kemudian Pemohon dengan Termohon menjadi tidak harmonis;e Bahwa maksud Saksi sejak tahun 1983 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
55 — 7
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah).moon Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmengajukan pembelaan secara tertulis yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim menjatuhkan pidana yang seringanringannya karena terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi serta terdakwa merupakantulang punggung keluarganya.Seer Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan
13 — 0
9bulan lebih dengan segala penderitaan dan kasihsayang jadi tidak mungkin anak saya tersbut akansaya berikan kepada orang lain selama dia belumdapat bekerja mengingat anak tersebut masih bayi,dan masih membutuhkan biaya hidup = yang banyaksetiap harinya maka saya mengajukan gugatan kepadaPemohon sebagai ayah kandungnya agar memberikanbiaya hiduptersebut; eee ee ee eee eee Sebesar Rp. 500.000, setiap bulanya selama anaktersebut belum dapat bekerja yang memperolehpenghasilan untuk dirinya maka saya moon
MUHAMMAD FAHRUDDIN SYURALAGA, S.H, M.H.
Terdakwa:
1.AGUNG SYAHPUTRA BIN SYAMSUAR
2.ANDIKA MAULANA BIN SURIANTO
58 — 7
yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti, berupa :
- 1 (satu) sak karung beras ukuran 15 (lima belas) Kg;
- 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 (tiga) Kg wama Hijau;
- 2 (dua) bungkus rokok magnum filter;
- 1 (satu) kaleng kecil rokok surya gudang garam;
- 1 (satu) unit HP merek SPC warna abu-abu;
- 1 (satu) set gembok merek Tri Moon
MOON
Tergugat:
1.Pemerintah Desa Bumi Daya
2.IIN RADIATI Ahli Waris Radix Soejono
3.DARUSALAM
4.JONO
5.RAHMAT SUJANI
6.JAKA SETIANA
7.MAT ALI
8.HENDRO SUDARSO
9.YOYO HARYONO
10.NURHAYATI
11.MUJIONO
12.SUNARTI
13.HARIS BADRUZZAMAN
14.YUSRONI
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Selatan
2.Pemerintah Kabupaten Lampung Selatan Cq.Dinas Pasar Kabupetan Lampung Selatan
54 — 51
Penggugat:
MOON
Tergugat:
1.Pemerintah Desa Bumi Daya
2.IIN RADIATI Ahli Waris Radix Soejono
3.DARUSALAM
4.JONO
5.RAHMAT SUJANI
6.JAKA SETIANA
7.MAT ALI
8.HENDRO SUDARSO
9.YOYO HARYONO
10.NURHAYATI
11.MUJIONO
12.SUNARTI
13.HARIS BADRUZZAMAN
14.YUSRONI
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Selatan
2.Pemerintah Kabupaten Lampung Selatan Cq.Dinas Pasar Kabupetan Lampung Selatan
74 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
/13 The Perfume Shop Basko 2 1,700,000.00 0.00 611,477,385.0024/05/13 MDS Basko Grand Mall 2 263,920.00 0.00 611,741,305.0024/05/13 Pink Boutique PDG 2 565,000.00 0.00 612,306,305.0024/05/13 Sinar Telekomunikasi 2 670,000.00 0.00 612,976,305.0025/05/13 Cantik Toko Mas Minang 2 30,000,000.00 0.00 642,976,305.0026/05/13 Matre Toko 2 2,375,000.00 0.00 645,351,305.0027/05/13 Hard Rock Hotel Bali 2 3,581,600.00 0.00 648,932,905.0027/05/13 Galuh Bali Spa 2 1,236,000.00 0.00 650,168,905.0027/05/13 New Moon
RETNOWATI HANDAYANI, SH.
Terdakwa:
WILLY ADI SAPUTRA Bin KUSWANTO
29 — 10
hitam yang didalamnya berisi 1 (satu) lembar obat kemasan bertuliskan Alprazolam 1 mg (isinya 10 (sepuluh) butir;
- 1 (satu) tas kresek warna hitam putih berisi 13 (tigabelas) plastik bening berisi obat kemasan bertuliskan Tramadol 50 mg (masing-masing plastik berisi 10 (sepuluh) lembar, dan masing-masing lembar berisi 10 (sepuluh) butir);
- 1 (satu) unit handphone merk Redmi warna biru muda, dengan Nomor terpasang : 083897750277;
- 1 (satu) buah dompet levis warna biru merk Moon
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa(dwangsom) atas keterlambatan penyelesaian pembayaran ganti kerugianini, dan moon kiranya Hakim menetapkan penyelesaian pembayaran gantikerugian ini, dan mohon kiranya Hakim menetapkan pembayaran uangpaksa tersebut sebesar 0,01 % dari nilai gugatan untuk setiap hariketerlambatan terhitung sejak putusan dijatuhkan hingga dilaksanakannya ;7.
27 — 4
InhuAgama : IslamPekerjaan : SopirPendidikan :moon Terdakwa ditahan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Juni 2017 sampai dengan tanggal 21 Juni 2017;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juni 2017 sampaidengan tanggal 31 Juli 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 31 Juli 2017 sampai dengan tanggal 19Agustus 2017;4. Hakim Pengadilan Negeri Rengat Kelas Il sejak tanggal 16 Agustus 2017sampai dengan tanggal 14 September 2017;5.
76 — 35
berpendapat terungkap adanya faktafakta hukum yang salingbersesuaian, bahwa benar antara Penggugat dalam Konpensi / Tergugatdalam Rekonpensi / Pembanding dan Para Tergugat dalam Konpensi /Penggugat dalam Rekonpensi / Terbanding masih ada hubungankeluarga dan ada hubungan mewaris dari kakeknya almarhum GustiMade Gede dan harta peninggalan dari almarhum Gusti Made Gede,sudah ada beberapa bagian dari tanah harta warisan yang sudah dibagidiantara mereka sebagaimanaterdapat dalam surat bukti bertanda P. 2 /moon
TRISNO SOELIJANTO
Tergugat:
1.UNDRIANTO WINARKO, Apt.,MM
2.KOESANTO SOELIJANTO
3.TJENDRAWATI SANTOSO
4.Ny. HERTANTI PINDAYANI, SH
79 — 30
Bahwa terhadap gugatan Pelawan (posita dan petitum) yangselain dan selebihnya yang belum ditanggapi dalam jawaban ini, secarategas Terlawan menolaknya karena tidak benar dan tidak beralasan.Bahwa berdasarkan semua alasan dan uraian tersebut diatas, maka Terlawan moon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan hukum sebagai berikut :Dalam Eksepsi. Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Terlawan I.
28 — 5
Menetapkan supaya Terdakwa SUTRISNO bin TADI dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu Rupiah) ;moon nm nn Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak melakukan Pembelaan terhadap dirinya, Terdakwa hanya memintakeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi dan oranag tua terdakwa sudah meminta maafkepada orang tua korban) nn no non n nnn nen enemiesseRSeHETHS Menimbang, bahwa terhadap pembelaan
246 — 156
Selangor (A/C No.164173728189) atas nama Jamie Goh Moon Hoong, kerabat dariTergugat ;Halaman 7 Putusan Perkara Nomor 644/PDT/2018/PT.
Muhammad Jimmy Goh Mashun (Tergugat dalam Gugatanaquo) sebagai Tergugat (7* Defendant);Goh Soke Lan sebagai Tergugat II (2 Defendant);Goh Moon Hoong sebagai sebagai Tergugat Ill (3*Defendant);e. Goh Wai Peow sebagai Tergugat IV (4 Defendant);f. Goh Cheng Peow sebagai Tergugat V (5? Defendant);g. Jesserinna Goh Huey Jy sebagai Tergugat VI (aDefendant);h. Goh Kim Peow sebagai Tergugat VII (7 Defendant); dani.
April 2009 to 23December 2010, a total of approximately AUD 620,000was transferred by bank transfer from the Plaintiff to aAustralian bank account with Commonwealth Bank ofAustralia (A/C No. 10393384) held by Felicia Goh Hui Hsing,a relative ofthe Defendant;(5) In or around the period from 30 August 2013 to 4March 2015,a total of approximately USD 14,000 wastransferred by bank transfer from the Plaintiff to a Malaysianbank account with Maybank Berhad (A/C No.164173728189) held by the Jamie Goh Moon
sebuah rekening bank di Australia, yaituThe Commonwealth Bank of Australia (No. rekening10393384) atas nama Felicia Goh Hui Hsing, sanak saudaradari Tergugat;(5) Kirakira atau dalam tenggat waktu antara 30 Agustu2013 dan 4 Maret 2014, uang sejumlah lebih kurang USD14.000 dibayarkan melalui transfer rekening bank dariPenggugat kesebuah rekening bank di Malaysia, yaitu bankHalaman 36 Putusan Perkara Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI.Malaysia Maybank Berhad (No. rekening 164173728189),atas nama Jamie Goh Moon
Gugatan yang sama di High Court Of Malaya at Kuala Lumpur InWilayah Persekutuan tertanggal 28 Mei 2016 dengan Para Tergugatadalah Muhammad Jimmy Mahsun, Goh Soke Lan, Goh Moon Hoong,Goh Wai Peow, Goh Cheng Peouw, Jesserinna Goh Huey Jy, GohKim Peow; danFelicia Goh Hui Hsing sebagaimana telah didefenisikansebelumnya oleh Tergugat II dan Ill sebagai Gugatan di Malaysia.Bahwa ketika Pengadilan Tinggi Singapura dan Pengadilan TinggiMalaysia melakukan pemeriksaan atas Gugatan Gugatan dariPenggugat yang