Ditemukan 3400 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 PK/PID.SUS/2012 Tanggal 26 Februari 2013 — RICKO RELANDO Bin GERENDRA
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggakeputusan tersebut sangat merugikan diri Terdakwa/PemohonPeninjauan, sehingga sangatlah tepat dan layak Majelis Hakim Agung Mahkamah Agung RI mengabulkan permohonan PemohonPeninjauan Kembali dan membebaskan dari segala sangsi hukum ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali tersebut tidak dapat dibenarkan, karena tidak memenuhisyarat yang ditentukan dalam Pasal 263 ayat (2) KUHAP ;
Register : 07-10-2008 — Putus : 30-01-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 178-K / PM.II-09 / AD / X / 2008 Tanggal 30 Januari 2009 — Kopda JUMHARI
24 — 14
24 — 14
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru olehprajurit lain maka Majelis akan memberikan sangsi yangtegas dan keras terhadap perbuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwadikembalikan ke lingkungan militer setelah menjalanipidana pokoknya maka akan menggoyahkan' disiplinmiliter baik dilingkungan Ma Denma Dam III/Slw danatau militer umumnya.5.
Putus : 09-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2337 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 9 Februari 2017 — MAHYUDDIN alias LANDUNG bin JUNAIDI
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentangpenambahan hukuman bagi Terdakwa sangat tidak relevan dengan CiriciriKeadilan menurut THE LIAN GIE dimana menurut The Liang Gie ciriciriKeadilan adalah : Tidak Memihak (impartial); Sama hak (equal); Bersifat hokum (legal); Sah menurut hokum (lawful); Layak (fain); Wajar secara moral (equitable); Benar secara moral (righteous);Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar sangat tidak equaldan tidak wajar secara moral (equitable) alasan kami oleh karena Terdakwapastinya juga telah mendapat sangsi
Register : 19-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2015/PN Dps Tanggal 19 Nopember 2015 — TERDAKWA ANAK
59 — 26
59 — 26
datangnya orang bertiga lagidengan mengendarai dua spd motor juga ikut memukulBahwa semuanya ada 5 orang yang memukulkorban ;Bahwa korban hanya bilang ampunampunBahwa setelah Terdakwa memukul korban dengan helm laluterdakwa pergi ;Bahwa waktu itu korban ada yang menolong adalah 2 cewekyang turun dariBahwa spd motor yang terdakwa pakai milik ibuterdakwa ;Bahwa Terdakwa saat ini sekolah di SMK PGRI 5Denpasar ;Bahwa dari pihak sekolah memanggil terdakwa, sementara daripihak sekolah bellum memberikan sangsi
Register : 15-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 34/PDT/2020/PT TJK Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : dr. PROBO MANGASTOMO
Terbanding/Penggugat : Hi. RUSLAN JUNAEIDI
118 — 65
Terbanding/Penggugat : Hi. RUSLAN JUNAEIDI
118 — 65
yangseharusnya diatur khusus dalam Undangundang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan; Bahwa ditegaskan dalam dallildalil Pembanding/Tergugat tidak ada niatataupun tindakan Pembanding/Tergugat untuk wanprestasi atau ingkar janji,yang disampaikan Pembanding/Tergugat kepada Terbanding/ Penggugathanya sematamata meluruskan perjanjian kontrak kerja bukti T2 adalahbertetangan dengan peraturan dan perundangundangan, tetapiTerbanding/Penggugat menanggapinya dengan langsung menekanPembanding/Tergugat dengan sangsi
Register : 21-10-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 601/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 30 Desember 2013 — SAMSIR BIN MUH. NASIR
Musdalipah binti Hamid
8 — 3
8 — 3
Maka dari itu termohon juga memintakepada Pengadilan untuk membuat sehelai surat keterangan yang ditandatangani pemohon sebagai persetujuan yang sah tetapi apabila diamelanggar persetujuan itu dia aqkan diberi sangsi sebagaimana mestinya.Bahwa atas jawaban termohon, pemohon telah mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa poin 1 dan IV adalah benar.Bahwa poin Il yaitu masalah SMS ibu termohon menyatakan melarangpemohon datang kerumah termohon dan orang
Register : 17-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA CURUP Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Crp Tanggal 23 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 17
19 — 17
perangkat Desa Batu Dewa danjuga pihak Kelurahan Talang Ulu serta kepada pihak Badan MusyawarahAdat di kediaman masingmasing bahkan Pemohon dan Pemohon Ilsudah menyebarkan undangan pernikahan, namun setelah semuanyasudah di lakukan baru pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan CurupTimur menyampaikan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II belum bisamenikah karena keduanya masih belum cukup umur, karena rencanapernikahan tersebut tidak bisa di batalan, sebab apabila dibatalkanPemohon dan Pemohon II akan terkena sangsi
Putus : 07-08-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor PUT/25/K/PM II-08/AD/II/2012 Tanggal 7 Agustus 2012 — Tarmuzi Kopka
24 — 10
24 — 10
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwasebagai seorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harus ditaati dan mempunyai kewajiban untuk melaksanakan kehadiran danapabila hal tersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapiTerdakwa tetap melakukan perbutan pelanggaran tindak pidana dan haltersebut Terdakwa lakukan karena Terdakwa mempunyai mentaldisiplin yang jelek.2.
Putus : 17-05-2006 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 85-K/PM.II-09/AD/V/2006 Tanggal 17 Mei 2006 — Koptu U S U P
22 — 11
22 — 11
hubungan gelap denganwanita warung remangremang hanya sekedar alasan, walaupundemikian Terdakwa mengetahui satuan mencari keberadaannya dansempat menelpon piket dan diperintahkan segera kembali namunTerdakwa tidak segera kembali ke kesatuan, pada hakekatnyamerupakan pengingkaran diri terhadap jati dirinya sebagaiprajurit TNI yang memiliki Sapta Marga dan Sumpah prajurit.2.Bahwa perbuatan seperti int dapat mempengaruhi' disiplinprajurit dan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelis perlumemberikan sangsi
Register : 10-11-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1113/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat dan tergugat
12 — 4
12 — 4
memberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk mengurus surat izin untuk melakukan perceraian dari Pejabat yangberwenang dan Majelis Hakim telah mengingatkan akan sanksi bagi PNS yangbersangkutan yang melakukan perceraian tanpa memperoleh surat izin dariPejabat yang berwenang, namun sampai perkara ini diputus Penggugat belummendapatkan surat izin dari pejabat yang berwenang tersebut dan Penggugatdidepan sidang pada tanggal 23 Pebruari 2016, menyerahkan surat pernyataanyang isinya Sanggup menerima sangsi
Putus : 30-10-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/G/2013/PHI.PN.TPI Tanggal 30 Oktober 2013 — - OâÂÂoli Laoli (Penggugat)
- PT. Guthrie Jaya Indah Island Resort (Indah Puri Golf) (Tergugat)
90 — 15
90 — 15
maka buktibukti tersebut sudah sepatutnya dikesampingkan.Menimbang, bahwa begitu juga berdasarkan keterangan saksi yang diajukanoleh Tergugat, dimana keterangan saksi tersebut tidak dapat membuktikan adanyasurat peringatan yang seharusnya diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatsebagaimana yang telah dipertimbangkan seperti tersebut diatas,Meimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa tidak tepat apabila atas pelanggaran tersebutdiberikan sangsi
Register : 10-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat v Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat rukun dan harmonisselama 4 tahun, namun awal Nopember 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan :4.1 Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain, Penggugat mengetahuinya darikeluarga perempuan tersebut yang datang ke rumah Penggugat dan menyatakanbahwa Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan tersebut dan seringmembawa perempuan tersebut keluar rumah untuk jalanjalan sehingga Tergugatdikenakan sangsi
Register : 25-05-2005 — Putus : 13-06-2005 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 91-K/PM.II-09/AD/VI/2005 Tanggal 13 Juni 2005 — Kopka MASTUR
37 — 19
37 — 19
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lainmaka Majelis akan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadapperbuatan yang demikian oleh karena itu Majelis berpendapatapabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan~ militer setelahmenjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militerbaik dilingkungan Ma Korem 062/TN dan atau militer umumnya.5.
Register : 24-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 46/Pid.SUS/2012/PN.Pwi Tanggal 8 Agustus 2012 — DYAZ YUDO YUDANTO bin SUKIRMAN AGUS SUTOYO
63 — 4
63 — 4
sebagaiberikut:1 Barang siapa.2 Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak.1 Unsur Barang Siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa didalam hukum pidanaditujukan kepada siapa saja yang melakukan tindak pidana dan terhadapnya dapatdikenai sangsi
Putus : 28-11-2011 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 28 Nopember 2011 — PT. LIPPO KARAWACI, TBK vs INTER-CONTINENTAL HOTELS CORPORATION dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA q.q. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA q.q. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL ( Direktorat Merek )
325 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
325 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sangsi hukum atas merek asing sama kedudukannyamerek lokal;c. Standarisasi yang dipergunakan dalam menernuadalah ketentuan yang berlaku pada negara yang ditjd. Dengan demikian mutatis mutandis Termohon PemoftonKasasi / ketentuanketentuan perlaku diIndonesia;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ptmohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT.
Register : 28-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 134/PID.B/2016/PN.BDG Tanggal 25 Februari 2016 — MANGKUWAN als KUWAN bin HERMAN ; HENDRI bin ADAM
31 — 3
31 — 3
Pol : T3160WV, NokaMH1KC7116EK002325, Nosin : KC71E1002411 hasil daripada tindakpidana pencurian.e 3 (tiga) buah mata kunci astag / leter TSementara kunci astag nya jatuh pada saat Terdakwa berusaha melarikan diridan tidak ditemukan ;Terdakwa menyadari bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah salah dan akanmendapatkan sangsi hukum ;Terdakwa Sdr.MANGKUWAN alias KUWAN kenal dengan HENDRI BinADAM sejak Terdakwa kecil sehubungan merupakan tetangga Terdakwa,sedangkan dengan Sdr.
Pol : T3160WV, Noka =:MH1KC7116EK002325, Nosin : KC71E1002411 hasil daripada tindakpidana pencurian.e 3 (tiga) buah mata kunci astag / leter Te Sementara kunci astag nya jatuh pada saat Terdakwa berusaha melarikan diridan tidak ditemukan.e Terdakwa menyadari bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah salah dan akanmendapatkan sangsi hukume Terdakwa kenal dengan Sdr.
Putus : 04-06-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 27/G/2012/PT.TUN.JKT Tanggal 4 Juni 2013 — NASLIPAN; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
79 — 35
79 — 35
;Jika kita menghubungkan dua ketentuan hukum sebagai mana diatas maka pilihansanksi terhadap pelanggaran ketentuan dalam pasal 4 ayat (1) PERATURANPEMERINTAH NOMOR 45 TAHUN 1990 sebagimana yang telah dituduhkanoleh Tergugat, maka ketentuan jenis hukuman sebagaimana dalam Pasal 6 ayat (4)PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 30 TAHUN 1980 tersebut berlakusebagai suatu pilihan (dapat dipilih), yang kemudian dengan suatu pertimbangantertentu apakah layak untuk dijatuhkan sangsi sebagimana dalam huruf a,b,c, ataud
dalam pasal tersebut, namun tidak berarti dapat semenamena pula dijatuhkankepada Penggugat tanpa disertai dasar dan alasan baik alasan pemberat atau alasanPeringan yang secara jelas mengenai pengenaan pasal tersebut, Dan jika kitamelihat sangsi yang dijatuhkan kepada Penggugat yakni *pemberhentian denganhormat tidak atas permintaan sendiri sebagi pegawai negeri sipil sebagaimanadalam pasal 6 ayat (4) huruf C tersebut seharusnya Walikota Surabaya danTergugat juga menjelaskan apa alasan pemberat yang
Register : 27-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 231-K/PM.II-09/AD/XI/2009 Tanggal 17 Desember 2009 — Praka ABDUL RASYID NRP.31980366200377
31 — 18
31 — 18
Bahwa dengan demikian perobuatan Terdakwa, padahakekatnya merupakan pengingkaran diri terhadapjati dirinya sebagai prajurit TNI yang memilikiSapta Marga dan Sumpah prajurit karena alasanTerdakwa = semata mata karena Terdakwa berobatalternative karena merasa hilang ingatan /linglungas Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya
Register : 21-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1162/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Semisal keputusan anak ikut penggugat dandidasarkan oleh perjanjian tertulis pun tergugat masih sangsi karenabagaimana tergugat dan keiuarga ingin bertamu untuk melihat anak jika sikappenggugat dan keluarganya bersikap anti pati.8.
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3395/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Putusan Nomor 3395/Padt.G/2018/PA.BLMenimbang bahwa Pemohon sebagai pegawai perhutani telah membuatsurat pernyataan tertanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknya akan sanggupmenerima sangsi apapun dari pihak berwenang atas akibat hukum perceraiandengan istrinya yang bernama Tri Eni.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti tersebut dalam perkara ini dapatlah ditemukan faktafaktayang nyata menurut hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri