Ditemukan 1364 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-02-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 100-K/PM II-08/AD/IV/2013 Tanggal 28 Februari 2013 — PRADA ADIT DWI HENDARTO
23 — 13
23 — 13
Bahwa dari Kesatuan sudah mengupayakan pencarian terhadap Terdakwa tetepi tidak diketemukan.e. Bahwa Terdakwa pada tanggal 17 Februari 2011 dilaporkan telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan sejak tanggal 25 Mei 2009 dan sampai kejadian ini dilaporkan Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.f.
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 45
123 — 45
atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukumdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkara bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, akan tetepi
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2614/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 21
76 — 21
Bahwa hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontentram dan berjalan baik, akan tetepi belum dikaruniai keturunan.3. Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan:Nama > XXXUmur : 28 tahun (Situbondo, 04 Agustus 1991)Agama : IslamPendidikan : SDWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaStatus : Janda Cerai HidupAlamat : KP. Kabupaten Situbondo.4. Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi/mau berpoligamiadalah karena:a.
Register : 11-06-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 287 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp Tanggal 25 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
37 — 10
37 — 10
tidak pernah melakukan hubungan badanHal. 5 dari 16 Putusan Nomor 287/Pdt.G.2012/PA Wsp.sebagaimana layaknya pasangan suami istri ( gablddukhul ), karena Tergugatmenderita infotent;e Bahwa kondisi Tergugat tersebut diketahui atas pengakuan Tergugat sendiri, danpihak keluarga telah mengantarnya berobat ke beberapa tempat baik medias,maupun non medis, tetapi setelah tiga bulan berobat tidak ada tandatandakesembuhan, lalu Tergugat pamit ke Kandari dengan alasan cari nafkah danberobat;e Bahwa akan tetepi
Register : 03-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 226/Pid.Sus/2019/PN Jbg Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
YULIANTO, S.Pd. bin PRAWOTO
51 — 17
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
YULIANTO, S.Pd. bin PRAWOTO
51 — 17
lalu Saksi jawab Saya SINDI iya Saya masih perawankemudian Terdakwa bertanya lagi Kalau Kamu Masih Perawan Saya TidakBerani Menyetubuhi Kamu kemudian Terdakwa Pergi kekamar mandi ;Bahwa pada saat Terdakwa mandi lalu Saksi mengambil HP yang dicasdiatas meja kemudian Saksi sendlock ke Teman Saksi, Kakak Saksi dansaksi untuk meminta bantuan kepada mereka Agar Saksi dijemputkemudian temanteman Saksi sempat video call tetepi Saksi tidak beranimengangkat takut jika ketahuan Terdakwa.
lalu Saksi korban jawab Saya korban iya Saya masihperawan kemudian Terdakwa bertanya lagi Kalau Kamu Masih Perawan SayaTidak Berani Menyetubuhi Kamu kemudian Terdakwa Pergi kekamar mandi ;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa mandi lalu Saksi korbanmengambil HP yang dicas diatas meja kemudian Saksi korban sendlock keTeman Saksi korban, Kakak Saksi korban dan saksi untuk meminta bantuankepada mereka Agar Saksi korban dijemput kemudian temanteman Saksikorban sempat video call tetepi Saksi korban tidak
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1759/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah tetepi belum dikaruniaiketurunan, dan Penggugat sudah pernah mencoba periksa ke kedokteranhasilnya sehat sedangkan Tergugat juga pernah memeriksakan kekedokteran dan hasilnya Tergugat mempunyai masalah (sakit),;6.
Register : 19-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1464/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat kalau tidak diminta, saksi tidak melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat saksi mengetahui karena Penggugatmengadu kepada saksi, saksi ada menasehati Penggugat dan Tergugat dansaksi tidak mau mendamaikan Penggugat dan Tergugat,, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat tersebuttidak mengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugat danTegugat akan tetepi
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2094/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah, tetepi belum mempunyaiketurunan, sedangkan Tergugat sangat menginginkan adanya keturunandan juga Tergugat juga pernah mengucapkan Talak kepada penggugt ketikabertengkar ;6.
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0780/Pdt.G/2018/PA.Sky Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa, pertengkaran terakhir pada tanggal 16 Mei 2015 yang disebabkanoleh Penggug bertanya kepada Tergugat kenapa Tergugat tidak pulangPutusan Nomor 0780/Padt.G/2018/PA.Sky Halaman 2 dari 11kerumah akan tetepi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat,selanjutnya dari situlah terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat, kKemudian Tergugat mengucapkan kata cerai kepada Penggugat, dansampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kontrakan di KelurahanKenten.
Register : 12-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 54/Pid.B/2013/PN-TB Tanggal 19 Maret 2013 — - JONATHAN KARO-KARO ALS NATAN
71 — 13
71 — 13
sedangdudukduduk diatas sepeda motor di pinggir jalan depan Gereja HKBP Aek Lobaselanjutnya terdakwa bersama temannya melihat saksi Reni Be Silaiahi sedangmemakai kalung emas tersebut selanjutnya Sdr Andre mengatakan kepadaterdakwa " kau berani memainkan itu" lalu terdakwa menjawab "berani" dansetelah itu terdakwa bersama temannya mengerjar saksi Reni Br Silalahi dansetelah itu terdakwa langsung menarik kalung emas yang dipakai oleh saksi ReniBr Silalhi dari lehernya sehingga kalung emas tersebut putus akan tetepi
Register : 11-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Benar tinggal diwaiheru depan Asrama Haji RT 23 RW O09 Koskosannya lbu N tetepi tidak ditinggalin oleh Termohon danPemohon saja melainkan dengan adik Perempuan dari Pemohondalam kamar yang berukuran 3,5 mx 2,75 msampai bulan Mei2019 bukan bulan Juni 2019.Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab3.
Register : 24-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 181/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
Nonny Trianne Esvandiary
Tergugat:
Edward Endear
46 — 9
Nonny Trianne Esvandiary
Tergugat:
Edward Endear
46 — 9
akibatnya ada perubahan hubungan tidak baikPenggugat dan Tergugat sebagai suam1 istri; Bahwa saksi pernah membicarakan dengan orang tua Tergugatperihal akibat kebiasaan tidur terpisah dan tidak digubris; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah; Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi di Majenang; Bahwa Penggugat pisah rumah dengan Tergugat sejak Agustus2017, saat itu Tergugat hanya mengantar Penggugat ke rumah saksikarena akan ditinggal pergi ke Bali dengan karyawannya tetepi
Register : 24-04-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 929/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 26 Juni 2012 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Undangundang Nomor 3 Tahun2006 permohonan pemohon patut dikabulkan;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak secara eksplisit mengajukangugatan rekonpensi akan tetepi termohon mengajukan tuntutan yang menurut majelisdapat dikategorikan sebagai tuntutan atau gugatan rekonpensi.
Register : 27-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Pkbtidak kembali kerumah, Jadi Pemohon sering tidak betah dirumah, bulanDesember 2019 Termohon dan Pemohon cekcok lagi gara gara Termohonmenuduh Pemohon lebin mementingkan teman dan keluarga Pemohondaripada Termohon, tetepi setelan kejadian tersebut Pemohon danTermohon sempat di damaikan oleh paman Pemohon tanpa sepengetahuanOrang tua Termohon dan berhasil, Pemohon mengaku ingin memperbaikirumah tangga dan akan menjadi suami yang lebih baik lagi untuk Termohondengan syarat
Register : 25-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 117/Pid.B/2019/PN Ktb Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AA.PUTU JUNIARTANA PUTRA,SH
Terdakwa:
FAUJI RAHMADI Als FAUJI Bin SUPARDI
90 — 7
AA.PUTU JUNIARTANA PUTRA,SH
Terdakwa:
FAUJI RAHMADI Als FAUJI Bin SUPARDI
90 — 7
Plat DA 6731 GX sudah tidak ada ditempat, kemudian saksi korban ARDIANSYAH Als DIAN Bin ABDUL RAHIM bersamasaksi SYARIFUDIN Als UNDING Bin (Alm) SAPRI mencoba mencari tetepi tidakmenemukannya dan atas kejadian tersebut saksi korban ARDIANSYAH Als DIAN BinABDUL RAHIM melapor ke Polres Kotabaru guna proses lebih lanjut, adapun caraTerdakwa FAUJI RAHMADI Als FAUJI Bin SUPARDI mengambil sepeda motor MerkYamaha jenis Mio Soul GT 1KP1Z8321 No.
Putus : 18-05-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN ENDE Nomor 23/ Pid.B / 2015 / PN.END Tanggal 18 Mei 2015 — ALFIAN DWI ABRIANSYAH alias ALFIAN
82 — 24
82 — 24
melawan hukum memiliki barang suatu yakni 17 (tujuhbelas)buah frame (bingkai kaca), 31 (tiga puluh satu) lensa kaca mata , 33 (tigapuluh tiga) boks soft lens, 13 (tiga belas) box Cairan Soft Lens, 47 (empat puluhtujuh) buah perlengkapan kaca mata, 46 (empat puluh enam) buah doskacamata, 10 (sepuluh buah) batrai alat Bantu dengar dan mutasi bon hilang,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni perusahaan OptikInternational dengan pemilik perusahaan Saudara Linggarjanto Budi Oetomo ,tetepi
Putus : 13-03-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 13 Maret 2012 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 1
13 — 1
SH,Hakim Pengadilan Agama Rembang sebagai mediator, Bahwa, Mediator tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohonsebagaimana dalam laporan mediator tanggal 17 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 21 Pebruari 2012 yang
Putus : 21-05-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Sukarno,SH sebagaimediator ; 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 15-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 298/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 24 Juni 2014 — SOLIKIN BIN RUSKAN
33 — 3
33 — 3
;Bahwa mobil akan saksi bawa ke Surabaya, akan tetepi setelah sampai diRogojampi didepan Polsek saksi diberhentikan katanya mobil yang saksi sewaadalah mobil bermasalah, saksi dihentikan katanya mobil tersebut bermasalahpenggelapan ;Bahwa pada waktu dihentikan itu sekitar jam 18.45, hari Minggu tanggal 31Desember 2013;Bahwa pada saat saksi menyewa mobil itu yang saksi terima adalah berupasurat STNK dan yang saksi tahu mobil itu mobil Ambulu ;Bahwa pada waktu itu langsung menelfon P.
Register : 25-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Bahwa yang saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, adalah Tergugat diketahui menikahlagi dengan perempuan lain bernama Anis tanpa ijin Penggugat; Bahwa sekarang Tergugat dengan Anis telah dikarunia seoranganak; Bahwa sekakarang ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan dan tidak berhubungan lagilayaknya suami isteri; Bahwa pihak keluaarga teleh berupaya merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetepi tidak berhasil;Bahwa setelah