Ditemukan 2085 data
8 — 0
Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga anatara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit dipertahakan lagi, dan karenanya agar masing masing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma Agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan anatara Penggugat dan Tergugat.8.
128 — 44
membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2 LKADEK SUDIARTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;4 IWAN PRIYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
56 — 27
Gorontalo tepatnya dirumah saksi CUCU dansetelah sampai Terdakwa Alan serta terdakwa III Ongki langsung membeliminuman beralkohol jenis pinacari dan bir bintang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan sisanya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah ) Paraterdakwa gunakan untuk membayar rental yang disewah oleh Para terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa trsebut korban sebagaianggota dari kelompok Tani Sejahtera mengalami kerugian sekitar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah)Perbuatan Para Terdakwa
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
34 — 20
Benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa sudah 1 (satu) kali menerimasabu dari terdakwa RUDIANTO ALS RUDI Benar terdakwa menerangkan bahwa keuntungan yang terdakwa dapat dripembelian dan meneriman sabu dari terdakwa RUDI ALS RUDI sebanyakRp.5.00.000, 9lima ratus ribu rupiah) dan dapat memakai sabu trsebut.
55 — 11
menyampaikankesimpulannya tetap memohon agar mengesahkan pernikahan antara pemohondengan SUAMINYa TERSEbUl Gi VAS xxexansse eee nnemems me nennemenneen ene nmmemEe RHRMenimbang, bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, maka untuk mempersingkaturaian penetapan cukup menunjuk pada berita acara tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari uraian penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon sebagaimana yangTela diuraikan Trsebut
11 — 4
Bahwa sejak Maret 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut di sebabkanTermohon tidak menerimakan uang nafkah pemberian dari Pemohon.
50 — 0
Bahwa, karena suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal : 10Oktober 2009 karena sakit, dan kami Pemohon dan anak anak Pemohotersebut selaku ali warisnya yang sah dan berhak menjual tanah danbangunan yang atas nama suami Pemohon trsebut diatas, untukkeperluan kami dan sisanya akan kami belikan rumah ;.
1. Agus bin M. Saleh
2. Sartika binti Poleya
15 — 8
No. 451/Pdt.P/2016/PA.Mj menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974; be MsMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Tunggal trsebut di i :atas, maka Hakim Tunggal memandang perlu mengemukakan doktritt.ulama.sebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alih sebagai pendapat sendiri yang berbunyi:CL Si Aaa 4B tl Jaa gArtinya :Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan
26 — 2
saku celana korban dan dengancepat mengambil dompet milik korban namun tidak lama kemudian terdakwaditangkap oleh dua orang anggota polisi dari belakang dan mengambil dompet daritangan terdakwa, setelah itu Polisi tersebut memanggil korban yang saat itu masihberjalan, selanjutnya setelah saksi korban mendekat lalu dua orang polisi tersebutmenunjukkan sebuah dompet dan menanyakan apakah benar dompet tersebut milikkorban, dan setelah dibenarkan oleh korban lalu terdakwa dibawa oleh dua orangpolisi trsebut
12 — 0
oleh karenanya majelis menilai bahwa kesanggupan Pemohon adalahlogis dan dapat diterima oleh akal sehat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk sebagian.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
13 — 0
larut malam; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar saksi mengetahui berdasarkan pengaduan Penggugatkepada saksi namun saksi mengetahui pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2019, keduanyabertengkar disebabkan Penggugat minta agar Tergugat memberinyabiaya sekolah anak Tergugat marah dan keduanya bertengkar, akhirnyaPenggugat diusir oleh abang Tergugat ketika itu saksi berada di rumahorang tua Penggugat, sejak kepulangan Penggugat trsebut
23 — 3
keTsanawiyah Tambak Beras Jombang dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna hitam Nool S607WM dan ketika dalam perjalanan pulangmobil yang dikendarai terdakwa bersama dengan saksi SULARDI melintasdidepan Polsek Ploso yang mana saat itu petugas sedang melakukan razia,dimana setelah dilakukan pemeriksaan oleh petugas didalam mobil yangdikendarai terdakwa diketemukan mandau tersebut yang disimpan dibawahkursi tengah.e Bahwa terdakwa dalam membawa, memiliki dan menguasai senjatapenikam jenis mandau trsebut
6 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3502015705890001Tanggal 03 Agustus 2016 , atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P2) ;Bahwa disamping bukti surat trsebut, Penggugat telah mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :1.
13 — 9
Nopember2010;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar suka samasuka, dan saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sikhot taliktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Tengahsampai dengan pisah, telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak berumur 1 tahun 5 bulan, anak trsebut
11 — 0
perdata perceraian bukanlah sebagai alat bukti yang menentukansebagaimana pada perkara perdata murni, oleh karenanya Majelis Hakim denganberpedoman pada azaz hukum acara khusus dalam perkara perceraian yang berlakutelah memerintahkan wajib bukti kepada Penggugat sebagai pihak yangmendalilikan gugatan, untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dansaksisaksinya sebagaimana dalam duduk perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), olehkarena alat bukti trsebut
8 — 4
pasal 3 dan 77 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal ini Majelis berpendapat bahwaalasan perceraian Pemohon telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;8Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk AllahSwt dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Normal; ; iW ets a i ... headinl;headin trsebut
43 — 26
Marpoyan DamaiPekanbaru, kemudian aksi Hendrik Tampubolon saksi Frans Utama dansaksi Jak Saputra menyelidiki kebenaran informasi tersebut dengan mencarialamat rumah sesuai dengan informasi masyarakat trsebut, setelahHal. 2 dari 12 hal.
15 — 0
ternyata berdasar hukum sehingga dinyatakandapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Para Pemohon adalahkarena perkawinan Para Pemohon yang dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Gubeng Kotamadya Surabaya pada tanggal 10 September 1984,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 346/65/IX/1984 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng KotamadyaSurabaya , tanggal 10 September 1984, namun pada Akta Nikah trsebut
11 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 2001, danpernikahan trsebut dilakukan menurut dan sesuai dengan syariat AgamaIslam sebagai berikut: Wali nikah P.
9 — 1
orang uaPenggugat di Desa Tanahbaya, Kecamatan RandudongakKabupaten Pemalang selama 3 tahun lebih dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016Tergugat pergi tanpa alasan dan tanpa jji Penggugat; Bahwa sejak pergi tersebut Sampai sekarang selama 2 tahunanTergugat tidak pernh kembali kepada Penggugat dan tidakmengirim nafkah serta tidak meninggalkan harta sebagai jaminanPenggugat; Bahwa selama pergi trsebut