3240/Pdt.G/2018/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 September2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3240/Pdt.G/2018/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.3240/Pdt.G/2018/PA.Dpkberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3240/Pdt.G/2018/PA.Dpk2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tengku Viktor Irham binTengku Hamam) kepada Penggugat (Yulia Oktinina binti Yusuf Gunawan);4.

Putusan No.3240/Pdt.G/2018/PA.DpkCatatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .................++Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3240/Pdt.G/2018/PA.Dpk

3240/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3240/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sutrisno bin Sunandri, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Kasian RT.004 RW.014 Desa Serut Kecamatan Panti Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sulina binti Abdurrahman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 3240/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh tokoh masyarakat setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun

Nomor 3240/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sutrisno bin Sunandri) danPemohon II (Sulina binti Abdurrahman) yang dilangsungkan pada tanggal,21 April 1997 di Kecamatan Panti,Kabupaten Jember;3.

Nomor 3240/Pdt.P/2018/PA.Jrsesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974jo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.

Nomor 3240/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,Erlinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 3240/Pdt.P/2018/PA.Jr

3240 K/Pdt/2013

No.3240 K/Pdt/2013(ic.obyek sita) Hak Milik Femmy Indriani Masri., sehingga sertifikat Hak MilikNomor 1040/ Bantan mengikat dan mempunyai kekuatan hukum atas obyeksita sebagai hak milik Pelawan yang sah secara hukum;9.

No.3240 K/Pdt/2013pertimbangan hukum yang cukup serta mengambil alin pertimbangan PengadilanNegeri Pematang Siantar tidak cermat/salah dalam penerapan hukum untukdijadikan sebagai alasan pertimbangannya sendin;.

No.3240 K/Pdt/2013b. Yurusprudensi Tetap Mahkamah Agung R.I., bertanggal 25 Maret 1972Nomor 51 K/Sip/1972, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:"Tiap bagian dari pada putusan Pengadilan harus didasarkan padapertimbanganpertimbangan hukum yang bersangkutan";c.

No.3240 K/Pdt/2013menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Reg.

No.3240 K/Pdt/2013

3240 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3240/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU894/PJ./2016, tanggal 2 Maret 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 3240/B/PK/Pjk/2019 Jumlah RupiahNo Uraian menurut PemohonBanding1. Dasar Pengenaan Pajaka.1. Ekspor 134.631.245.221a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri .251.274.774a.3. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 5.491.000.000a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 1.365.000.000c. Jumlah seluruh penyerahan 146.738.519.9952. Perhitungan PPN Kurang Bayar:a. PPN harus dipungut/dibayar sendiri 25.127.477b. Dikurangi:b.2.

Putusan Nomor 3240/B/PK/Pjk/20192012 Nomor 00122/207/12/092/14 tanggal 15 April 2014, yangterdaftar dalam berkas perkara Nomor 160854612012 atas namaPT Ivo Mas Tunggal, NPWP 01.213.128.0092.000, adalah telahsesuai dengan ketentuan' peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3.

Putusan Nomor 3240/B/PK/Pjk/2019Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 3240/B/PK/Pjk/2019tid.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3240/B/PK/Pjk/2019

3240/Pdt.G/2020/PA.Tsm

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA. Tsmll.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 3240/Padt.G/2020/PA. Tsm

3240/Pdt.G/2020/PA.Smdg

No. 3240/Pat.G/2020/PA.

3240/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3240/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 3240 /Pdt.G/2017/PA.Bwibersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 2tahun 1 bulan;Bahwa selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai seorang anak lorang anakbernama :a.

Putusan No. 3240 /Pdt.G/2017/PA.BwiBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama Nomor: 3240/Pdt.G/2017/PA.Bwitanggal 14 Agustus 2017, dan surat panggilan kedua Nomor:3240/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 28 Agustus 2017,;Bahwa, Majelis Hakim

Putusan No. 3240 /Pdt.G/2017/PA.Bwi Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

Putusan No. 3240 /Pdt.G/2017/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No. 3240 /Pdt.G/2017/PA.Bwi

Menyatakan perkara Nomor : 3240/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr bertanggal 17 Oktober 2013 dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

3240/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor : 3240/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri dengan Nomor: 3240/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr, mengajukan permohonan ijin untukmengucapkan ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 21 Oktober 2013 Ketua MajelisHakim telah memerintahkan Jurusita pengganti pengadilan Agama Kab.

Penetapan Nomor : 3240/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal 54Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dalam pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1.

Menyatakan perkara Nomor : 3240/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr bertanggal 17 Oktober 2013dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp. 391000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaKab. Kediri pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 30Muharam 1435 Hijriyah, oleh Drs. MOH.

Penetapan Nomor : 3240/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

3240/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

Bahwa, Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untukmembina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudahtidak terwujud lagi sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden NomorHal. 2 dari 21 hal Putusan Nomor: 3240/Padt.G/2017/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 3 dari 21 hal Putusan Nomor: 3240/Padt.G/2017/PA.

Anak II; Bahwa Tergugat membenarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak 10 Nopember 2005 sampai dengan tahun 2015 berjalansangat rukun dan harmonis, dan pada tahun 2015 rumah tangga mulaigoyah dan tidak rukun kembali diakibatkan oleh tindakan pihak keluargaHal. 4 dari 21 hal Putusan Nomor: 3240/Padt.G/2017/PA.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;Hal. 5 dari 21 hal Putusan Nomor: 3240/Padt.G/2017/PA. Tgrs.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor = ***/***/XI/2005, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang, tertanggal 10 November2005.

Ahmad Yani, S.H.Hal. 20 dari 21 hal Putusan Nomor: 3240/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Dra. Nurnaningsih, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.of bjHakim AnggotaBiaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiHakim AnggotaM. Kamal Syarif, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiSiti Rodiah, S.HI., M.H. Jumlah> Rp. 30.000,> Rp. 50.000,: Rp. 375.000,>Rp 5.000,:Rp. 6.000.Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 21 dari 21 hal Putusan Nomor: 3240/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

3240/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan lbuRumah Tangga tempat kediaman di Kecamatan Ciawi,Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA Pekerjaan

Sukma Kmp Cikereteg, Rt.02/03, DesaKopo, Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor; selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat memeriksa alat buktiserta saksisaksi di persidangan;Hal. 1 dari 28 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2017/PA.CbnTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 21 Agustus 2017 yang telah terdaftar di

Dengan alasan apa punsekedar alasan entertainment sangat melukai batin Penggugat; itu artinyaikatan rumah tangga yang diikat dengan ikatan lahir dan batin telahTergugat cederai dan nodai dengan perbuatannya sendiri;Bahwa pada point 6 jawaban Tergugat, Penggugat tetap dengan jawabansemula;Hal. 5 dari 28 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2017/PA.Cbn4. Bahwa Penggugat sudah patah arang untuk mempertahankan hidupberumah tangga dengan Tergugat, karena akan membawa madharat yangpanjang;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 271000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 26 dari 28 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2017/PA.CbnDemikianlah putusan ini dijatuhkan di Cibinong dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 M.,bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil awal 1439 H., oleh Kami Drs. HaryadiHasan, M.H., sebagai Ketua Majelis, serta Dra. Yumidah, M.H., dan Dr. H.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtd.Defrialdi, S.H.Perincian Baya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 40.000,Hal. 27 dari 28 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2017/PA.Cbn Biaya panggilan Rp.190.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H.Hal. 28 dari 28 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2017/PA.Cbn

3240/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mligtanggal 17 Juni 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal 17 September 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 0490/011/IX/2015 tanggal 17 September 2015 );halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2.

Saksisaksi:halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg1.

Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak Agustus 2017 sampai sekarang sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3.

Pasal 19halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlghuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 601.000,(enam ratus satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

3240/Pdt.G/2018/PA.Slw

Putusan No. 3240/Padt.G/2018/PA. SlwKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxx tanggal17 Desember 2007);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 1 tahun, telahbercampur (Badaddukhul) namun belum dikaruniai anak;3.

Putusan No. 3240/Padt.G/2018/PA.SIw4. Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: XXXX tanggal 19 Oktober 2018yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.3);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 3240/Padt.G/2018/PA.SIw2.

Putusan No. 3240/Padt.G/2018/PA.SIwbaik dan lebih bermanfaat.

Putusan No. 3240/Pdt.G/2018/PA.Slw

3240/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Halaman 3 dari 14 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 4 dari 14 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 5 dari 14 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 6 dari 14 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 9 dari 14 hal. putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.

.- (enam ribu rupiah) yang disaksikan oleh Lukman Aris, fotocopy 1 (satu) berkas akta jual beli 1 (satu) unit ruko serta sebidang tanah dengan sertifikat hak milik nomor 3240 antara Ardinal dan Hj. Wirta Suryani, photo copy 9 (Sembilan) lembar Cek Bilyet Giro BRI dengan total sebesar Rp.183.000.000.- (seratus delapan puluh tiga juta), masing-masing terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;.

(enam ribu rupiah) yang disaksikan oleh Lukman Aris , fotocopy (satu)berkas akta jual beli 1 (satu) unit ruko serta sebidang tanah dengansertifikat hak milik nomor 3240 antara Ardinal dan Hj. Wirta Suryani,photo copy 9 (sembilan) lembar Cek Bilyet Giro BRI dengan total sebesarRp.183.000.000.

Wirta Suryani membeli (satu) unit ruko beserta tanah dengan nomorsertifikat 3240 dari terdakwa sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Bahwa saksi mengetahui kalau Hj. Wirta Suryani binti Gajah Tabroni telahmembelil (satu) unit ruko beserta tanah dengan nomor sertifikat 3240 dari terdakwapada bulan Juni 2014 Gajah Tabroni datang ke kantor saksi ingin mengajukan kreditpembelian (satu) unit ruko untuk anaknya yang bernama Hj.

Wirta Suryani binti Gajah Tabroni : dibawah sumpah yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah membeli (satu) unit ruko berserta tanah dengan nomorsertifikat 3240 yang ada di Desa Tugu Mulyo Kecamatan Lempuing KabupatenOKI dari terdakwa sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) pada hari Selasatanggal 01 Juli 2014.e Bahwa ketika saksi membeli 1 (satu) unit ruko beserta tanah dengan nomorsertifikat 3240 dari terdakwa tersebut yang melakukan pembayaran atas pembelianruko

Nasir : dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menjualkan (satu) unit ruko beserta tanahdengan sertifikat nomor 3240 yang terletak di Desa Tugu Mulyo KecamatanLempuing Kabupaten OKI kepada Pak Gajah dengan harga Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah).e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terdakwa menjual 1 (satu) unitruko berserta tanah dengan sertifikat 3240 tersebut..e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan

., terdakwa melakukan pembelian (satu) unit ruko berikut tanah dengan nomor SHM 3240 di Desa Tugu MulyoKecamatan Lempuing Kabupaten OKI milik H.Bahrudin bin H.Qomari sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dari saksi Lukman Aris (anak H.Bahrudinbin H.Qomari);Bahwa setelah terdakwa melakukan pembelian 1 (satu) unit ruko berikut tanahdengan nomor SHM 3240, lalu dilakukan balik nama keatas nama terdakwaArdinal;Bahwa terhadap (satu) unit ruko berikut tanah dengan nomor SHM 3240 atasnama terdakwa

3240/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2021/PA.Ckreh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 22 Maret 1996, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;lawanTergugat, tempat dan tanggal

1994, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04November 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 3240

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.Ckrtujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;10. Bahwa Penggugat bersedia menanggung biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang cq.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.Ckr4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal22 November 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1443 Hijriah oleh Drs. H. A. Jazull,M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dr. Syakaromilah, S.H.I.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.CkrRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan Rp 260.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 380.000,00(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2021/PA.Ckr

3240/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No. 3240/Pdt.G/2015/PA.SdaAlam Selatan Kabupaten Pagar Alam sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaNikah Nomor : , tanggal 17 September 2011 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di rumah kost diSurabaya 2 bulaan dan terakhir tinggal dirumah oraang tua Penggugat di KabupatenSidoarjo;3.

Putusan No. 3240/Pdt.G/2015/PA.Sda2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : , atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidoarjo, tanggal 15 Juli 2015, (P2);3. Surat Keterangan Nomor : , yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Candi,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, tanggal 15 Oktober 2015, (P3);B.

Putusan No. 3240/Pdt.G/2015/PA.Sdaa. Tergugat kalau bekerja selalu pulang malam dan kaalau diingatkan oleh PenggugatTergugat selalu marah marah ;b. Tergugat kalau terjadi pertengkaran sering memukul Penggugat ;c.

Putusan No. 3240/Pdt.G/2015/PA.Sdadiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dimuka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;4.

Putusan No. 3240/Pdt.G/2015/PA.Sda

Pol DA 3240 FR No Rangka : MH34D72039J-246966 dan No Mesin : 4D7-1246966 dengan STNK an. GOKMA SINAGA;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor merk YAMAHA Vega-R 110 warna hitam No. Pol DA 3240 FR No Rangka : MH34D72039J-246966 dan No Mesin : 4D7-1246966 dengan STNK an. GOKMA SINAGA;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi NARWOTO Als TO Bin MUSADI;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

PolDA 3240 FR No Rangka : MH34D72039J246966 dan No Mesin : 4D71246966dengan STNK an. GOKMA SINAGA.e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor merkYAMAHA VegaR 110 warna hitam No.

PolDA 3240 FR No Rangka : MH34D72039J246966 dan No Mesin :4D71246966 dengan STNK an. GOKMA SINAGA;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor merkYAMAHA VegaR 110 warna hitam No.

Pol DA 3240 FR No Rangka :MH34D72039J246966 dan No Mesin : 4D71246966 dengan STNK an.GOKMA SINAGA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 26 Februari 2015Sekitar jam 17.45 Wib di depan rumah barak Jl. Sengaji Hulu RT. 10 Kel.Melayu Kab.

Pol DA 3240 FR No RangkaMH34D72039J246966 dan No Mesin : 4D71246966 dengan STNK an. GOKMASINAGA dan (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motormerk YAMAHA VegaR 110 warna hitam No. Pol DA 3240 FR No Rangka :MH34D72039J246966 dan No Mesin : 4D71246966 dengan STNK an.

PolDA 3240 FR No Rangka : MH34D72039J246966 dan No Mesin : 4D71246966dengan STNK an. GOKMA SINAGA;1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor merkYAMAHA VegaR 110 warna hitam No.

3240/Pdt.G/2018/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2018/PA.BLZN aN tT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.BL7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.BLhalangan yang sah, oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakangugur,Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berulang kali tidak hadirmenghadap di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattidak bersungguhsungguh dalam berperkara, maka sesuai ketentuan Pasal124 (1) HIR gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangs@tua, Dra. Hj. Nur Ita Aini,S.H.,M.HES. dan Drs. H. Moh. Fadli, S.H.

Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.BLDra. Hj. Nur Ita Aini, S.H.,M.HES. Drs. Munasik, M.H.HAKIM ANGGOTAttd.Drs. H. Moh. Fadli, S.H.,M.A.PANITERA PENGGANTIttd. Perincian Biaya:1. Kepaniteraan .5. Meteral.....!Hal. 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2018/PA.BL

3240/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 3240/Padt.G/2019/PA.Grt7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 06 Februari 1987, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

/Pdt.G/2019/PA.GrtAgama Garut dengan Nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 23 Agustus2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 23 Februari 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 285/122/II/2014, yang dikeluarkanpada 23 Februari 2014;.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali, perkawinan yang telah pecah seperti itu tidak akan membawaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3240/Pdt.G/2019/PA.Grtmaslahat, bahkan akan menyebabkan mudlarat yang lebih besar lagi bagikesatu belah pihak, serta sulit untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang diamanatkanalQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Euis NurkhaeroniHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3240/Pdt.G/2019/PA.GrtHakim Anggota Hakim Anggota IIDr. H. Dzanurusyamsi, MH Dra. Hj. N. Nina Raymala, MHPanitera PenggantiMohammad Abdul Kadir, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 230.000,004. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 346.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3240/Pdt.G/2019/PA.Grt

3240/Pdt.P/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 3240/Pat.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:RAHEM BIN AMIN, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Sumber Pakem RT.002 RW. 009 Desa Silo KecamatanSilo Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;PAEDEH BINTI MISNARI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan asistenrumah tangga, terakhir

Nomor 3240/Pdt.P/2020/PA.JrIFAN SANUSI BIN GIMIN, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Dusun Karang tengah RT.003 RW. 008 Desa PaceKecamatan Silo Kabupaten Jember;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Silo, Kabupaten Jember;2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;hal. 2 dari 9 hal. salinan penetapan Nomor 3240/Pdt.P/2020/PA.JrSubsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon dankedua calon mempelai telah hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Para Pemohon untuk sedapatmungkin menunda rencana menikahkan anaknya, demikian pula Hakim telahberupaya menasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanya hinggabatas umur yang telah

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;hal. 8 dari 9 hal. salinan penetapan Nomor 3240/Pdt.P/2020/PA.Jr2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon SITI ROHEMAH BINTIRAHEM, untuk menikah dengan calon suaminya bernama IFAN SANUSI BINGIMIN;3.

Hosen, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.ama Pendattaran Rp. 30.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,BiayaProses : Rp. 50.000,00 Oleh,Biaya Panggilan : Rp. 350.000,00 Pengadilan Agama JemberBiaya PNBP Rp. 20.000,00 PaniteraRedaksi :Rp. 10.000,00Materai :Rp. 6.000,00 Akhmad Muzaeri, S.H.Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);hal. 9 dari 9 hal. salinan penetapan Nomor 3240/Pdt.P/2020/PA.Jr