3790/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3790/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten,, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.3790/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.3790/Pdt.G/2020/PA.Tgrs3674024304740001,tanggal 16 Agustus 2012, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P1;2.

Putusan No.3790/Pdt.G/2020/PA.Tgrsdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh OkiHariyadi, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaDra. Hj. Rosmaliah, S.H., M.S.1.Dra. Ulyati R., M.H.Perincian biaya :JumlahPendaftaran :RpATK Perkara : RpKetua Majelis,Drs. H.

Putusan No.3790/Pdt.G/2020/PA.TgrsSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3790/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

3790/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.3790/Pdt.G/2018/PA.

Put.No.3790/Pdt.G/2018/PA. Bwi

3790/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3790/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan TKW SINGAPORE, tempat kediaman di Kab.

Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3790/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat TERGUGATterhadap Penggugat PENGGUGAT;3.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 21 Agustus 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;2.

Biaya Panggilan : Rp 390.000,halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

3790 K/PDT/2016

Nomor 3790 K/Pdt/ 201613.14.15.16.17.18.Berdasarkan hal tersebut diatas maka jual beli yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il tersebut termasuk jual beli bangunan rumah dan toko milikNy.

Nomor 3790 K/Pdt/ 2016Tanah berikut bangunan Rumah dan Toko tersebut masih dalam kekuasaanBupati Kepala Daerah TK.II Jember, merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);19.

Nomor 3790 K/Pdt/ 201611.12.Perumahan, atas dasar titipan uang sewa kepada KUP tersebut, makaterbit Surat Ijin Menempati Tahun 1984.

Nomor 3790 K/Pdt/ 20166) Menyatakan sebagai hukum bahwa Bangunan Rumah dan Toko obyeksengketa adalah milik sah almarhumah Ny.

Nomor 3790 K/Pdt/ 2016

3790/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan No. 3790/Pdt.G/2021/PA.SIwNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kabupaten Tegal,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 644/09/X1I/2011, tertanggal 02 November2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat seperti yangdisebutkan di atas selama 8 tahun;3.

Putusan No. 3790/Padt.G/2021/PA.SIwberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3790/Padt.G/2021/PA.SIwNomor: 644/09/X1/2011, tanggal 02 November 2011, bukti surat tersebuttelah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (buktiP.2);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 3790/Padt.G/2021/PA.SIw2.

Putusan No. 3790/Padt.G/2021/PA.SIw(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 3790/Padt.G/2021/PA.SIw

Menyatakan perkara nomor 3790/Pdt.G/2019/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

3790/Pdt.G/2019/PA.Clp

PENETAPANNomor 3790/Pdt.G/2019/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada Advokat yang berkantor di Cilacap berdasarkansurat kuasa

khusus tanggal 27 Juli 2019, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Cilacap, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal29 Juli 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:3790/Pdt.G/2019/PA.Clp, tanggal 29 Juli 2019:1.

No 3790/Pdt.G/2019/PA.Clp2. Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sejak Januari 2011 sampai dengan Mei 2018 dengan memilih tinggaldirumah sendiri di Kawunganten Cilacap.3. Bahwa selama pernikahan berlangsung antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan kelamin (Bada Dukhul) dan dikarunia 1 anakbernama Anak, umur 8 tahun ikut dengan Pemohon.4.

Menyatakan perkara nomor 3790/Pdt.G/2019/PA.Clp dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 Hal. Pen. No 3790/Pdt.G/2019/PA.ClpDemikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 13 Agustus 2019 M. bertepatan dengan tanggal 11 Zulhijjah1440 H. Oleh Drs. H. Moh.

No 3790/Pdt.G/2019/PA.Clp

3790/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3790/Pdt.G/2014/PA.BwiqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Dusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada paman bernama KUASA PEMOHON.

bertempat tinggaldi Dusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juli 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 3790

No. 3790/Pdt.G/2014/PA.Bwi3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon merasa kurang terhadapekonomi yang diberikan oleh Pemohon ;4.

kedua tertanggal 15 September 2014, Nomor : 3790/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 3790/Pdt.G/2014/PA.BwiMaterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

., Notaris di Jakarta dan akta-akta terkait yang dijadikan bukti dalam gugatan ini adalah sah dan mengikat menurut hukum ;

SHIRLEY KRISTIYANTO kepada Pihak lain yang berminat atau menjual jaminan berupa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 399 Desa Kedung Waringin, Kecamatan Tanah Sareal, Dati II Bogor, Provinsi Jawa Barat Indonesia, GS No. 3790/1996 tanggal 01-08-1992 dengan luas 445 M2 yang tercatat atas nama Ny.

(Bukti P11 dan P12)Bahwa dari pengalihan hak tersebut, Penggugat telah menerima SertifikatHak Milik No. 399 Desa Kedung Waringin, Kecamatan Tanah Sareal, Dati IIBogor, Provinsi Jawa Barat Indonesia, GS No. 3790/1996 tanggal 01081992 dengan luas 445 M2 atas nama Ny.

JONATHAN PASARIBU adalah sebagaisatusatunya pemilik yang sah atas sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Perumahan Taman Cimanggu Blok S1 No. 12 Bogorsebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 399 Desa Kedung Waringin,Kecamatan Tanah Sareal, Dati Il Bogor, Provinsi Jawa Barat Indonesia, GSNo. 3790/1996 tanggal 01081992 dengan luas 445 M2 yang tercatat atasnama Ny.

Apakah benar PT.Bank Papan Sejahtera mempunyai hak tagih/ Piutangkepada Tergugat berikut jaminannya berupa hak kebendaan SHM NomorNo. 399 Desa Kedung Waringin, Kecamatan Tanah Sareal, Dati Il Bogor,Provinsi Jawa Barat Indonesia, GS No. 3790/1996 tanggal 01081992dengan luas 445 M2 yang tercatat atas nama Ny. SHIRLEY KRISTIYANTO?2.

Jonathan Pasaribu adalah sebagai satusatunyapemilik yang sah atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak diPerumahan Taman Cimanggu Blok S1 No. 12 Bogor sebagaimana SertifikatHak Milik No. 399 Desa Kedung Waringin, Kecamatan Tanah Sareal, Dati IIBogor, Provinsi Jawa Barat Indonesia, GS No. 3790/1996 tanggal 01081992dengan luas 445 M2 yang tercatat atas nama Ny.

SHIRLEYKRISTIYANTO kepada Pihak lain yang berminat atau menjual jaminanberupa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 399 Desa Kedung Waringin,Kecamatan Tanah Sareal, Dati Il Bogor, Provinsi Jawa Barat Indonesia, GSNo. 3790/1996 tanggal 01081992 dengan luas 445 M2 yang tercatat atasnama Ny.

3790/Pdt.G/2021/PA.IM

PUTUSANNomor 3790/Pdt.G/2021/PA.IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Indramayu 25 Oktober 1989, umur 31tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT

/Pdt.G/2021/PA.IM tanggal 16 Juni 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Adapun alasan/dalildalil gugatan Penggugat sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 22 September 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten IndramayuHal. 1 dari 10 Hal.Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2021/PA.IMPropinsi Jawa Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/76/IX/2009 tanggal30 September 2009) ...

Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Hal. 2 dari 10 Hal.Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2021/PA.IM3.

HUMAIDI YUSUF,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh MAKHASIN, S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal. 9 dari 10 Hal.Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2021/PA.IMDrs. H. MOH. SUHADAK, M.H. Drs. H. ABD. AZIS, M.H.Hakim Anggota,Drs.

Biaya Meteral : Rp 10.000,JUMLAH : Rp 470.000,(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal.Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2021/PA.IM

DRS ;Dikembalikan kepada terdakwa METI HASAN;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warna hijau bernomor Polisi DM 3790 EG, dengan nomor rangka MH35D9205CJ66959 dan nomor mesin : 5D9-1766951 ;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Vega warna hijau bernomor Polisi DM 3790 EG, A.n RAHMAN NDULE ;Dikembalikan kepada RAHMAN NDULE;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

DRS ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warna hijau bernomorPolisi DM 3790 EG, dengan nomor rangka MH35D9205CJ66959 dannomor mesin : 5D91766951 ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Vega warna hijaubernomor Polisi DM 3790 EG, A.n RAHMAN NDULE;Dikembalikan pada yang berhak ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang terdakwa/Penasihat hukumnya dipersidangan tidak mengajukanpembelaan secara tertulis akan

RAHMAN NDULE mengendarai sepeda motor merkYamaha Vega warna hijau DM 3790 EG dari arah simpang empat cendikia menuju arahKota Gorontalo atau dari arah timur menuju arah barat, namun terdakwa tidakmenghentikan mobilnya sehingga terjadi tabrakan antara mobil yang dikendaraiterdakwa dengan sepeda motor yang dikendarai korban hingga sepeda motor oleng danmenabrak pohon yang berada disudut simpang empat by pass mengakibatkan saksikorban tidak sadarkan diri ;Akibat perbuatan terdakwa, korban LK.

Habibie Desa Poowo Kecamatan KabilaKabupaten Bone Bolango ;Bahwa terjadi kecelakaan lalu lintas antara mobil minibus merk Suzuki APVwarna putih DM 1773 BA yang dikendarai oleh terdakwa, dengan sepedamotor merk Yamaha Vega warna hijau DM 3790 EG yang dikendarai olehsaksi korban ;Bahwa awalnya saksi sedang melintas dengan mengendarai bentor danmelihat seorang penumpang, ketika saksi melintas ditempat kejadian tersebutsaksi melihat sudah banyak warga masyarakat setempat yang bekerumunditempat kejadian

DRS ;Oleh karena terbukti dipersidangan milik dari terdakwa maka dikembalikankepada Terdakwae 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warna hijau bernomor PolisiDM 3790 EG, dengan nomor rangka MH35D9205CJ66959 dan nomor mesin: 5D91766951 ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Vega warna hijaubernomor Polisi DM 3790 EG, An RAHMAN NDULE;Dikembalikan kepada RAHMAN NDULE;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari

DRS ;Dikembalikan kepada terdakwa METI HASAN;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warna hijau bernomor PolisiDM 3790 EG, dengan nomor rangka MH35D9205CJ66959 dan nomor mesin: 5D91766951 ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Vega warna hijaubernomor Polisi DM 3790 EG, An RAHMAN NDULE;Dikembalikan kepada RAHMAN NDULE;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

3790/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 3790/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara, antara ;PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya

denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Nopember2015 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 3790/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2015/PA.BL.

SAKSI PENGGUGAT , umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, yang mengaku sebagai Penggugat ;Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2015/PA.BL.

50 Tahun 2009, perkara ini adalah termasukkewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang bahwa dalam gugatannya Penggugat semula menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitarkemudian tempat tinggal Tergugat diubah menjadi sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, makaberdasarkan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah untuk kali kKedua dengan Undang Putusan Nomor 3790

Rp. 350.000,Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 12 halaman4. RedaksSi................. Rp. 5.000,5. Meterdai .............. Rp. 6.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;