saksi dan saksi kenai dengan Termohon yangbernama Ayu Novita Sari;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2011 yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan T ermohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Koto TangahKotaPadang, kemudian Pemohon dengan Termohon pindah dantinggal di rumah kontrakan di Kota Jakarta, sampai berpisah,dantelah dikaruniai 01 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaberjalan dengan rukun dan harmon

is selama Pemohon denganTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di KotoTangahKota Padang, namun semenjak Pemohon dengan tinggal diKotaJakarta keadaan rumah tangga Pemohon dengan T ermohontidakrukun dan tidak harmon is lagi, sering teriadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon kurangmenghargai Pemohon , Termohon sering berkata kasar dankotorkepada Pemohon, Termohon marahmarah yang tidak jelaskepada

AyuNovita Sari; Bahwa Pemohon dengan T ermohon adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 September 2011yang lalu; Bahwa sesudah menikah Pemohon dengan Termohon, membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Tunggul HitamKecamatan Koto Tangah Kota Padang, kemudian Pemohondengan Temohon pindah dan tinggal rumah kontrakan di KotaJakarta, sampai berpisah, dan telah dikaruniai 01 (satu) anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pad a awalnyaberjalan dengan rukun dan harmon

is, kemudian rumah tanggaHal 6 dari 14 hal Putusan NomorOOO3IPat.G/I20161PA.Prm.Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidak harmon is lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon kurangpatuh dan kurang menghargai Pemohon, Termohon seringberkata kasar dan kotor kepada Pemohon, Termohon seringmarahmarah yang tidak jelas kepada Pemohon, seperti ketikaPemohon terlambat pulang ke tempat

Tergugatadalah ipar; Bahwa saksi kenai dengan Penggugat sejak lama, dan kenaidengan Tergugat sejak Tergugat menikahi Penggugat;Bahwa saksi hadir pada waktu = Penggugat menikah denganTergugat pada tahun 2013 di Penanggo, Kecamatan Lambandia; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmon

is dan telah dikaruniai anak, akan tetapi sejak Oesember2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai timbul perselisihandan pertengkaran yang menyebabkan rumah tangganyamenjadi tidak harmon is lagi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat malas bekerja dan tidak menafkahi Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat tidak bekerja dan tidakmenafkahi Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak bulan Oktober tahun 2014;Bahwa Tergugat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmon is, namun kemudian rumah tangga mulai tidak rukun karenaadanya perselisihan dan pertengkaran' di antara Penggugat danTergugat;Halaman 7/11, Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA KIk2. Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat malas bekerja dan tidak menafkahi Penggugat;3.

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi HARMON AGUS RAJO INDO dan ARTATIS tersebut ; Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;

HARMON AGUS RAJO INDO, 2. ARTATIS VS I. a. M. H A R I S, dkk. II.a.GIMAN SYAMSUL SYAH, dkk., III. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT (BPN) Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA BARAT Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG, IV. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA TATA RUANG DAN TATA BANGUNAN KOTA PADANG

No.1730 K/Pdt/2014Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Padang padapokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat Harmon Agus Rajo Indo adalah Mamak KepalaWaris/Ninik Mamak dalam kaumnya, dan Artatis adalah anggotakaum Penggugat yang bersuku Tanjung, berhubungan kemenakansetali darah, sekaum, seharta sepusaka, segolok segadai, sehinasemalu dan sepandam sepekuburan ;Bahwa Penggugat berkaum memiliki sebidang tanah kaum yangberasal dari Ninik Penggugat yang bernama Moyang Sari Sikek dantelah dikuasai

Ketika bar milik terdakwa didatangi oleh saksiKASIRAN Als PAK KASIRAN, saksi YORI HARMON Als YORI (Masingmasing Anggota Kepolisian Dari Polsek Tapung Hulu), yang sebelumnya telahmendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di lokalisasi BukitMas (BM) tepatnya di Bar milik terdakwa ada permainan judi menggunakanmesin jeck pot.

Mendapati informasi tersebut, lalu saksi KASIRAN Als PAKKASIRAN, saksi YORI HARMON Als YORI langsung menuju ke tempattersebut, sampai dengan berhasil dilakukannya penangkapan terhadap terdakwa.Pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, berhasil ditemukan barangbukti, berupa : 4 (empat) buah mesin jeck pot yang merupakan yang merupakanalat yang digunakan untuk melakukan permainan judi, koin logam berwarnasilver sebanyak 1074 (seribu tujuh puluh empat) koin, (satu) buah toplessebagai tempat

Mendapati informasi tersebut,lalu saksi KASIRAN Als PAK KASIRAN, saksi YORI HARMON Als YORIlangsung menuju ke tempat tersebut, sampai dengan berhasil dilakukannyapenangkapan terhadap terdakwa.

SAKSI KASIRAN Als PAK KASIRAN, menerangkan :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dan keteranganyang saksi berikan di Kepolisian tersebut adalah benar ;Bahwa saksi dan teman saksi yang bernama Brigadir Yori Harmon telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12Februari 2014 sekira pukul 01.30 Wib bertempat di Lokalisasi Bukit MasDesa Sukaramai Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena menyediakan permainan judi jenis jeckpot ;Bahwa

Als Yori yang ada di Berita AcaraPemeriksaan (BAP) Kepolisian tersebut dibacakan, karena saksi tersebut tidak bisa hadirdipersidangan meskipun sudah dipanggil secara sah dan patut, dikarenakan saksitersebut pada saat ini sedang pendidikan ;Menimbang, bahwa atas permintaan Penuntut Umum tersebut setelah HakimKetua Majelis menanyakan kepada Terdakwa, ternyata Terdakwa tidak keberatan kalauketerangan saksi Yori Harmon Als Yori yang ada di Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Kepolisian tersebut dibacakan

Siti Rahmawati, (perempuan) umur 10 tahun 06 bulan;Fi Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalandengan rukun dan harmon is, namun semenjak awal tahun 2006, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan olehTergugat suka melalaikan tanggung jawab, karena Tergugat tidak dapatdijadikan sebagai pemimpin dan pelindung dalam rumah tangga, danTergugat tidak dapat memenuhi natkah Penggugat, sehingga untukmenutupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Bahwa saksi tidak menghadiri sewaktu akad nikah Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga mulamula di rumah kontrakan di Bengkulu lebih kurang 01 (satu) tahunkemudian Penggugat dengan Tergugat puang ke kampung dantinggal kembali di rumah orang tua Penggugat di Desa Kampung AparKecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman Provinsi SumateraSarat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Sahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan T ergugat berjalandengan rukun dan harmon

is, namun semenjak 10 (Sepuluh) tahunHal. 6 dar; 13 HaLPutusan Nomor :0U41Pdt.GI20/6IPA.Prm.yang lalu tidak rukun dan tidak harmonis lagi, Karena Tergugat telahpergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa saksi mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmon is, karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalakeluarga; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada lagi

memperbaiki rumah tangga Penggugat dengan Tergugatakan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka usaha damai melalui mediasi sebagaimana yang diaturdalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2008tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, adalah karena semenjak awal tahun 2006, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmon

HENRY CASWELL HARMON sebagai : PEMBANDING ; M e l a w a n :ELLA SULIS YUWANA sebagai : TERBANDING;D a n : EDDY NYOMAN WINARTA,S.H sebagai : TURUT TERBANDING

HENRY CASWELL HARMON, lakilaki, lahir di Massacausetts pada tanggal7 Maret 1942, Warga Negara Amerika Serikat, Paspor No.710948376, pekerjaan Swasta bertempat tinggal di C/OPat Papcin 25 Dorman Rd Oxford,CT 064781601, handphone 08123847171, dan saat ini tinggal di Villa yangberalamat di Desa Kemenuh, Kecamatan Sukawati,Gianyar, Bali. dalam hal ini memberikan kuasa kepada :. Desy Eka Widyantari,SH.MH.Nh G.A.R. Fajar Harini,SH.3. Made Suarjana,SH4. Putu Eva Laheri,SH.MH5. Ngr.

Fajar Harini,SH dkk. kuasa dari HenryHalaman 31 dari59 Halaman Perkara No. 206/PDT/2016/PT.DPSCaswell Harmon Pembanding / semula Tergugat dalam Konpensi / Penggugatdalam Rekonpensi telah mengajukan permohonan banding agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Gianyar Nomor : 45/Pdt.G/2016/PN.Gin.tanggal 17 Nopember 2016 untuk diperiksa dan diputus dalam tingkat banding ;Membaca Risalah pemberitahuan pernyataan permohonan bandingNomor : 45/Pdt.G/2016/PN.Gin.yang dibuat dan ditandatangani oleh

Memerintahkan Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Gianyarmenggunakan salinan putusan perkara a quo sebagai alas hukum yangsah untuk melakukan pelepasan Hak Milik atas tanah Objek Sengketaatas nama Ella Sulis Yuwana (Penggugat d.K) dan mendaftarkan hakbaru dengan status Hak Pakai ke atas nama Henry Caswell Harmon(Tergugat d.K);. Menghukum Penggugat d.K untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.DALAM REKONVENSI:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat d.R.

/Penggugat d.K) danHalaman 52 dari59 Halaman Perkara No. 206/PDT/2016/PT.DPSmendaftarkan hak baru dengan status Hak Pakai ke atas nama HenryCaswell Harmon (Penggugat d.R./Tergugat d.K);. Menghukum Tergugat d.R./Penggugat d.K karena telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum untuk mengganti kerugian materil kepadaPenggugat d.R.

sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dikontrakan di selama lebih kurang 2 tahun 6 bulan setelah itupindah kekontrakan di BE sampai dengan berpisah (23 September2017) ;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama;ES sfakilaki umur 3 tahuri 2 bulan; Sekarang anaktersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmon

is selama lebih kurang 3 tahun, setelah itu rumahtangga Penggugat dan T ergugat sudah tidak lagi berjalan rukundan harmon is.

O70 Kelurahan aw Canin ieeaeeailineaa iid Duplkat Kutipan Akta Nikah Nomer Kk 040a/10/0UP/42072016, a17 Desember 2015, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tarsebut;harmon sebagaimana eyes suamnil listri (bette sue A, te runkal ono pocoams aLG/2016/F 4.

selama dalam lkatan Lampe tarsabut eae Genganorang tua Pe age at tdi ParitF ralaniggE sin Diss Parties aalenia tama ii2 tahun kemudian pindah di menah kediaman hersama di Part Teluk Bakaselama kurang lebih 11 tahun kemudian pindah di rumah kontrakan di Sungai Guntung selama kurang lebih 2 tahun kemudian terakhir pindah di rumahkontraan di Sungai Guntung selama kurang jebhh 8 tahun & bulan:Bahwa sejak bulan Juli tahun 2011 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tdak rukun dan tidak harmon

Kantor Urusn Agama Kecamatan VIIKoto Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Korong TobohMandahiling, Nagari Balah Aie, Kecamatan VII Koto Sungai Sarik,Kabupaten Padang Pariaman selama lebih kurang 4 bulan, danterakhir Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah kontrakan diKota di Kota Medan, dan telah dikaruniai 04 (em pat) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pad a awalnyaberjalan dengan rukun dan harmon

is, namun semenjak tahun1998 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dantidak harmon is lagi, sering terjadl perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan T errnohonbertengkar sebanyak 03 (tiga) kali; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Terrnohon adalah karena Terrnohon selalumerasa kurang cukup dengan uang belanja yang Pemohonberikan, Terrnohon sering berkata kasar dan kotor kepadaPemohon, Termohon kurang peduli dengan

membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Korong TobohMandahiling Nagari Baah Aie Kecamatan VII Koto KabupatenHal 7 dari 15 hal Putusan Nomor0325/Pdt.G120161PA.Prm.Padang Pariaman, kemudian Pemohon dengan Temohon pindahdan tinggal rumah kontrakan di Kota Medan, dan telah dikaruniai04 (empat) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pad a awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis, namun semenjak 10(sepuluh) tahun yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun dan tidak harmon

Dengan demikian secara formil dapatditerima dan adapun secara materil maka akan dinilai lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama adalah famili Pemohon dan saksi kedua adalahtetangga Pemohon yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondengan T ermohon tidak rukun dan tidak harmon is lagi karena seringterjadiperselisihan disebabkan Termohon kurang patuh dan kurang menghargaiPemohon sebagai seorang suami, Termohon sering marahmarah yangtidak jelas kepada

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Syarial Adam bin Achmad Rachim Ghany) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitriana Adhisti Harmon binti Harmon Djusar), di muka sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

tidakberhasil karena Penggugat menyatakan tidak bersedia untuk hidup rukun kembalidalam rumah tangga dengan Tergugat dan tetap ingin cerai dari Tergugat, maka24 ketentuan Pasal 82 ayat (1 dan 4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal31 ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menggugat cerai terhadap Tergugat karena semenjak bulan Maret2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmon

Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkarena semenjak awal bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmon

01 (satu) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat setelah dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang mengakibatkan Penggugat telah berpisah dengan Tergugat 1(satu) tahun lamanya dan saat ini Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmon

FUTU SAN SLTA, palkerjnae Wiresivanita, ternpat nga alanee Pee SY ee ee 001 Kelutahan Tembiahanvisit ie aabigat*Pmlawanumur 26 tahun, agama islam, pendidikanMTs, pekrdaar waata. tempat tinggal Partjuiyawarah RT002 RW. 008 Oess ay I 1 Fira taniggaJanuari bulansajak:Bahwa a dene orqugat ak rn tak harmon agaan claretldaa Visudan: " rn , sua:tera gga! seta eb huang &sekarang in tla boas manoel faba dan natha wait Koa Panitera ecient Hi Gin ot until righ:COREE TENE KOREN TAG LRU AGN FROIN HPNsggal.

nama orang lain bukan atas nama Harlan Harmon dan Abuniah Gunawan.

Oleh sebab itu sekiranya benar Penggugat menguasai secarafisik tanah tersebut seharusnya pihaknya tahu adanya gugat menggugat tersebut, olehsebab itu mungkin justru Penggugatlah yang berpurapura tidak tahu masalah gugatantersebut.Bahwa karena Burhan bin Saimin dan Harlan Harmon sebagaiPenjual tanah kepada Wen Chia Siang sebagai Pembeli;dimana Burhan bin Saimin dan Harlan Harmon adalah sebagaiPara Pihak dalam Perkara no: 439/PDT/G/2001/PN JKT BAR = makaputusan tersebut juga mengikatWen Chia Siang.

Namun sebagai pihak yang kalah maka siapapun yang menyatakan ataudinyatakan membeli tanah kepada Burhan bin Saimin dan Harlan Harmon akan terikatakan putusan tersebut. Tegasnya karena Burhan bin Saimin dan Harlan Harmondinyatakan iidak memiliki tanah maka penjualan yang dilakukan kepada Wen Chia Siangadalah harus ditolak; atau dinyatakan tidak dapat dibenarkan; sehingga jual beli tersebutadalah tidak sah.10.

WENCHIE SIANG yang dibeli dari Harlan Harmon sesuai Akta Jual Beli No. 661/HM/KMB/JB/1991 tanggal 25 Oktober 1991 dihadapan Haji SADONI ASH SHUFI,SH., Camat/PPAT di Kembangan. Vide BUKTI TT II5 dan 6.Dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat : Pagar/tanah Ibu Sani dan penduduk ;e Sebelah Timur : Pagar/tanah Sahid dan penduduk ;e Sebelah Selatan: Pagar/tanah Marizza (sekarang RanchMarket) ;Sebelah Utara : Pagar/tanah H.

Siti Maryami Soepangat, SH (buktiP.5c dan 5.d, TT IV3 dan 4 serta TT VII2 dan 4) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 6 dan TT VII6 dapatlah diketahui bahwatanah yang dibeli oleh Harlan Harmon dijual pada tanggal 25101991 dihadapanPPAT H. Sadoni Ash Shufi, SH (bukti P. 6 dan TT VII6) pada Penggugat (in casu Aim.WEN CHIE SIANG/suami TURUT TERGUGAT ID.Halaman 48 alinea 3, 4, 5, 6, 7 dikutib :"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mardison bin Asam) dengan Pemohon II (Siti Aisyah binti Harmon) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2011 di rumah buya di kelurahan Ibuh, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamposi Tigo Nagari, Kota Payakumbuh

4.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2011 bertempat di rumahseorang buya di Kelurahan Ibuh, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 115/Pat.P/2019/PA.PykPayakumbuh, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Harmon, dan dilaksanakan dihadapan seorang buya yangbernama Epi, dan pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu Irun dan Abil, dengan mahar berupa uang Rp

6 dari 10 putusan Nomor 115/Pat.P/2019/PA.Pyk171 dan 176 R.Bg., dan secara materil keterangan saksisaksi tersebut relevandengan dalil Pemohon dan Pemohon II dan tidak saling bertentangan satusama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkan:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 09 Agustus 2011 bertempat di rumah seorang buya di KelurahanIbuh, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Harmon

II;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 308 309 R.Bg., makasecara formil dan materil keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 09 Agustus 2011 bertempat di rumah seorang buya di KelurahanIbuh, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Harmon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon ( Setiawan bin Rochani) sebagai wali dari anak bernama Abdillah Kabir Hardayanto bin Harmon Andespi, laki-laki, lahir di Semarang pada tanggal 28 Agustus 2006;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Dove Bee, tempi ogg a RT.OOMRW. 0 (5 pith thi Ohaniar HAG Teegagit pont =evlebih ku sng 6 Tahun 6 bulan. he eet wane racine umur 31 tahun, agama islam, pendidikan SMAng gal ae Kecamatan Gaung = tne Pre Sn Ten is ang, snfnenikah Fenggugat dan Toigugat beriempet tinggal oi Parit Parbainn song an staan ne ret aon anon Fern = monon oubueen ~eSCae Pe otTee l I= eS a he ae * Nome 1 Tahun 2018 Jo Pasal 154 RB tidak aa sone Pasa 1040 KUM Prt Jo Pal 182 RB dongen: ct pare den sekel weta sual a ~ an tak harmon

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Afriyani binti Sari Harmon) dengan Tergugat (E.

Aldi Danuarta bin Fauzi)terhadap Penggugat Afriyani binti Sari Harmon);

iy oo oe oe oe es ane Tesgugat Ndup rukun dan harmon Sebagaimana layaknya sua Batwa seharang i aaa " i . Bahwa antata Pan agugat den gan Targugat suidah Bele71 untuk Fukun Kembal, akan tetap! tidak berhasil Ee fasesvaty apapun dean otra ind dan tniaty monyampakan . salsa sian! aiasar qugeen: Penggugat dalam si rear ini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HARMON bin JAMALUDDIN) terhadap Penggugat (RAUDAH binti IBRAHIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmon is, namun semenjak tahun 2007,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan untukhidup rukun kembali dalam rumah tangga, yang penyebabnya:5.

PrmBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak duaorang.Bahwa pad a awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatada berjalan rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2007rumah tangga Penggugat dengan T ergugat sudah tidak harmon isdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan T ergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga dan juga sering berkatakata kasar kepadaPenggugat apabila diantara Penggugat

di Korong Kampani NagariLurah Ampalu Kecamatan VII Koto Sungai Sarik KabupatenPadang Pariaman selama dua tahun, setelah itu Penggugatdengan Tergugat pergi merantau ke Jakarta dan kembali lagi kekampung kerumah orang tua Penggugat sampai Penggugatdengan Tergugat berpisah.Bahwa Penggugat dengan T ergugat sudah dikaruniai anak duaorang.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatada berjalan rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2007rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmon

PrmPenggugat dan Tergugat yang mulanya rukun harmon is namun semenjaktahun 2007 mulai tidak rukun dan tidak harmonis disebabkan olehTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga, seringberkatakata kasar kepada Penggugat apabila diantara Penggugatdengan Tergugat sedang terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugatsering menjelekjelekkan Penggugat kepada orang lain dan sukamembuka aib keluarga kepada orang lain, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah semenjak 1,5 tahun yang lalu,