Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang telahdikaruniai 2 orang ANAK,4 Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2010 kedaan rumah tangga mulai goyahPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementaraTermohon tidak bisa menerima keadan tersebut ;5 Bahwa sejak XX/XX/XXXX sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohonpisah rumah

;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 1 oranmg anak bernama Sabrinaumur 2 tahun ;;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyakebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon tidakbisa menerima keadan tersebut ;;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 4 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga

berpisah rumahnya Pemohon dan Termohon 4 bulanlamanya. ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan SAKSISAKSI maka harus dinyatakanterbukti bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangmengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkan4kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon tidak bisamenerima keadan

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Februari 2013rumah tangga mereka sudah mulai

SAKSI II, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahteman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Februari 2013rumah tangga mereka sudah mulai tidak

Termohon sudah pisah rumahkurang lebih 4 tahun lamanya;Bahwa saksi kerja di swasta Indovision berapa gajinya saksi tidak tahu;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Lasminah binti Arif, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibukandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak tinggal dan di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2013rumah tangga

Hermansyah bin Amsani, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak tinggal dan di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahHalaman

Menyatakan Terdakwa PANDI Als PAN Bin RIDWAN (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadan memberatkan".2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

2016, tentang penetapan hari sidang.Setelah membaca Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa PANDI Als PAN Bin RIDWAN (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadan

Terdakwalah sebagai orang yangmelakukan perbuatan pidana dalam dakwaan dan selama pemeriksaan tidak ditemukanbuktibukti lain yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa dan atau alasan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dengan kwalifikasi tindak pidanaPencurian dalam keadan

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadan

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Ketua RT dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadan

dan telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadan

Saksi Roy Juwanda Putra Bin Hernawansyah,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Soul GT warna hijau Nopol BG2132 milk saksi padahari Selasatanggal 15 Nopember 2016 sekira pkul 11.00.Wib. bertempat di Warnet BlackNet Kel.Sukajadi Baturaja Timur Kab.Oku

(enam juta rupiah);Bahwa saksi masih mengenali terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;2.Saksi M.Robbi Andrian Bin Asnawi, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan 1(satu) unit sepeda

(enam juta rupiah); Bahwa saksi masih mengenali terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;3.Saksi Aldi Feduri Bin Anuar, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha

(enam juta rupiah);Bahwa saksi masih mengenali terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;Dimana keterangan Para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan Dakwaanyang selengkapnya termuat dalam berita acara ;2 2200 sn eenMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 22 son nnn nae nen eenBahwa Terdakwa dalam keadan sehat jasmani dan rohani

sepeda motor Yamaha Soul Nopol BG2132XV warnahijau Tahun 201 2 ; 9 2222 nnn nnn nnn anne een nn nnn nee nenMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudiandiperlihatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapatditerima sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan

Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember tahun 2000 mulai seringbertengkar;Halaman 5 dari 19 halaman. .Putusan Nomor 1635/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANBahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat menjadikanharta peninggalan Penggugat sebagai jaminan kredit di bank,Tergugat selalu memaksa Penggugat berhubungan badan meskipunmasih dalam keadan

di terakhir tinggal rumah orang tua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember tahun 2000 mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat menjadikanharta peninggalan Penggugat sebagai jaminan kredit di bank,Tergugat selalu memaksa Penggugat berhubungan badan meskipunmasih dalam keadan

Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehingga prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatmenjadikan harta peninggalan Penggugat sebagai jaminan kredit di bank,Tergugat selalu memaksa Penggugat berhubungan badan meskipun masihdalam keadan

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 4anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Halaman 11 dari 19 halaman. .Putusan Nomor 1635/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulan Desembertahun 2000 karena Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat menjadikan harta peninggalan Penggugat sebagai jaminan kredit dibank, Tergugat selalu memaksa Penggugat berhubungan badan meskipunmasih dalam keadan

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 4anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Halaman 12 dari 19 halaman. .Putusan Nomor 1635/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulan Desembertahun 2000 karena Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat menjadikan harta peninggalan Penggugat sebagai jaminan kredit dibank, Tergugat selalu memaksa Penggugat berhubungan badan meskipunmasih dalam keadan

tempat kediaman di Blok Sarimulya RT.013 RW. 005 Desa TemiyangsariKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Kakak Ipar dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadan

tempat kediaman di Blok Sarimulya RT.013 RW. 005 DesaTemiyangsari Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadan

lain dan telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadan

pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok bogeg RT.004 RW. 001 Desa Karang Layung KecamatanSukra Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadan

Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.001 RW. 002 Desa Anjatan Kecamatan Anjatan KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Teman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadan

lain dan telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HENDRA ALS MONYET BIN HARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadan memberatkan
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak bernama ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Maret 2016sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon berselingkuh dengan PriaIdaman Lain yang bernama

sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Adik Ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak;Halaman 4 dari12, Putusan Nomor 2442/Pdt.G/2016/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

SAKSI Ill, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Kakak Ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal 2015sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

SAKSI IV, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Bapak Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di X X X X X Kabupaten Tasikmalayadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang memberi nafkah untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga terhadap Penggugat,sehingga Penggugat tidak menerimadengan keadan

tersebut;Bahwa pada bulan Februari 2015 perselisinan antara Penggugat danTergugat terjadi kembali yang penyebabnya masih sama yaitu Tergugatkurang memberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terhadapPenggugat,sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan tersebut;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni 2015, yang akibatnya Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggal bersamakeluarga Tergugat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu karenaTergugat kurang memberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga terhadap Penggugat,sehingga Penggugat tidak menerimadengan keadan tersebut; Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terhadapPenggugat,sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan tersebut;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattelah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat, akantetapi sulit untuk rukun kembali;5.

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) buah Mancis 2 (dua) buah Kompeng 1 (satu) Kaleng rokok gudang garam berisikan butiran Kristal Narkotika Shabu 1 (satu) Unit Handphone merk nokia 1 (satu) buah kaca pirex dalam keadan berlekatan narkotika shabu.Dirampas untuk dimusnahkan8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Kis. 1 (satu) Kaleng rokok gudang garam berisikan butiran Kristal NarkotikaShabu 1 (satu) Unit Handphone merk nokia 1 (satu) buah kaca pirex dalam keadan berlekatan narkotika shabu.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan Agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

narkotika jenis sabu ;Bahwa sebelum ditangkap, saksi bersama rekanrekan saksi telahmengintai terdakwa dan saat diintai, saksi melihat terdakwaberjongkok dan mengeluarkan kaca pirek, mancis dan plastik klipdari dalam sebuah kaleng rokok gudang garam;Bahwa setelah ditangkap, dilakukan penggeledahan dan saksimenemukan 3 (tiga) buah Mancis, 2 (dua) buah Kompeng, 1 (satu)Kaleng rokok gudang garam berisikan butiran Kristal NarkotikaShabu, 1 (satu) Unit Handphone merk nokia dan 1 (satu) buah kacapirex dalam keadan

narkotika jenis sabu ; Bahwa sebelum ditangkap, saksi bersama rekanrekan saksi telahmengintai terdakwa dan saat diintai, saksi melihat terdakwaberjongkok dan mengeluarkan kaca pirek, mancis dan plastik klipdari dalam sebuah kaleng rokok gudang garam; Bahwa setelah ditangkap, dilakukan penggeledahan dan saksimenemukan 3 (tiga) buah Mancis, 2 (dua) buah Kompeng, 1 (satu)Kaleng rokok gudang garam berisikan butiran Kristal NarkotikaShabu, 1 (satu) Unit Handphone merk nokia dan 1 (satu) buah kacapirex dalam keadan

Kis.* 1 (satu) Unit Handphone merk nokia 1 (satu) buah kaca pirex dalam keadan berlekatan narkotika shabu.Dirampas untuk dimusnahkan8.

. ;3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudahtidak keharmonisan ,sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangkebutuhan rumah tangga seharihari kurang tercukupi serta Termohon tidakmenerima keadan tersebut ; ;4 Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut di atas, antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah dan tidak berhubungan

;e Selama kurang lebih 34 tahun berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 6 orang anake Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang kebutuhan rumah tangga sehariharikurang tercukupi serta Termohon tidak menerima keadan tersebut ; kediamanbersama .

;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak belum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyakebutuhan rumah tangga seharihari kurang tercukupi serta Termohon tidakmenerima keadan tersebut ; ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 7 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ;wonn Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon

Dani Dwi A, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahrekan kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarHal

Dwika Multi Areanti, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

jawabannya telahmengajukan bukti saksi 2 orang yaitu:1.Noviara Rindaning Tyas R bin Deni Ruspendi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik kandung Termohon;Hal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 824/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Momod Poeradiredja, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 6 tahun yanglalu rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar;Bahwa penyebab antara

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wibi Satria Pramayudha Alias Wibi Bin Wakijan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wibi Satria Pramayudha Alias Wibi Bin Wakijan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan

Pekerjaan Tani, alamat di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 222293 nn nnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 29222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nn neee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Termohon bahagia dan telah mempunyai1 orang anak, namun pada tahun 2013 kondisi rumah tangga mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya maka sejak tahun 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Menyatakan terdakwa Hermansyah Als Rahman Bin Kaluting secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pencurian dalam keadan memberatkan"; -----------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hermansyah Als Rahman Bin Kaluting dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; ------------------------------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa HASAN BASRI SIAGIAN ALS HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat) bulan dan 15 ( lima belas ) hari 3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan 5.

Menyatakan Terdakwa HASAN BASRI SIAGIAN ALS HASAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas ) hari3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

Menyatakan terdakwa FIRDAUS KAROSEKALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIRDAUS KAROSEKALI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan terdakwa FIRDAUS KAROSEKALI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadan Memberatkan sebagaimana Dakwaan TunggalJaksa Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIRDAUS KAROSEKALIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;.

hendak bercerai dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 16 Mei 2013, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatdirumah Penggugat sendiri selama 5 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Oktober 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ketika pulang ke rumahPenggugat selalu dalam keadan

Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 16 Mei 2013, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat sendiri selama 5 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Oktober 2013 mulai goyah, dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tersebut ketika pulangkerumah Penggugat selalu dalam keadan

Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 16 Mei 2013, dan sekaliguss membuktikan bahwa Penggugat memiliki legal standing dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan karena Tergugat tersebut ketika pulang ke rumah Penggugatselalu dalam keadan