Ditemukan 417 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 461/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 02-08-2005 — Putus : 01-09-2005 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 642/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 1 September 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 10-11-2005 — Putus : 06-12-2005 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 876/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 6 Desember 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 14-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA TALU Nomor 763/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 38
63 — 38
berdasarkanpanggilan/relaas yang resmi dan patut;Pemeriksaan Identitas Para PihakBahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas Penggugat, kuasahukum Penggugat serta surat kuasa Penggugat dan kelengkapan beracarapara kuasa hukum di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas Tergugat Ilsebagaimana dalam surat gugatan;Upaya DamaiBahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsungguh dalammenasihati Penggugat secara langsung dan Tergugat II dan juga para kuasaPenggugat, agar berdamai dalam masalahan
Register : 06-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 715/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwapada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis + 5 (lima) tahun, kemudian rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis.Adapun penyebanya adalah:> Bahwa penyebab keributan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalahan keuangan sehingga menyebabkan perselisinandan pertengkaran secara terus menerus;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lahir dan bathin sudah lebih kurang 4 (empat) tahun;Os Bahwa Puncak ketidak harmonis
Register : 23-08-2005 — Putus : 20-09-2005 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 708/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 20 September 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 01-04-2005 — Putus : 27-04-2005 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 265/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 27 April 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 17-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 753/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 10-11-2006 — Putus : 06-12-2006 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 876/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 6 Desember 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ; daa gaat Gls Ol pila Jet gly ots Galea) Ges) alll Ge Guile (le pliziillyArtinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 28-11-2005 — Putus : 26-12-2005 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1046/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 26 Desember 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
41 — 5
41 — 5
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 16-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 415/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaPenyebabnya masalahan ekonomi, karena Tergugat jarang memberikannafkah sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga; Bahwa sejak 6 bulan
Register : 01-08-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon V Termohon
8 — 1
8 — 1
dalil bahwa, pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon baikbaik saja namun sejak bulan Juli 2011 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan alasan mau merawat ibunya yang tinggal seorang diri diJawa dan atas ijin Pemohon, sejak kepergian Termohon tersebut Termohon pernahpulang ke Pontianak untuk menemui Pemohon dan saat itu sering terjadi pertengkarannamun hanya pertengkaran biasa, akan tetapi sejak bulan Mei 2013 Pemohon danTermohon semakin sering bertengkar yang puncak dari semua masalahan
Register : 12-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2300/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
perundangundangan yang berlaku(Pasal 27 PP Nomor 9 tahun 1975) tidak datang menghadap di mukapersidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya yang sah sertaternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, sehingga hak jawabTergugat menjadi gugur, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidakhadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena masalahan
Register : 27-08-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1511/Pdt.G/2013/PA.Pbg. Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 27-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5743/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenyebabnya masalahan ekonomi, karena Tergugat jarang memberikannafkah sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga; Bahwa sejak 10 bulan
Register : 08-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0640/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan No.0640/Pdt.G/2018/PA.Tgt ii Surat tersebut Pemohon jugaWeesaksian di bawah sumpah Atibe masalahan rumah tanggaSaksi Il;, umur 49 tahun, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: bahwa Pemohon adalah menantu saksi dan Termohonadalah istri Pemohon yang merupakan anak kandung saksi; bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal bersama dan telah berpisah tempat tinggal selama tigabulan terakhir; bahwa saksi sering menyaksikan Pemohon dan Termohonbertengkar
Register : 31-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1777/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 12 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bawa Penggugat Rekonpensi menggugattentang Pemeliharaan anak bernama: ANAK KANDUNG BintiDEDY RAHMAT SUGIARTO, umur 1,5 bulan = pada TermohonKonpensi; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga menggugattentang nafkah Pemeliharaan anak tersebut sesuai dengankemampuan Pemohon Konpensi; Menimbang, bahwaatas Jawaban Penggugat Konpensidesertai dengan Rekonpensi tersebut Tergtugat Rekonpensimemberikan dalam Repliknya memberikan jawaban sebagaiberikut:Masalaha Pemeliharaan anak dapat menerimanya;Masalahan
Register : 11-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 681/PDT.G/2014/PAJS Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
40 — 1
40 — 1
Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 jo pasal 130 HIR joPERMA nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat pada pokoknya Kehadiran wanita lain yang telah mengganggu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, campur tangan keluarga besar Tergugatdalam rumah tangga dalam masalahan
Register : 22-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaPenyebabnya masalahan ekonomi, karena Tergugat jarang memberikannafkah sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga; Bahwa sejak 5 bulan
Register : 19-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
Tergugat yang memakai tato permanen pada badannya;b. masalahan keuangan yaitu Tergugat yang tidak terbuka perihal penghasilandan pengelolaan keuangan, dan Tergugat pun sering berbohong kepadaPenggugat;c.