Menyakatan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 376.000. ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Rabu, tanggal 30Mei 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Ramadlan 1439Hijriyyah, oleh kami Drs. HH MUHAMMAD MAULUDIN. sebagaiHakim Ketua Majelis serta USMAN, SH dan Drs. H. A.

Menetapkan, menyakatan sah pernikahan antara Pemohon I (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada tanggal 5 April 1983 diWilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanRajeg, Kabupaten Tangerang; 4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di wilayahKUA Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang tempat tinggal para pemohon;5.

Menyakatan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa ;- 1 (satu ) buah STNK asli Kendaraan Bermotor- 1 ( satu ) lembar surat keterangan dari LeasingDikembalikan kepada saksi SUMICI- 1 ( satu ) buah Sepeda Motor Merek HONDA BEAT WARNA BIRU Dikembalikan kepada yang berhak yaitu ZUBAIDAH6.

anak Pemohon akan menikah karena telahberpacaran lama dengan anak perempuan bernama CALON ISTRIANAK PEMOHON; bahwa setahu saksi calon isteri anak Pemohon tidak dalam pinanganorang lain, dan anak Pemohon sebagai calon suami juga tidak sedangmeminang orang lain, tidak terikat pernikahan dengan orang lain, dantidak ada halangan menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan; bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon isterinya berstatusperawan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyakatan

pada pada tanggal 07 Oktober 2011dengan meninggalkan satu orang isteri yaitu Pemohon dan 6 (enam) orang anak, dansalah satu anak tersebut yaitu Termohon;e Bahwa semasa hidupnya Abdullah Kadir sebagai Pensiunan Veteran PKRI;e Bahwa sepengetahuan saksi permohonan ini diajukan Pemohon adalah untukmengurus administrasi Pengalihan Pensiunan janda Vetaran PKRI ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon menyatakan benardan menerimanya;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan akhirnya Pemohon menyakatan

Menyakatan Putusan dalam Perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(Uit Voebar Bij Voorraad) walaupun Tergugat mengajukan Bandingataupun Kasasi.Subsider : Atau jika Pengadilan mengadili Perkara ini menurut Keadilan sesuai Hukum (NaarGoede Recht Doen)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan ParaTergugat telah hadir dalam persidangan, kemudian Majelis Hakim berusahamendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil ;Bahwa karena kedua belah pihak sama sama hadir, makaberdasarkan

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Cahyo Kirno bin Sukarta) terhadap Penggugat (Wati Tri Hastuti binti Sodih);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

4. Menyakatan

Menyakatan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Rabu, tanggal 18Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul akhir1441 Hijriyyah, oleh kami Drs. H. MUHAMMAD MAULUDIN, sebagaiHakim Ketua dan Drs. SUYADI serta Drs. H. A.

Menyakatan barang bukti berupa: 1 (satu) buah nota pembelian;1 (satu) dus atau 5 (lima) lusin produk rantang atau tempat nasi merekViola yang bentuk desain atau konfigurasinya sama atau menyerupaldengan desain wadah atau tempat nasi merek Hommy yang terdaftar; 48 pcs atau 4 lusin rantang atau tempat nasi merek Viola yang bentukdesainnya diduga sama atau menyerupai dengan desain tempat nasimerek Hommy yang terdaftar; 1 (satu) buah nota pembelian atau PO warna kuning Nomor 001/POXII/2016 tanggal 2

mengambil (satu)unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna biru dengan nomor rangkaAd.4.MH35D9003BJ986923 dengan nomor mesin 5D9987040 yang merupakan milk saksiJAWARIAH binti SALEH atau setidaktidaknya bukan kepunyaan terdakwa.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Bahwa berdasarkan keterangan saskisaksi, petunjuk keterangan terdakwa danbarang bukti yang mana telah bersesuaian sama lain hingga diperoleh fakta hukumyang menyakatan

terpisah) mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna birudengan nomor rangka rangka MH35D9003BJ986923 dengan nomor mesin 5D9987040 tersebut tanpa yin dari saksi JAWARIAH binti SALEH selaku pemiliknya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Bahwa berdasarkan keterangan saskisaksi, petunjuk keterangan terdakwa danbarang bukti yang mana telah bersesuaian sama lain hingga diperoleh fakta hukumyang menyakatan

Bahwa pada dalil Gugatan Penggugat poin 6 menyakatan"bahwa obyek sengketa pada tahun 2017 diklaim kepemilikannya olehseseorang sehingga obyek sengketa tersebut hingga saat diajukannyagugatan ini masih berstatus sebagai Tanah Obyek Sengketa dalamperkara nomor 2!

Bahwa pada dalil Gugatan Penggugat menyakatan obyeksengketa pada perkara Gugatan saat ini dengan Obyek Sengketa padaperkara nomor 217/Pdt.G/2020/PN.MTR sesuai dalil GugatanPenggugat poin 6 yang menyatakan "bahwa obyek sengketa padaHalaman 8 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Mtrtahun 2017 diklaim kepemilikannya oleh seseorang sehingga obyeksengketa tersebut hingga saat diajukannya gugatan ini masih berstatussebagai Tanah Obyek Sengketa dalam perkara nomor 217/Padt.G/2017/PN.MTR

Bahwa pada dalil Gugatan Penggugat menyakatan obyeksengketa pada perkara Gugatan saat ini dengan Obyek Sengketa padaperkara nomor 217/Pdt.G/2020/PN.MTR sesuai dalil GugatanPenggugat poin 6 yang menyatakan "bahwa obyek sengketa padatahun 2017 diklaim kepemilikannya oleh seseorang sehingga obyeksengketa tersebut hingga saat diajukannya gugatan ini masih berstatussebagai Tanah Obyek Sengketa dalam perkara nomor 217/Pdt.G/2017/PN.MTR ";4.

Majelis Hakim dalam pertimbangannya "meski kedudukansubyeknya berbeda, tetapi obyek sama dengan perkara yang telahdiputus terdahulu dan berkekuatan hukum tetap, maka GUGATANNEBIS IN IDEM" Bahwa pada dalil Gugatan Penggugat menyakatan obyek sengketapada perkara Gugatan saat ini dengan Obyek Sengketa pada perkaranomor 217/Pdt.G/2020/PN.MTR sesuai dalil Gugatan Penggugat poin 6yang menyatakan "bahwa obyek sengketa pada tahun 2017 diklaimkepemilikannya oleh seseorang sehingga obyek sengketa tersebuthingga

Menyakatan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 30September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Shafar 1442Hijriyyah, oleh kami Drs. H. MUHAMMAD MAULUDIN, sebagaiHakim Ketua dan Drs. H. TAUFIQURROKHMAN, MH serta H. ABDULHANAN, SH,.

telahberpacaran lama dengan anak perempuan bernama Sonia Sakhitabinti Athur Basuki dan calon isterinya telah melahirkan; bahwa setahu calon isteri adik Pemohon tidak dalam pinangan oranglain, dan adik Pemohon sebagai calon suami juga tidak sedangmeminang orang lain, tidak terikat pernikahan dengan orang lain, dantidak ada halangan menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan; bahwa adik Pemohon berstatus jejaka dan calon isterinya berstatusperawan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyakatan

Bahwa, pihak keluarga pemohon berusaha untuk mencari solusikekeluargaan, namun tidak ada hasil oleh karena selain uangbelanja sudah dikembalikan kepada pihak keluarga pemohon,termohon juga sudah menyakatan akan malarikan diri jikaacara pesta perkawinan tetap dilangsungkan..

JUMMA $5Terhadap keterangan saksi, Terdakwa ABD HAKIM membenarkannya,sedangkan Terdakwa Il menyakatan tidak tahu ;SaksiSAHARIAN BintiMUSTARI, di sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 222 n sno nnn nnn nne nnn ennBahwa saksi tidak tahu apa masalahnya sehingga Para terdakwa dihadapkandipersidangan, tetapi yang saksi tahu Terdakwa Il SANNELE dituduh mencuriKU j 7 2= n= non non nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nan non non non non nnn nee nee nnnBahwa pada tanggal 13 Juli 2017

JUMMA adalah sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa ABD HAKIM membenarkannya,sedangkan Terdakwa Il menyakatan tidak tahu ;SaksiH. TAMPENG BIN H.

JUMMA adalah sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa ABD HAKIM membenarkannya,sedangkan Terdakwa Il menyakatan tidak tahu ;13Saksi JUDDING BIN TARA , di sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiD@riKUt : 222 2 2on enon nnn non nnn ren nn nnn nnn nnn nnn nen nen nen nee nee one nee ene Bahwa Para Terdakwa dihadapkan dipersidangan dituduh melakukanpencurian KUda 5 wna nnn nnn nnn nen nnn nnn re mene cnn nen nnn nnn nnn ann ne Bahwa saksi Cuma dengar kalau

Menetapkan, menyakatan sah pernikahan antara Pemohon I (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon II ) yang dilangsungkan pada hari Kamis, 14 September2007 Wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sindang Jaya, Kabupaten Tangerang; 4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di wilayahKUA Kecamatan Sindang Jaya, tempat tinggal para pemohon;5.

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya:1.Menyatakan Terdakwa Tri Winarto tidak terbukti bersalah melakukanperbuatan sebagaimana dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umumpasal 351 ayat 1 KUHPidana, oleh karenanya Terdakwa TRI WINARTOdibebaskan dari dakwaan tersebut;Menyatakan bahwa Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak dapatdibuktikan;Menyakatan, membebaskan (vrijspraak) terdakwa dari dakwaan jaksaPenuntut Umum;Menyatakan merehabilitasi nama

baik Terdakwa TRI WINARTO sepertisedia kala;Menyakatan barang bukti berupa:1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha New Fino Sporty, warna putih, tahun2018, Nopol AB 2729 XY, Noka MH35E88D0JJ034693, NosinE3R2E1831336 beserta Tanda Coiba Kendaraan Bermotor.1 (Satu) potong jaket warna coklatDikembalikan kepada Terdakwa TRI WINARTOMembebankan biaya perkara ini kepada Negara;Halaman 2 dari 19 halaman, Putusan No. 211/Pid.B/2018/PN.SmnJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo

Abed sebagai Pensiunan PNS;e Bahwa sepengetahuan saksi permohonan ini diajukan Pemohon adalah untukmengurus administrasi janda pensiunan PNS;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon menyatakan benardan menerimanya;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan akhirnya Pemohon menyakatan tetap denganmaksud dan tujuannya serta tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi melainkan mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang

bukti P telah memenuhi syarat formil dan materilsuatu akta autentik, maka bukti P tersebut telah bersifat sempurna dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat sehingga harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang pernikahannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo. sehingga Pemohonberkualitas sebagai pihak dalam mengajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalil permohonanPemohon yang pada pokoknya menyakatan

kali berdasarkan relaspanggilan tertanggal 26 Mei 2014 dan 26 Juni 2014 Termohon tidak pernah hadirdi persidangan dan sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkanhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat memerintahkan Pemohon untuk melakukanmediasi dan tidak dapat mengusahakan perdamaian antara Pemohon danTermohon karena persidangan hanya dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon,kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon, yang isinya dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon menyakatan