Orang tua Pemohon, sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, ( Bukti P.11 );Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah mengajukan pulabukti 2 (dua) orang saksi yang telah di sumpah di depan persidangan, masingmasing sebagai berikut:1.Saksi 1, umur 66 tahun, agama Islam bersumpah memberikan keteranganyang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon dan para Termohon;Bahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon bernama Samsulhadi binKasan

Saksi 2, umur 65 tahun, agama Islam, bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah BibikPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon bernama Samsulhadi binKasan dan Waginem adalah telah hidup sebagai suami isteri karenasaksi adalah paman Pemohon, namun saksi tidak mengetahui ijabqobulnya atau pelaksanaan perkawinan Pemohon, karena sudahlamadab seingat saksi orang tua Pemohon nikah pada tahun 1951;Bahwa

SAMSULHADI Alias JATOL pada hari Selasa tanggal 21 April 2015 sekira jam 19.00 Wibbertempat di kostkost an belakang Pabrik Tebu (santren) termasuk Kab. Kediri;Bahwa saksi menerangkan jika sepeda motor Honda Mega Pro yang telah dibeliTerdakwa tersebut adalah milik Sdr.

SAMSULHADI;Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui siapakah pemilik sebenarnya kendaraantersebut, karena Terdakwa membeli sepeda motor dari sdr.

Dalam hal ini yang melakukan kejahatan dengan memberi gadai adalah Saksi SAMSULHADI karena saksi SAMSUL HADI sudah menguasai sepeda motor secara melawan hukum karenatidak seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu Saksi TRI NUGROHO WIDODO untuk kemudiandijual kepada terdakwa tanpa dilengkapi dengan dokumen sah atau resmi, diantaranya STNK ataupunBPKB;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa melakukan tindakan penadahan dalam bentukmenerima gadai dari saksi TRI NUGROHO WIDODO karena mempunyai kehendak

SAMSULHADI als. JATOL;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000, (Lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjukpada hari K A MIS, tanggal 18 Juni 2015, oleh kami DWIANTO JATI SUMIRAT, SH., sebagaiKetua Majelis Hakim, PRONGGO JOYONEGARA, SH. dan ANDRIS HENDA GOUTAMA,SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Bepa mengantarkan Terdakwa Edi Susanto dan saksi HendrikGufwanto ke lokasi yang akan diambil barangnya yaitu di rumah milk saksi SamsulHadi dengan cara Terdakwa Edi Susanto berboncengan dengan saksi Sutionodengan mengerndarai sepeda motor Honda Astrea Grand milk Terdakwa sedangkansaksi Hendrik Gufwanto berboncengan dengan saksi Ali Wafa als.

Desa Sidorejo, Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Lumajang;Bahwa benar perouatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan1.Hendrik Gufwanto dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekira jam 22.00 WB,Terdakwa berboncengan dengan Sutiono dengan mengendarai sepeda motorHonda Astrea Grand milk Terdakwa sedangkan Hendrik Guiwantoberboncengan dengan Ali Wafa alias Bepa dengan mengendarai sepedamotor Honda Blade milk Hendrik Gufwanto menuju rumah milik Saksi SamsulHadi

lainyang bemama Hanan alias Nan seharga Rp4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah);Bahwa benar dari hasil penjualan kedua sepeda motor milk Saksi Samsul Haditersebut Terdakwa mendapat bagian sebanyak Rp800.000,00 (delapan ratus riburupiah);Bahwa benar Terdakwa bersama dengan Hendrik Gufwanto mengambil barangbarang milik Saksi Samsul Hadi tanoa izin dari Saksi Samsul Hadi ataupun SaksiMimik Suparmi selaku istri Saksi Samsul Hadi;Bahwa benar akibat perouatan Terdakwa dan Hendrik Gufwanto, Saksi SamsulHadi

satu) unit sepeda motor Suzuki FU 150 SCD2,Tahun 2013 wama hijau hitam Nopol : N 2738 UG, 1 (satu) buah senapan angin, 1(satu) unit handphone Nokia 112 double card, 1 (Satu) unit handphone Nokia X202double card, dan 1 (satu) unit handphone Nokia 5130 yang diambil oleh Terdakwatersebut sama sekali bukanlah milik Terdakwa maupun Hendrik Gufwanto melainkanseutunnya adalah milik Saksi Samsul Hadi, sehingga perouatan Terdakwa danHendrik Gufwanto tersebut telah mengakibatkan kerugian materil bagi saksi SamsulHadi

antara teroenamnya matahan hingga terbitnya matahan; Rumah adalah tempat yang dipergunakan untuk berdiam siang dan malam; Pekarangan tertutuo adalah suatu pekarangan yang sekelilingnya ada tandatandabatas yang kelihatan nyata seperli selokan, pagar bambu, pagar hidup, pagarkawat dan sebagainya;Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta bahwa Terdakwabersama Hendrik Gufwanto mengambil barangbarang berupa 3 (tiga) unthandphone, 2 (dua) unit sepeda motor, dan sebuah senapan angin milk Saksi SamsulHadi

sebagai berikut : bahwa Tergugat Rekonpensi tetapbertanggungjawab kepada aanak karena anak tidak pernah ada kataputusnya dengan tergugat Rekonpensi dan tetap menjadi kewajiban TergugatRekonpensi karenanya anak yang dalam asuhan Penggugat Rekonpensikurang baik tumbuh kembangnya dan hanya dipasrahkan kepada orang truaPenggugat rekonpensi maka agar tumbuh kembang anak di rumah maupundi sekolahan menjadi lebih baik maka Penggugat bermaksud untuk mengasuhdan memelihara anak atas nama ANAK KANDUNG binti Samsulhadi

Bahwa Tergugat Rekonpensi mohon kepada Pengadilan Agama trenggalekuntuk menghukum Penggugat Rekonpensi untuk menyerahkan anak atasnama ANAK KANDUNG binti Samsulhadi kepada Tergugat Rekonpensi;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas maka Pemohon /Tergugatrekonpensi mohon dengan segala kerendahan hati agar majelis Hakim yangmulia berkenan menutuskan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.

Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk menyerahkan anak atas namaANAK KANDUNG binti Samsulhadi kepada tergugat Rekonpensi;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnyaberdasarkan hukum yang berlaku (ex aequo et bono);Bahwa, selanjutnya Termohon mengajukan duplik dan replik gugatanbalik yang pada pokoknya sebagai berikut :I. JAWABAN DARI TERMOHON1.

Untuk itu Tergugat Rekonpensi mohon kepada PengadilanAgama Trenggalek agar menetapkan secara hukum Tergugat Rekonmpensiyang berhak untuk mengasuh dan memelihara naka atas nama Alesya NailaAyundya binti Samsulhadi , dan mohon pula kepada Pengadilan AgamaTrenggalek Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk menyerahkan anakatas nama Alesya Naila Ayundya binti Samsulhadi kepada Tergugatrekonpensi;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas maka tergugatrekonpensi mohon dengan segala kerendahan hati agar

Menetapkan secara hukum anak atas nama Alesya Naila Ayundya bintiSamsulhadi berada dibawah asuhan dan pemeliharaan TergugatRekonpensi, atau menetapkan secara hukum Tergugat Rekonpensi yangberhak untuk mengasuh dan memelihara anak atas nama Alesya NailaAyundya binti Samsulhadi;3. Menghukum Penggugat rekonpensi untuk menyerahkan anak atas namaAlesya Naila Ayundya binti Samsulhadi kepada Tergugat Rekonpensi;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Samsulhadi alias Samsul Hadi Leo bin Sanuri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Neng Sapta Gustianingsih binti Herman) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon mut'ah sejumlah Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah)dan dibayarkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
4.

dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon hukuman seringan ringannya dan menyesali perbuatannyadan tidak akan mengulang) lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetappada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wecceenae= Bahwa terdakwa ERFAN SETIYOHADI SAPUTRO Bin SAMSULHADI

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi JULIUS REINALDI HARTAWAN(selaku Kontraktor);Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan ;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ERFAN SETIYOHADI SAPUTRO Bin SAMSULHADI

15 Januari 2021, terdakwa ditangkapoleh saksi Nyoman Wahyu Bagus Jiwa anak dari Made Suadnya dan saksiMiko Zalindi Bin Wazuli (Keduanya Anggota Polisi Tim Tekab 308 PolresLampung Utara) untuk diproses sesuai ketentuan hukum.Bahwa terdakwa mengetahui 1 (Satu) ekor kerbau warna hitam yangdiangkut menggunakan 1 (satu) unit mobil Suzuki Futura ST 150 warna biruhitam Nopol B 8157 EA adalah hasil kejahatan dan terdakwa mendapatkankeuntungan/bagian dari hasil penjualan 1 (satu) ekor kerbau milik saksi SamsulHadi

rumah saksi korban Samsul Hadi;Bahwa bagian belakang rumah saksi korban Samsul Hadi tidak ada pagar;Bahwa posisi pintu kandang kerbau saksi korban Samsul Hadi tidak terkunciatau digembok, hanya di palang dengan kayu saja;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut karena posisisaksi didalam rumah, namun setelah kerbau milik saksi korban Samsul Hadihilang, saksi diberitahu oleh saksi korban Samsul Hadi dan menyampaikanbahwa kerbau miliknya hilang, kKemudian saksi dan saksi korban SamsulHadi

pergi kebelakang dan melihat kandang kerbau sudahterbuka,sedangkan kerbau miliknya sudah tidak ada lagi, Kemudian saksi dan saksikorban Samsul Hadi pergi kebelakang kearah tanggul dan melewatipersawahan, dan kamipun melihat ada jejak kaki kerbau miliknya, setelahtiba di Desa surakarta jejak kaki kerbau tersebut hilang;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKerugian yang dialami saksi korban SamsulHadi adalah sekitar Rp12.000.000,00 (Dua belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Padri mendekati kandang kerbau tersebut dan membuka kandang lalumenuntun kerbau tersebut kearah belakang rumah saksi korban SamsulHadi menuju kearah desa Surakarta; Bahwa setibanya di Desa Surakarta, sekitar jam 03.00 Wib sdr. Padrimenghubungi Terdakwa lalu berkata Kamu bisa gak bawa kebok? jawabTerdakwa Kebok dapat dari mana? jawab sdr. Padri Dari Tulung Udim,Punya orang Jawa lalu Terdakwa berkata Emangnya kamu orang dimana?:jawab sdr.

Padrimendapatkan bagian sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sedangkanTerdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah); Bahwa akibat peristiwa tersebut kerugian yang dialami saksi korban SamsulHadi adalah sekitar Rp12.000.000,00 (Dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Hal 15 dari

Samson Samsulhadi bin Somo Dikromo) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Siti Istiqomah binti Abdul Mughni) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;

Samson Samsulhadi bin Somo Dikromo) bersedia memberikan kepada Penggugat Rekonpensi (Siti Istiqomah binti Abdul Mughni) shodaqoh sebesar sepertiga dari gaji pokok;

KK.13.22.03/PW.01/125/2013 01 April 2013 yang menunjukkan bahwa benarpada hari Ahad Legi tanggal 24 September 1972 telah tercatat dalam Buku akta Nikah Nomor :351/368/1972 antara Samsulhadi dengan Kasning;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6.

Berupa surat keterangan dari kepala Desa BuluNo. 475/54/513.2007/IV/2013 tanggal 5 April 2013 yang menerangkan bahwa nama : Syamsulhadiadalah benar yang memiliki buku Nikah No. 351/368/1972 tertulis nama Samsulhadi adalah orangnyasatu yaitu Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa surat keterangan lahir dari Kepala DesaBulu dan berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan pemohon yang saling bersesuaian satusama lain, terbukti pula bahwa pada hari Selasa, tanggal 29 Agustus

Sel.Lombok Timur dengan wali nikah Kakak Kandung bernama H SamsulHadi, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah H Muslihuddin dan H Makmun dengan maskawin berupa uang Rp5000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda ,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka

Lengkok Embuk, DesaMamben Laug, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Kamis, 10 Desember 1964 diLengkok Embuk, Desa Mamben Laug, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur dengan wali nikah Kakak Kandung bernama H SamsulHadi

,dengan wali nikah ayah Kandung bernama Samsul Hadi bin Amaq SamsulHadi, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah H. Miftahul Khair bin Mustapa dan Murti bin Mihram dengan maskawin berupa 2 grm emas, dibayar tunail;2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (AmaqSantiawan) dan (Inagq Santiawan) dan Pemohon II anak dari pasangansuami istri (Amaq Samsul Hadi) dan (Inaq Samsul Hadi);Hal. 1 dari 10 Penetapan. No. 397 /Pdt.P/2020/PA.

,dengan wali nikah ayah Kandung bernama Samsul Hadi bin Amaq SamsulHadi, dihadiri dua saksi antara lain H. Miftahul Khair bin Mustapa danMurti bin Mihram dengan mas kawin berupa 2 grm emas, dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon Il berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IIHal. 5 dari 10 Penetapan. No. 397 /Pdt.P/2020/PA.

Sby.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Pertama :wanna nnnnne Bahwa terdakwa INDRAYANA Bin ACHMAD dan terdakwa SAMSULHADI Bin SYAIFFUDIN pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruari 2016 sekitar jam19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu bulan Pebruari 2016 atau setidaknyadalam tahun 2016, bertempat di JI. Pulo Tegalsari Gg.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ; ATAU wonnnennnn Bahwa terdakwa INDRAYANA Bin ACHMAD dan terdakwa SAMSULHADI Bin SYAIFFUDIN pada hari Minggu tanggal 14 Pebruari 2016 sekira jam24.10 wib atau setidaktidaknya pada waktu bulan Pebruari 2016 atau setidaknyadalam tahun 2016, bertempat di JI. Pulo Tegalsari Gg.

Menyatakan Terdakwa INDRAYANA Bin ACHMAD dan Terdakwa SAMSULHADI Bin SYAIFFUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Gol. (satu)bukan tanaman; 2.

SAMSULHADI, SH serta H. A. ZAHRI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terobukauntuk umum dengan didampingi oleh UMAR SUKI, SH. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Hakim Ketua,Drs. SAMSULHADI, SH Drs. RAMLI, MH.Hakim Anggota Il,H. A. ZAHRI, SH.Panitera Pengganti,UMAR SUKI, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 35.000.2. Biaya Panggilan :Rp 315.000,3.

ada diseputaran rumah kos tersebut, saksi GEDE ADNYANA dansaksi MADE SUMBER JAYA beserta Tim Kepolisian Dit Res NarkobaPOLDA NTB mendapati seorang laki laki dengan perilaku mencurigakankeluar dari rumah kos tersebut yang kemudian diketahui laki laki tersebutadalah saksi SAMSUL HADI alias SAMSUL yang merupakan seoranganggota Kepolisian yang masih aktif, sehingga saksi GEDE ADNYANA dansaksi MADE SUMBER JAYA beserta Tim Kepolisian Dit Res NarkobaPOLDA NTB langsung mendatangi dan mengamankan saksi SAMSULHADI

didalam ruang tamu di rumah kos tersebut juga dijumpaiperempuan yang bernama Terdakwa LALE YULI YALINA Alias LALE ;Bahwa selanjutnya langsung melakukan penangkapan terhadap saksiSAMSUL HADI Alias SAMSUL dan Terdakwa LALE YULI YALINA Alias LALE,namun pada saat dilakukannya penangkapan, saksi SAMSUL HADI AliasSAMSUL tersebut memberontak melawan petugas kepolisian yangmelakukan penangkapan serta mencoba untuk menghilangkan barang buktiyang ada disekitar tempat terjadinya penangkapan, saat itu saksi SAMSULHADI

Dan saatitu salah satu petugas kepolisian dengan menunjukkan Surat Perintah Tugasmemperkenalkan diri sebagai petugas kepolisian dari Dit Resnarkoba PoldaNTB selanjutnya kembali memberitahukan maksud dan tujuan dari petugasHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 523/Pid.Sus/2019/PN Mtrkepolisian yang akan melakukan penggeledahan terhadap saksi SAMSULHADI Alias SAMSUL dan Terdakwa LALE YULI YALINA Alias LALE tersebutmaupun penggeledahan terhadap ruang tamu kamar kos yang ada di dalamrumah kos tempat terjadinya

SAMSULHADI Alias SAMSUL yang dilakukan pada hari Rabu tanggal 13 Pebruari2019 DITEMUKAN / POSITIF (+) ADANYA METHAMPETAMIN (SHABU)yang merupakan Narkotika Golongan bukan tanaman sesuai UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Laporan Laboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi Dinas KesehatanPropinsi NTB dengan Surat Keterangan NarR00485/LHU/LKPKPMIII/2019tanggal 13 Pebruari 2019, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: hasil pemeriksaan urine terdakwa LALE YULI YALINA alias LALE,telah ditemukan

Unsur Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri SendiriMenimbang, bahwa menurut pasal 1 angka 15 Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud Penyalahguna adalah orangyang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi GEDE ADNYANA,saksi MADE SUMBERJAYA, saksi WAYAN SEDINDRADI, saksi SAMSULHADI Alias SAMSUL, dan bukti surat yang dihubungkan dengan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang telah diambil persesuaiannya, diperoleh

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Leo Fanny Alfando bin SamsulHadi) dan Pemohon II (Ayu Astutik binti M. Solehuddin) yang dilangsungkanpada 06 Mei 2015 di Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Leo Fanny Alfando bin SamsulHadi) dengan Pemohon II (Ayu Astutik binti M. Solehuddin) yang dilaksanakanpada 06 Mei 2015 di Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember;4.

sertamelakukan perbuatan, penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri penyalahgunaannarkotika golongan I bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika terdakwa WAHYUDI AlsYUDI Bin NASARUDIN dan saksi SAMSUL HADI Als ICUN Bin BAHARUDIN (penuntutandalam berkas perkara terpisah) bertemu di Bedeng milik mertua saksi SAMSUL HADI AlsICUN Bin BAHARUDIN dan berbincangbincang, kemudian terdakwa dan saksi SAMSULHADI

SAMSUL HADI Als ICUN Bin BAHARUDIN serta di sekitar tempattersebut sehingga petugas Polsek Tanjung Raja berhasil menemukan barang bukti berupa 1(satu) buah bong (alat hisap) narkotika jenis shabu yang terbuat dari botol air mineral, 2 (dua)buah pirek kaca yang salah satunya berisi sisa narkotika jenis shabu yang telah dikonsumsi/dipergunakan, 3 (tiga) buah jarum, (satu) buah kotak rokok sampoerna, (satu) buah skopplastik, 2 (dua) buah kantong plastik klip bening yang diakui oleh terdakwa dan saksi SAMSULHADI

menyerahkannya kePolres Ogan Ilir untuk di proses lebih lanjut.Bahwa benar terdakwa yang dihadapkan didepan persidangan iniadalah pelaku yang telah saksi dan rekanrekan saksi tangkap karenatelah menguasai, menyimpan dan menggunakan/mengkonsumsinarkotika jenis shabu tanpa memiliki izin dari pejabat atau pihak yangberwenang.e Bahwa benar barang bukti yang dihadapkan didepan persidangan iniadalah barang bukti yang telah berhasil saksi dan rekanrekan saksiamankan dan sita dari penguasaan terdakwa dan saksi SAMSULHADI

menyerahkannya kePolres Ogan Ilir untuk di proses lebih lanjut.e Bahwa benar terdakwa yang dihadapkan didepan persidangan iniadalah pelaku yang telah saksi dan rekanrekan saksi tangkap karenatelah menguasai, menyimpan dan menggunakan/mengkonsumsinarkotika jenis shabu tanpa memiliki izin dari pejabat atau pihak yangberwenang.e Bahwa benar barang bukti yang dihadapkan didepan persidangan iniadalah barang bukti yang telah berhasil saksi dan rekanrekan saksiamankan dan sita dari penguasaan terdakwa dan saksi SAMSULHADI

samenwerking) ( Jan Rammelink, Hukum Pidana, GramediaMedia Pustaka, Jakarta, 2003, hal 308317);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pada unsurunsur sebelumnya,dimana Bahwa benar penangkapan tersebut bermula ketika terdakwa telah selesai mengecatrumah ALAM kemudian ALAM memberikan (satu) paket kecil narkotika jenis shabu sehargaRp 100.000, (seratus ribu rupiah) kepada terdakwa sebagai upah, selanjutnya terdakwamembawa (satu) paket kecil narkotika jenis shabu tersebut ke bedeng mertua saksi SAMSULHADI

menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak,maka permohonan tersebut termasuk perkara voluntair;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan aspek materiilnya,Pemohon dan Pemohon II meneguhkan dalildalil permohonannya denganmengajukan alatalat bukti tertulis, berupa P.1, P.2, P.3, P.4 P.5 P.6 dan P.7Penetapan, Nomor 551/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 6 dari 9alat bukti mana antara satu dengan yang lain ternyata saling berkaitan danMajelis Hakim dapat menemukan fakta bahwa nama Pemohon I SAMSULHADI

Menyatakan Nama Pemohon SUNAR SAMSUL HADI BIN WAKITdan Nama Pemohon II TARNI WASNI BINTI JANI, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 236/1/XI/91 Tanggal 01November 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakboyo, kabupaten Tuban, dirubah menjadi SAMSULHADI BIN WAKIT dan Nama Pemohon II TARNI BINTI JANI;3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut diatas di Kantor Urusan Agama KecamatanTambakboyo, Kabupaten Tuban;4.Membebankan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Samsulhadi bin Dul Azis) terhadap Penggugat (Tunik Mindarwati binti Sadar Hadi Maejono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.366.000 ,- ( tiga

Putusan Nomor 2068/Pdt.G/2018/PA.BLsuami istri sah, menikah di Kecamatan Kesamben, Kabupaten Blitar, padatanggal 14 Maret 1979, sehingga Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P3, berupa Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sananwetan Kecamatan Sananwetan KotaBlitar, yang isinya menerangkan bahwa Penggugat telah ditinggal pergi olehsuaminya yang bernama Samsulhadi bin Dul Aziz sejak April 2012 sekarangtidak diketahui alamatnya dengan

mengetahui Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki BukuNikah;e Bahwa saksi mengetahui sewaktu menikah Pemohon I berstatus Duda ceraimati sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai mati;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon Idan Pemohon II adalah saksi sendiri karena ayah kandung saksi danPemohon II telah meninggal dunia terlebih dahulu;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I danPemohon IJ adalah 2 orang lakilaki yang bernama Amat Fauzi dan SamsulHadi

Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki BukuNikah;Bahwa saksi mengetahui sewaktu menikah Pemohon I berstatus Duda ceraimati sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai mati;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon Idan Pemohon II adalah adik kandung Pemohon II bernama Siman binBunari karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia terlebihdahulu;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I danPemohon IJ adalah 2 orang lakilaki yang bernama Amat Fauzi dan SamsulHadi

berikut:1 Menyatakan Terdakwa SIFUL bin SUPATMO ENDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasansecara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (2) ke1, ke2 ke3 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SIFUL bin SUPATMO ENDIselama (satu) tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Hp merk Nokia 105 warna hitam dengan nomor IMEI357878054628852 beserta dus box Hp, dikembalikan kepada saksi SAMSULHADI

Terdakwa sertaKOSIM (DPO) juga ikut masuk kedalam rumah;3 Bahwa setelah berada didalam rumah Terdakwa melihat HP Nokia 105 miliksaksi SAMSUL HADI dan Terdakwa langsung mengambil HP tersebut,selanjutnya Terdakwa membuka pintu depan rumah saksi SAMSUL HADI yangmasih dalam keadaan tertutup dengan maksud untuk mempermudah melarikandiri dan Terdakwa berjaga di belakang pintu ;4 Bahwa KOSIM (DPO) bersama dengan temannya langsung menuju kamarbelakang selanjutnya mengetuk pintu kamar belakang tempat saksi SAMSULHADI

selanjutnya Terdakwamembuka pintu depan yang masih dalam keadaan tertutup dengan maksud untukmempermudah melarikan diri dan Terdakwa berjaga di belakang pintu ;Menimbang, bahwa KOSIM (DPO) bersama dengan temannya langsungmenuju kamar belakang selanjutnya mengetuk pintu kamar belakang tempat saksiSAMSUL HADI berada, setelah di bukakan pintu kemudian KOSIM (DPO) dantemannya langsung mengikat saksi SAMSUL HADI serta istri dan anakanaknya,dijadikan satu dalam kamar belakang dan KOSIM (DPO) mengancam saksi SAMSULHADI

ataupunancaman kekerasan tersebut harus dilakukan pada orang bukan kepada barang dan dapatdilakukan sebelumnya, bersamasama atau setelah pencurian tersebut dilakukan asalmaksudnya untuk menyiapkan atau memudahkan pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri,diketahui bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara Terdakwa bersamasama dengan KOSIM (DPO) dan teman KOSIM masuk kedalam rumah saksi SAMSULHADI