pada waktulain dalam bulan September 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2011, bertempat di Restoran Feyloon di Jalan Raya Kuta No.98Kuta Badung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang suatu barang berupa gelas dan piring yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain yaitu saksi korban Ni Ketut Ayu Suharyati

No. 99 K/Pid/2014tujuan untuk menyerahkan surat untuk meminta pertanggungjawabankeuangan kepada saksi Ni Ketut Ayu Suharyati selaku DirekturRestoran Feyloon dan duduk di meja No. 13 bersamasama dengansaksi korban, saksi wong Yiu Fai dan saksi Eddy Machmud, namunsaksi korban tidak mau menerima surat tersebut sehingga terjadiperselisihan antara Terdakwa dan saksi Wong Yui Fai lalu Terdakwaemosi dan memukul/menggebrak meja dengan menggunakan keduatangan yang mengakibatkan gelas dan piring yang ada di

Pembebasan Terdakwa dari dakwaan tersebut bukan merupakanpembebasan murni karena Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar tidak memenuhi ketentuanketentuan atau halhalsebagaimana tercantum dalam Pasal 185 (6) KUHAP dimana tidakmempertimbangkan secara obyektif faktafakta dari keterangan saksisaksi yaitu Ni Ketut Ayu Suharyati, Wong Yui Fai, RochmadSoebagiyo yang diajukan dalam persidangan;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 99 K/Pid/20142.

tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya.Putusan Judex Facti (Majelis hakim Pengadilan Negeri Denpasar) telahbertentangan dengan Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP, karena dalamputusan tersebut tidak melakukan pertimbangan yang disusun secararingkas, mengenai fakta dan keadaan beserta alat pembuktian yangdiperoleh dari pemeriksaan di sidang yang menjadi dasar penentuankesalahan Terdakwa, yaitu tidak mempertimbangkan samasekalimengenai keterangan saksisaksi Ni Ketut Ayu Suharyati

tidak ada terungkap kalau Terdakwa juga ikut sebagaipemegang saham dengan dikuatkan dengan akte pendirian RestoranFeyloon dan dari keterangan saksi Ni Ketut Ayu Suharyati selaku direkturdan saksi Wong Yiu Fai selaku komisaris juga menerangkan kalauTerdakwa bekerja direstoran Feyloon sebagai tukang masak dan tidakikut memiliki saham, sedangkan dalam pembelaan penasehat hukumTerdakwa dilampirkan adanya perjanjian jual beli saham antaraTerdakwa dan saksi Ni Ketut Ayu Suharyati dimana dalam perjanjian

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Surabaya Mulyosari
Tergugat:
1.Suharyati
2.Haryono

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi / poligami dengan Tri Agustin Suharyati binti Andri Suhardjono;

3. Menetapkan harta benda yang terdiri dari:

a. Benda bergerak:

a.1. Kendaraan Roda 2 merk Honda dengan DA 6755 VX

a.2. Kendaraan Roda 2 merk Honda dengan DA 4895 SV

a.3.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusan :Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Menetapkan , memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi (polygami)dengan calon istri kedua PemohonNama : Tri Agustin Suharyati Binti Andri SuhardjonoPutusan Nomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Bjm hal 4 dari 16 halamanPekerjaan : Tidak BekerjaUmur : 22 TahunAgama : IslamTempat tanggal lahir : Banjarmasin, 03 08 19953.

Suharyati binti Andri Suhardjono untuk menikahdengan maksud apabila Termohon tidak bisa mendampingi Pemohon keluar kota, maka Tri Agustin Suharyati binti Andri Suhardjono sebai isterikedua Pemohon yang mendampingi;Bahwa Tri Agustin Suharyati binti Andri Suhardjono tidak lain adalah adikdari teman baik Termohon yang telah bercerai dengan suaminya denganmenanggung beban memelihara anak, sementara Termohon tidak punyapekerjaan;Menimbbang, bahwa Majelis hakim telah pula mendengar keterangancalon isteri

Pemohon yang bernama Tri Agustin Suharyati binti Andri Suhardjonosebagai berikut:won nnnna= Bahwa dirinya akan menikah dengan Pemohon atas tawaran dariTermohon sendiri; Bahwa dirinya sudah siap untuk menjadi isteri kedua Pemohon karenayakin Pemohon dapat belaku adil; Bahwa antara dirinya dengan Pemohon dan Termohon telah terjalinhubungan yang akrab;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagai berikut:1.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/00586405DUK/DIPENCAPIL atas nama Tri Agustin Suharyati ( Calon isteri KeduaPemohon) yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarmasin tanggal 24 Nopember 2016, Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf, tanggal dan tanda P.3;4.

Memberi izin kepada pemohon untuk menikah lagi / poligami dengan TriAgustin Suharyati binti Andri Suhardjono;3. Menetapkan harta benda yang terdiri dari:a. Benda bergerak:a.1. Kendaraan Roda 2 merk Honda dengan DA 6755 VXa.2. Kendaraan Roda 2 merk Honda dengan DA 4895 SVa.3. Kendaraan Roda 2 merk Honda dengan DA 2068 VLa.4. Mobil Roda 4 merk Hyundai dengan DA 7080 AZa.5. Mobil Roda 4 merk Fortuner dengan DA 7351 ASb. Benda tidak bergerak:b.1.

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Kota Bangko Cabang Bangko
Tergugat:
1.Hartana
2.Suharyati

SUHARYATI;Tempat Tanggal Lahir Pati, 28081977,Jenis KelaminPerempuan,Tempat Tinggal Ds Pulau Rengas Ulu RT 08/RW 0O Kec. Bangko Barat, Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama WIWIN SUHARYATI didalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3211-LU-25102012-0043, dari semula tertulis dengan nama WIWIN SUHARYATI diubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca WIWIN NURHAYATI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan mengenai penggantian/perbaikan nama Pemohon kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumedang untuk memberikan catatan pinggir

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ibunya didalamKutipan Akta Kelahiran No. 3211LU251020120043, dari semula tertulisdengan nama WIWIN SUHARYATI diubah/diperbaiki menjadi tertulis danterbaca WIWIN NURHAYATI;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan mengenaipenggantian/perbaikan nama Ibu Pemohon kepada Pegawai KantorDinas Kependudukan Kab. Sumedang untuk memberikan catatan pinggirdidalam Akta Kelahiran anak Pemohon No. 3211LU251020120043;4.

Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan hadirpemohon tanpa didampingi penasihat hukum;Menimbang, bahwa setelan surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan, pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan menyatakanterdapat perubahan atas permohonannya tersebut pada bagian petitum angka 2 dan3 diubah menjadi:Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama WIWINSUHARYATI didalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3211LU251020120043dari semula tertulis dengan nama WIWIN SUHARYATI

seharusnyayang benar adalah WIWIN NURHAYATI; Bahwa kepentingan Pemohon adalah memperbaiki nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran anak kedua Pemohon dari WIWIN SUHARYATI digantimenjadi WIWIN NURHAYATI; Bahwa di dusun tempat tinggal Pemohon dan saksi terdapat banyak namaWIWIN, namun yang bernama WIWIN NURHAYATI hanya Pemohon saja;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menerangkan bahwabenar pemohon adalah

Kaitan dalam permohonannya, Pemohon menerangkan bahwa dalamakta kelahiran anak Pemohon terjadi kesalahan nama Pemohon sehinggamenghendaki perubahan namanya yang semula tertulis WIWIN SUHARYATI menjadiWIWIN NURHAYATI;Mengutip segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana dalamBerita Acara Pemeriksaan perkara ini dianggap telah termuat di sini;TENTANG HUKUMYAHalaman 4 Penetapan Nomor 56/Pdt P/2020/PN SmdMenimbang, bahwa maksud Permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang

;Halaman 5 Penetapan Nomor 56/Pdt P/2020/PN SmdMenimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan permohonan Pemohon yangmeminta perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaKelahiran milik Anak Pemohon yang dari semula tertulis dengan nama WIWINSUHARYATI diganti menjadi WIWIN NURHAYATI;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk perubahan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran milik Anak Pemohon yang semula tertulis dengan namaWIWIN SUHARYATI agar diganti menjadi WIWIN NURHAYATI sebagaimana

Setelah memperhatikan dan memeriksa bukti surat dan mendengar keterangansaksi saksi di persidangan ; Setelah membaca Berita Acara Persidangan ; none nnenne Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ungaran pada tanggal14 April 2014, di bawah Register Nomor: 22 Pdt.P/2014/PN.Ung. telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : Halaman Idari 11 Penetapan No 22/Pdt.P/2014/PN Unr1Bahwa mertua Pemohon ACHMAD TURMUDI dan SUHARYATI

, tercatat atas nama :ibu mertua Pemohon (Suharyati), Saudarasaudara Pemohon(Muhamad Hasanudin, Anisa Nur Johan, Sinta PramudiyaWardani), anakanak Pemohon (Ahmad Barelly Nur Jehan, SafiraJeinie Nurjehan, Muhamad Raya Ramadani Nurjehan) dan adikadik kandung dari mertua Pemohon (Siti Asiyah, Suyati, AgusWahid Saputro, Muhamad Iwan Setiawan) ;Bahwa 3 (tiga) orang anak kandung Pemohon yang bernama AHMADBARELLY NUR JEHAN, SAFIRA JEINIE NURJEHAN danMUHAMAD RAYA RAMADANI NURJEHAN hingga saat ini masih dibawah

, tercatat atas nama ibu mertua Pemohon (Suharyati),Saudarasaudara Pemohon (Muhamad Hasanudin, Anisa Nur Johan, SintaPramudiya Wardani), anakanak Pemohon (Ahmad Barelly Nur Jehan,Safira Jeinie Nurjehan, Muhamad Raya Ramadani Nurjehan) dan adikadikkandung dari mertua Pemohon (Siti Asiyah, Suyati, Agus Wahid Saputro,Muhamad Iwan Setiawan) ;Bahwa dengan dijualnya tanah dan bangunan kepemilikan seperti tersebutdalam point 9 diatas, maka dapat diharapkan biaya hidup dan biayapendidikan anakanak Pemohon

, tercatat atas nama : ibumertua Pemohon (Suharyati), Saudarasaudara Pemohon (MuhamadHasanudin, Anisa Nur Johan, Sinta Pramudiya Wardani), anakanakPemohon (Ahmad Barelly Nur Jehan, Safira Jeinie Nurjehan,Muhamad Raya Ramadani Nurjehan) dan adikadik kandung darimertua Pemohon (Siti Asiyah, Suyati, Agus Wahid Saputro,Muhamad Iwan Setiawan) ;Berdasarkan alasanalasan seperti terurai di atas, maka Pemohon mohonKehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ungaran untuk berkenanmenerima, memeriksa dan selanjutnya

, tercatat atas nama :ibu mertua Pemohon (Suharyati), Saudarasaudara Pemohon(Muhamad Hasanudin, Anisa Nur Johan, Sinta PramudiyaWardani), anakanak Pemohon (Ahmad Barelly Nur Jehan, SafiraJeinie Nurjehan, Muhamad Raya Ramadani Nurjehan) dan adikadik kandung dari mertua Pemohon (Siti Asiyah, Suyati, AgusWahid Saputro, Muhamad Iwan Setiawan).3 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.SUBSIDAIR :Apabila Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Demikian atas

pada waktulain dalam bulan September 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2011, bertempat di Restoran Feyloon di Jalan Raya Kuta No.98Kuta Badung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang suatu barang berupa gelas dan piring yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain yaitu saksi korban Ni Ketut Ayu Suharyati

No. 99 K/Pid/2014tujuan untuk menyerahkan surat untuk meminta pertanggungjawabankeuangan kepada saksi Ni Ketut Ayu Suharyati selaku DirekturRestoran Feyloon dan duduk di meja No. 13 bersamasama dengansaksi korban, saksi wong Yiu Fai dan saksi Eddy Machmud, namunsaksi korban tidak mau menerima surat tersebut sehingga terjadiperselisihan antara Terdakwa dan saksi Wong Yui Fai lalu Terdakwaemosi dan memukul/menggebrak meja dengan menggunakan keduatangan yang mengakibatkan gelas dan piring yang ada di

Pembebasan Terdakwa dari dakwaan tersebut bukan merupakanpembebasan murni karena Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar tidak memenuhi ketentuanketentuan atau halhalsebagaimana tercantum dalam Pasal 185 (6) KUHAP dimana tidakmempertimbangkan secara obyektif faktafakta dari keterangan saksisaksi yaitu Ni Ketut Ayu Suharyati, Wong Yui Fai, RochmadSoebagiyo yang diajukan dalam persidangan;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 99 K/Pid/20142.

tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya.Putusan Judex Facti (Majelis hakim Pengadilan Negeri Denpasar) telahbertentangan dengan Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP, karena dalamputusan tersebut tidak melakukan pertimbangan yang disusun secararingkas, mengenai fakta dan keadaan beserta alat pembuktian yangdiperoleh dari pemeriksaan di sidang yang menjadi dasar penentuankesalahan Terdakwa, yaitu tidak mempertimbangkan samasekalimengenai keterangan saksisaksi Ni Ketut Ayu Suharyati

tidak ada terungkap kalau Terdakwa juga ikut sebagaipemegang saham dengan dikuatkan dengan akte pendirian RestoranFeyloon dan dari keterangan saksi Ni Ketut Ayu Suharyati selaku direkturdan saksi Wong Yiu Fai selaku komisaris juga menerangkan kalauTerdakwa bekerja direstoran Feyloon sebagai tukang masak dan tidakikut memiliki saham, sedangkan dalam pembelaan penasehat hukumTerdakwa dilampirkan adanya perjanjian jual beli saham antaraTerdakwa dan saksi Ni Ketut Ayu Suharyati dimana dalam perjanjian

Bahwa tanggal 26 Oktober 2017 telah diadakan pertemuan antarapihak perusahan (Ni Ketut Ayu Suharyati Direktur PT. BersatuSelamanya) dengan seluruh karyawan untuk menindaklanjutipengumuman tersebut menjelaskan kepada seluruh karyawan bahwaPT.

Fotocopy Surat Pernyataan NI KETUT AYU SUHARYATI, Tanggal 1Agustus 2008, selanjutnya diberi tanda T5 ;6. Fotocopy Surat Pernyatan Penyanding NI KETUT AYU SUHARYATI,Tanggal 31 Juli 2008, selanjutnya diberi tanda P 6 ;7.

Bersatu Selamanya ) karenapernah bekerja disana tetapi tidak ada hubungan keluarga danhubungan kerja ;Bahwa Saksi bekerja di Restoran Bali Nelayan ;Bahwa Pemilik Restoran Bali Nelayan adalah Ibu Ni Ketut Suharyati;Bahwa Saksi pernah bekerja di Feyloon Restoran sejak tahun 2015 ;Bahwa Para Penggugat juga bekerja disana ;Bahwa sepengetahuan saksi ada 4 ( empat ) orang yang bekerja dimanajemennya Ibu Ni Ketut Suharyati yang baru, yaitu : Leksi Madu,Yohanes Minggu dan Pandi ;Hal 46 dari 67 Putusan Nomor

Selamanya (feyloon' restaurant) untuk memintapenjelasan mengenai hubungan kerja, hak dan kewajiban ParaPenggugat, sesuai penjelasan Ibu Ni Ketut Ayu Suharyati selakuDirektur Tergugat agar Para Penggugat mengikuti petunjukdalam pengumuman tersebut untuk melamar kerja. kemanagement baru ;> Bahwa Para Penggugat telah melakukan seperti yang dijelaskanIbu Ni Ketut Ayu Suharyati selaku Direktur Tergugat tersebutakan tetapi sampai dengan saat ini tidak ada perkembanganmengenai apakah Para Penggugat diterima

sesuai janji yang telah disepakati antara Tergugat denganmanagement baru (Hailong Restoran) dan Tergugat tidak pernahmelakukan pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap ParaPenggugat ;Bahwa Ibu Ni Ketut Ayu Suharyati selaku Direktur Tergugat dalampertemuan tersebut menyampaikan pesan bagi karyawan yang tidakditerima bekerja di Management yang baru (Hailong Restoran) agarmenghubungi Ibu Direktur (Ni Ketut Ayu Suharyati) untukdipekerjakan di Perusahan lain dan Tergugat telah membayar berupaHal 54 dari

No.632/BUM/2001, tanggal 22 Maret 2001 diatas namakan keatas nama:Feronika Suharyati, kemudian pada tahun 2003, oleh Iwan Setiawandengan tetap mempergunakan nama Feronika Suharyati telahmenjualnya kepada Nona Masde Loise Sipahutar, bahwa dari peristiwahukum peralihan hak atas tanah atas nama Feronika Suharyati diatas,tidak ada keberatan/ sanggahan dari Amaq Sukane;c. Pemberian ganti rugi atas tanan Oleh Baiq Rusmayanti, dengan luas19.330 M?

No. 153/Pdt./2016/PT.MTR.e Atas nama Sahbandi dengan Akta Kuasa Menjual No. 07, tanggal 7Februari 2003;e Atas nama Feronika Suharyati dengan Akta Kuasa Menjual No. 11,tanggal 7 Februari 2003;e Atas nama Rusdi dengan Akta Kuasa Menjual No. 09, tanggal 7Februari 2003;Bahwa memperhatikan periastiwa hukum adanya peralihan hak atastanah dari Sahbandi, Feronika Suharyati dan Rusdi diatas, kepada NonaMasde Loise Sipahutar, terjadi pada tahun 2003, ternyata terhitung sejaktahun 1986 sampai dengan tahun 2003

Tergugatl /Feronika Suharyati dengan surat akta kuasa No. 11 tanggal 7Februari 2003, TergugatIl/ Rusdi, dengan surat akta kuasa No. 09tanggal 7 Februari 2003, dan Tergugatlll/ Sahbandi, sebagaimanaHal. 15 dari 42 hal. Put.

./2016/PT.MTR.Februari 2003, ketiga tanah sengketa telah beralin penguasaandan pemilikannya dari Feronika Suharyati, Rusdi dan Sahbandiselaku penjual / pemberi kuasa kepada Nona Masde LoiseSipahutar pembeli/ penerima kuasa, maka yang seharusnyadidudukkan sebagai Pihak Tergugat adalan Nona Masde LoiseSipahutar ;Feronika Suharyati selaku Tergugat I, Rusdi selaku Tergugat Il,dan Sahbandi selaku Tergugat Ill, tidak lagi beralamat diPengantap, Sekotong tengah, Kabupaten Lombok Barat akantetapi Feronika

Suharyati/ Tergugat , bertempat tinggal/beralamat di Ampenan, Rusdi / Tergugat II, bertempat tinggal/beralamat di Cakra dan Sahbandi/ Tergugat Ill, bertempattinggal/ beralamat di Gerung ;11.2.

Bahwa Rhamadhan Bayu Kana Sedayu bin Sungkono, tanggal lahir24 November 2001 (Umur 20 Tahun), adalah anak kandung dariperkawinan antara kakak Pemohon yang bernama Sungkono bin RejoMulyo dengan Suharyati binti Sugia. Adapun kakak Pemohon yangbernama Sungkono bin Rejo Mulyo dengan Suharyati binti Sugia telahmenikah secara sah pada tanggal 25 Maret 1996 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Nglipar Kabupaten Gunungkidul Nomor:339/02/III/1996;Hal. 1 dari 12 hal. Pen.

Bahwa dari pernikahan kakak Pemohon yang bernama Sungkono binRejo Mulyo dengan Suharyati binti Sugia telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama:a. Arni Rubiyanti, usia 27 tahun.b. Rhamadhan Bayu Kana Sedayu bin Sungkono, tanggal lahir 24November 2001.3. Bahwa kakak kandung Pemohon yang bernama Sungkono bin RejoMulyo beserta istrinya yang bernama Suharyati binti Sugia berdomisili diPadukuhan RT 003 RW 009 Gojo, Kelurahan Kaedungpoh, KecamatanNglipar, Kabupaten Gunungkidul.

No. 30/Pdt.P/2022/PA.Nph(Sungkono bin Rejo Mulyo) dengan Suharyati binti Sugia; Bahwa kakak kandung Pemohon (Sungkono bin Rejo Mulyo)sudah tidak mampu secara finansial untuk menghidupi anaknya; Bahwa, kakak kandung Pemohon bermaksud memindahkanperwalian kepada Pemohon agar administrasi anaknya untuk masuksebagai anggota TNI lebih mudah; Bahwa anak yang bernama Rhamadan Bayu Kana Sedayu belumcukup umur dan persyaratan pendaftaran TNI mengharuskanmemindahkan perwalian kepada Pemohon; Bahwa, sejak sekolah

bertempat tinggal di Kampung Galanggang, RT. 003 RW. 019,Kelurahan Galanggang, Kecamatan Batujajar, Kabupaten Bandung Barat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah AdikKandung Pemohon; Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama Ngamprah bermaksudmengajukan permohonan perwalian terhadap keponakan Pemohon; Bahwa keponakan Pemohon bernama Rhamadan Bayu KanaSedayu, merupakan anak kandung dari kakak Pemohon, Sungkono binRejo Mulyo dengan Suharyati

telah berumur 20 tahun, sedangkan kakakPemohon yang bernama Sungkono bin Rejo Mulyo sebagai ayah anak tersebutsudah menyatakan tidak sanggup lagi baik secara ekonomi maupun secaralahir, sehingga Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak untukmelakukan proses tindakan hukum diantaranya untuk mendaftarkan anaktersebut sebagai TNI di Ajendam;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah menghadirkan ayah kandungdari anak tersebut yang bernama Sungkono bin Rejo Mulyo dan Ibu kandunganak tersebut yang bernama Suharyati

MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
Menyatakan Kujang Hardiman bin Tosidi telah meninggal dunia pada tanggal 9 Juli 2018 karena sakit dan dalam keadaaan beragama Islam;
Menetapkan ahli waris dari almarhum Kujang Hardiman bin Tosidi yaitu :

Ikon Suharyati binti Jatma (ibu kandung);
Isye Jubaedah binti Yusuf (istri);
Ny Erny Wigandini binti Tosidi (saudara / kakak kandung perempuan);
Ina Lisnawati binti Tosidi (saudara / kakak

PENETAPANNomor 506/Pdt.P/2021/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara permohonan ahli waris yang diajukan oleh:Ikon Suharyati binti Jatma, NIK.3204385108400001, tempat tanggal lahir,Bandung, 11 Agustus 1940, umur 80 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kp.

Ikon Suharyati binti Jatma (jou kandung);6.2. Isye Jubaedah binti Yusuf (istri);6.3. Ny Erny Wigandini binti Tosidi (kakak kandung perempuan);6.4. Ina Lisnawati binti Tosidi (kakak kandung perempuan);6.5. Henny Sartika Sari binti Tosidi (adik kandung perempuan);6.6. Hery Cakra Nugraha bin Tosidi (adik kandung lakilaki);6.7. Kerisna Dirgantara bin Tosidi (adik kandung lakilaki);6.8.

Ikon Suharyati binti Jatma (ibu kandung);3.2. Isye Jubaedah binti Yusuf (istri);3.3. Ny Erny Wigandini binti Tosidi (kakak kandung perempuan);3.4. Ina Lisnawati binti Tosidi (kakak kandung perempuan);3.5. Henny Sartika Sari binti Tosidi (adik kandung perempuan);3.6. Hery Cakra Nugraha bin Tosidi (adik kandung lakilaki);3.7. Kerisna Dirgantara bin Tosidi (adik kandung lakilaki);3.8. Aditia Konta Winarah bin Tosidi (adik kandung lakilaki);Atau, jika Ketua Pengadilan Agama Kota Bandung cq.

Ikon Suharyati, dari Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bandung, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanda P1;. Fotokopi Kartu Keluarga No.3204382911130006 tanggal 29112013 atasnama Hj. Ikon Suharyati dari Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bandung, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;. Fotokopi Surat Kematian Nomor : 475/160/DS CK tanggal 14 Mei 2009 atasnama H.

Fotokopi Petikan Akta Nikah Nomor : 41/340/1957 tanggal 11 Mei 1957 atasnama Tosidi dan Ikon Suharyati, dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung, oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P5;. Fotokopi Kartu Keluarga No.909.319 tanggal Desember 1992 atas namaTosidi dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta,oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P6;.

AS Bin Abd Somad; ) terhadap Penggugat (Sri Suharyati, SE Binti Suharto);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara ;

PUTUSANNomor 2411/Pdt.G/2015/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:Sri Suharyati, SE Binti Suharto Umur 36 tahun, agama Islam,Pendidikan Si Pekerjaan Ibu Rumah Tangga Tempatkediaman di Kp.

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Hal: Cerai Gugat Ghoib (Prodeo) Cibinong, 25 Agustus 2015KepadaYth.Ketua Pengadilan Agama CibinongDiCibinongAssalamu'alaikum wr. wb.Yang bertanda tangan di bawah ini:Sri Suharyati, SE Binti Suharto, Umur 36 Tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir S1, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga bertempat tinggal di Kp.

AS BinAbd Somadg) terhadap Penggugat (Sri Suharyati, SE Binti Suharto);3.

Membebaskan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Atas perkenannya diucapkan terima kasih.Wassalam,Penggugat,Sri Suharyati, SEMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap dipersidangan secara materiil,sedangkan Tergugat telah tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagi kuasanya, dan ketidakhadirannya tersebut tidak berdasarkan alasanyang sah menurut hukum

ASBin Abd Somad4. );terhadap Penggugat (Sri Suharyati, SE Binti Suharto)5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonggede7.

keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Maret 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegaratanggal 21 Maret 2017 dibawah register Nomor 43/Pdt.P/2017/PNBnr, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia bertempat tinggaldi Desa Tribuana RT. 07 RW. 02 Kecamatan Punggelan KabuapatenBanjarnegara; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang bernama Suharyati

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUHARYATI Nomor3304124603670001 tanggal 22 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehKabupaten Banjarnegara, Propinsi Jawa Tengah, diberi tanda P.2;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 434/16/X1985 tertanggal 21 Oktober1985, dalam perkawinannya antara MAHRUN dengan SUHARYATI yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan,Kabupaten Banjarnegara , diberi tanda P.3;4.

dengan seorang perempuan bernamaSUHARYATI pada tahun 1985 di Kantor Urusan Agama KecamatanPunggelan, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perbaikan aktakelahiran anak Pemohon yang bernama CINDI ANTIKA SARI; Bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut terjadi kesalahannama anak Pemohon sumula tertulis CINDY ANTIKA SARI diperbaikimenjadi CINDI ANTIKA SARI; Bahwa anak yang bernama CINDI ANTIKA SARI merupakan anak kandungdari perkawinan sah antara Pemohon dengan SUHARYATI

dengan seorang perempuan bernamaSUHARYATI pada tahun 1985 di Kantor Urusan Agama KecamatanPunggelan, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perbaikan aktakelahiran anak Pemohon yang bernama CINDI ANTIKA SARI;Bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut terjadi kesalahannama anak Pemohon sumula tertulis CINDY ANTIKA SARI diperbaikimenjadi CINDI ANTIKA SARI;Bahwa anak yang bernama CINDI ANTIKA SARI merupakan anak kandungdari perkawinan sah antara Pemohon dengan SUHARYATI

SURATNO dan saksiTUMINI SUPARDI;Menimbang, bahwa sebelummempertimbangkan pokok perkaranya makaterlebih dahulu dipertimbangkan syarat formalnya apakah Pengadilan NegeriBanjarnegara berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Foto copy Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon Nomor 3304121005650004 tanggal 24 Agustus 2012 yangdikeluarkan oleh Kabupaten Banjarnegara, Propinsi Jawa Tengah, diberi tandaP.1 dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUHARYATI

terdakwa meminta syarat emas sebanyak 2 gram 24 karatberikut uang Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dikarenakan saksi TITIN merasacuriga saksi TITIN berinisiatif untuk mendatangi dokter kandungan setelah dicekternyata saksi TITIN tidak juga hamil , bahwa akibat perbuatan terdakwa mengalamikerugian Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa terdakwa juga sekitar bulan Oktober 2014 sampai dengan Februari 2015saksi NINING RUSTINI, saksi SUNTIA Binti MUSTAYA, saksi YOSI MARLINABinti YASRIL, saksi EKA SUHARYATI

Bin YATNO, saksi EVI APRIYANTI BintiSANTOSO kembali kerumah terdakwa dan berpurapura memeriksa saksi TITIN danberkata bahwa saksi NINING RUSTINI, saksi SUNTIA Binti MUSTAYA, saksi YOSIMARLINA Binti YASRIL, saksi EKA SUHARYATI Bin YATNO, saksi EVIAPRIYANTI Binti SANTOSO hamil dan melarang untuk memeriksa kedokter laluterdakwa meminta syarat emas sebanyak 2 gram 24 karat berikut uang Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah), dikarenakan saksi NINING RUSTINI, saksi SUNTIA BintiMUSTAYA, saksi YOSI MARLINA

Binti YASRIL, saksi EKA SUHARYATI BinYATNO, saksi EVI APRIYANTI Binti SANTOSO merasa curiga saksi NININGRUSTINI, saksi SUNTIA Binti MUSTAYA, saksi YOSI MARLINA Binti YASRIL,saksi EKA SUHARYATI Bin YATNO, saksi EVI APRIYANTI Binti SANTOSOberinisiatif untuk mendatangi dokter kandungan setelah dicek ternyata saksi NININGRUSTINI, saksi SUNTIA Binti MUSTAYA, saksi YOSI MARLINA Binti YASRIL,saksi EKA SUHARYATI Bin YATNO, saksi EVI APRIYANTI Binti SANTOSO tidakjuga hamil; Akibat perbuatan terdakwa, para

GeneralKasir yaitu Ni Nyoman Ayu Metryana pada besok harinya, namun oleh Terdakwauang hasil penjualan Restoran Feyloon tersebut pada keesokan harinya yaitu padatanggal 11 September 2011 sampai dengan perkara ini dilaporkan kepada pihakyang berwajib tidak menyerahkan uang tersebut kepada Ni Nyoman Ayu Metryanaselaku general kasir, namun justru oleh Terdakwa dipergunakan untuk kepentinganTerdakwa;Bahwa ia Terdakwa mempergunakan uang hasil penjualan pada RestoranFeyloon dengan tanpa seijin dari Ni Ketut Ayu Suharyati

YIP TAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalam Surat Dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HUNG YIP TAM berupa pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) lembar setoran kasir ke accounting tertanggal 10 September2011;dikembalikan kepada Ni Ketut Ayu Suharyati

No. 1939 K/Pid/2013Bahwa majelis hakim telah salah menilai keterangan saksi yaitu saksi NiNyoman Ayu Mertriyani dan Ni Ketut Ayu Suharyati yang dalam putusannya yangberbeda dengan keterangan mereka dalam persidangan;Bahwa majelis hakim telah memutuskan perkara ini sematamata daridokumen berupa kwitansi cash bon tertanggal 10 September 2009 yang merupakandokumen yang hanya rekayasa Terdakwa semata;Bahwa majelis hakim telah mengabaikan prinsip prinsip dasar dalamUndang Undang Perseroan Terbatas untuk

Bahwa majelis hakim telah memasukan keterangan saksi Ni Nyoman AyuMertriyani dan Ni Ketut Ayu Suharyati dalam putusan nya yang berbedadengan keterangan mereka dalam persidangan.1.

Saksi NI KETUT AYU SUHARYATI menerangkan :e Saksi menerangkan bahwa yang berhak memberikan cash bonterhadap karyawan Restourant Feyloon dimaksud adalah saksi sendiri,jika saksi tidak memberikan ACC maka uang yang diajukan untukcash bon oleh karyawan tersebut tidak bisa keluar.e Saksi menerangkan bahwa prosedur jika karyawan melakukan cashbon adalah pertamatama harus mengajukan permohonan cash bonterlebih dahulu dengan mengisi formulir dimana formulir tersebutdiajukan kepada saksi selaku Direktur