JMT) kerekening terdakwa adalah sebesar Rp. 269.817.105,, dari jumlah tersebut untukterdakwa adalah Rp. 1.000.000, dikalikan 57 trip perjalanan jadi sejumlah Rp.57.000.000, dan premi towing untuk terdakwa selaku nahkoda adalah 13% yaitusebesar Rp. 27.666.223, dan sisanya sebesar Rp. 185.150.882, dibagi untuk kruKapal TB Jhoni XVIII masingmasing sdr. Mastain (Mualim JI), sdr.

JMT untuk TB Jhoni XVUIyang saya terima dari bulan Agustus 2011 s/d bulan Mei 2012 adalahsebesar Rp. 269.816.242, (dua ratus enam puluh sembilan juta delapanratus enam belas ribu dua ratus empat puluh dua rupiah), namun jumlahtersebut belum dipotong untuk insentif nahkoda Kapal TB Jhoni XVIIIsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap kali Trip/perjalanan kapal;Benar menurut keterangan terdakwa bahwa sebanyak 57 (lima puluh tujuh)Trip atau perjalanan kapal, jadi uang insentif nahkoda yang terdakwa

Jhonlin Marines Trans, yangmasingmasing Nahkoda dan Crew telah ada pembagiannya tersendiri;Bahwa benar dalam 57 trip perjalanan terdakwa mendapatkan premi towingdari rekening perusahaan ke rekening terdakwa sebanyak Rp.269.816.242, ; Bahwa benar terdakwa sebagai Nahkoda kapal TB.

Jhonlin Marines Trans, yangmasingmasing Nahkoda dan Crew telah ada pembagiannya tersendiri;e Bahwa benar dalam 57 trip perjalanan terdakwa mendapatkan premi towingdari rekening perusahaan ke rekening terdakwa sebanyak Rp.269.816.242, ; e Bahwa benar terdakwa sebagai Nahkoda kapal TB.

Al Barokah Motor di Jalan Trip Jamaksari Nomor 52Lingkungan Cinanggung Kota Serang Terdakwa telah melakukan penipuan dimanasaksi yang menjadi korban; e Bahwa kejadian berawal dari saksi Jemi Firdaus Bin Widi Haryanto yangmenyampaikan kepada saksi bahwa Terdakwa menawarkan (satu) unit sepeda motorbaru merk Yamaha Vixion Tahun 2011 warna putih dengan harga Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) sehingga dengan harga yang lebih murah tersebut membuatsaksi tertarik untuk membeli; e Bahwa pada hari

No.36/PidB/2011/PN.PKPyang terletak di jalan Trip Jamaksari Nomor 52 Lingkungan Cinanggung Kota Seranguntuk membeli (satu) unit sepeda motor baru merk Yamaha Vixion tahun 2011 warnaputih dengan cara tukar tambah dengan sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnahitam milik saksi, dan menurut keterangan saksi Tuti Alawiyah Binti Sarip sepedamotor merk Yamaha Mio Soul warna hitam milik saksi disepakati senilai Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) sehingga untuk dapat memiliki (satu) unit sepedamotor baru

) unit sepeda motor baru merk Yamaha Vixion tahun 2011warna putih tersebut diterima oleh saksi Tuti Alawiyah Binti Sarip tanpa disertaipenyerahan Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) dengan alasan Terdakwamasih mengurus BPKB tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 saksi kembali meminta isteri saksi yaitusaksi Tuti Alawiyah Binti Sarip dan anak saksi yaitu saksi Ciputra Bin Widi Haryantokembali datang ke showroom motor milik terdakwa yaitu Al Barokah Motor yangterletak di Jalan Trip

Sabtu tanggal 26 Nopember 2011 saksi Widi Haryanto meminta saksibersama dengan anak saksi yaitu Jemi Firdaus Bin Widi Haryanto datang ke showroommotor milik Terdakwa yaitu Al Barokah Motor yang terletak di jalan Trip JamaksariNomor 52 Lingkungan Cinanggung Kota Serang untuk membeli (satu) unit sepedaHal. 5 dari 24 Put.

Trip 9 ; Saksi Darwin cetak kop surat/amplob ANPPATI, koperasi, KUB dipercetakkan Dorifa sebesar Rp. 920.000, (Sembilan ratus duapuluh ribu rupiah) untuk KUB tidak benar karena tidak adasangkut pautnya dengan ANPPATI. .

Trip 16 ; Tanggal 27 September 2011, saksi Darwin amplopkan uang KadisPerikanan berangkat ke Jakarta sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah).. Trip 17 Tanggal 28 Oktober 2011, biaya mengambil penetapan PNtentang tanah di PT.

Pada trip 6 ; Tanggal 16 Mei 2011, beli koperasi dari saksi Darwin sebesar Rp.1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dankoperasi tersebut tidak diserahkan kepada pengurus ANPPATI. . Trip 11 Tanggal 17 Juni 2011 biaya koperasi rapat tahunan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan rapat tersebut tidak adadilakukan.

Trip 9 ; Saksi Darwin cetak kop surat/amplob ANPPATI, koperasi, KUB dipercetakkan Dorifa sebesar Rp. 920.000, (Sembilan ratus duapuluh ribu rupiah) untuk KUB tidak benar karena tidak adasangkut pautnya dengan ANPPATI.

Agrowiyanakemudian pada trip berikutnya memuat buah sawit yang ditumpukanBlok 3 B untuk dibawa ke Pabrik PT. Agrowiyana.e Bahwa pada trip yang ketiga sekira pukul 13.30 Wib, terdakwa II,terdakwa III dan Imit (DPO) sedang mengambil buah sawit yang beradaditumpukan Areal Afdeling II milik PT.

Agrowiyanakemudian pada trip berikutnya memuat buah sawit yang ditumpukanBlok 1 3 B untuk dibawa ke Pabrik PT. Agrowiyana.Bahwa pada trip yang ketiga sekira pukul 13.30 Wib, terdakwa II,terdakwa III dan Imit (DPO) sedang mengambil buah sawit yang beradaditumpukan Areal Afdeling IJ milik PT.

Agrowiyana kemudian pada trip berikutnya memuat buah sawit yangditumpukan Blok 1 3 B untuk dibawa ke Pabrik PT. Agrowiyana.e Bahwa pada trip yang ketiga sekira pukul 13.30 Wib, terdakwa II,terdakwa III dan Imit (DPO) sedang mengambil buah sawit yang beradaditumpukan Areal Afdeling III milik PT.

Agrowiyana Kelurahan Tebing Tinggi,Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Tanjung Jabung Barat ;Bahwa, tujuan terdakwa pergi ke sana adalah untuk memuat buah sawityang telah ditumpuk ; Bahwa, kemudian Buah Sawit tersebut dibawa ke Pabrik PT.Agrowiyana kemudian pada trip berikutnya memuat buah sawit yangditumpukan Blok 13B untuk dibawa ke Pabrik PT. Agrowiyana ;Bahwa, pada trip yang ketiga sekira pukul 13.30 Wib terdakwa danTerdakwa I. Imam Sayuti als.

Agrowiyana kemudianpada trip berikutnya memuat buah sawit yang ditumpukan Blok 1 3 B untukdibawa ke Pabrik PT. Agrowiyana ;Menimbang, bahwa pada trip yang ketiga sekira pukul 13.30 Wib,terdakwa II. Doni Aprilyanto als. Doni bin Sigiono, terdakwa III. Imam Sayuti als.Imam bin Rukin dan Imit (DPO) sedang mengambil buah sawit yang beradaditumpukan Areal Afdeling HI milik PT. Agrowiyana yang selanjutnya memuatbuah sawit ke dalam truk, Imit (DPO) mengatakan kepada terdakwa I.

Rp. 200.000, per Trip, yang uang Trip tersebutdibayarkan oleh Tergugat Terhadap Para Penggugat pada setiap bulansekaligus..

DALAM EKSEPSIe Bahwa tergugat dengan tegas membantah dalildalil yang diajukanPara Penggugat dalam surat gugatan pada pokok permasalahan(vide surat gugatan pokok permasalahan point 1,2,5,6,8 sampaidengan 13);Bahwa Para Penggugat dalam posita gugatan point 1 dan 2menyatakan bahwa Para Penggugat adalah karyawan Tergugatdengan sistem kerja borongan Jabatan supir dengan mendapatupah berupa uang jalan ditambah uang trip Rp. 200.000, per trip,yang uang trip tersebut dibayarkan oleh Tergugat terhadap ParaPenggugat

INDO PRIMAoleh para Penggugat dengan sistem pengupahan yaitu paraPenggugat mendapatkan upah berupa uang jalan yangbesarannya tergantung jarak tempuh ditambah dengan uang Tripsebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per Trip yang uangTrip tersebut dibayarkan oleh Tergugat kepada para Penggugatsetiap bulan sekaligus tergantung berapa trip atau perjanjianborongan pekerjaan antara masingmasing para Penggugatdengan tergugat yang telah diselesaikan dalam waktu satu bulansesuai dengan kesepakatan lisan

DALAM POKOK PERKARAe Bahwa Tergugat dengan tegas membantah dalildalil diajukan paraPenggugat dalam surat gugatan pada pokok permasalahan (videsurat gugatan pokok permasalahan point 1,2,5,6,8 sampai dengan13);Bahwa para Penggugat dalam posita gugatan point 1 dan 2menyatakan bahwa para Penggugat adalah Karyawan Tergugatdengan sistem kerja Borongan Jabatan Supir dengan mendapatupah berupa uang jalan ditambah uang Trip Rp. 200.000. perTrip, yang uang Trip tersebut dibayarkan oleh tergugat Terhadappara

Bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugat terdapat hubungan kerjadimana Para Penggugat bekerja pada Tergugat sebagai Supir TruckTangki dengan sistem kerja borongan dengan mendapatkan uang jalandan uang trip sebesar Rp. 200.000 / trip yang dibayarkan setiap bulansecara sekaligus ;b.

Dengandemikian terdapat kelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor :> Tahun 2007 permintaan 88 trip, kenyataannya 32 trip kelebihan 56 trip xRp35.595.589,39,00 = Rp1.993.351.139,20;> Tahun 2008 permintaan 34 trip, kenyataannya 4 trip, kelebihan 30 trip xRp37.496.590,20 = Rp1.414.777.900,00;> Tahun 2009 permintaan 20 trip, kenyataannya 10 trip, kelebihan 10 trip xRp27.630.799,55 = Rp276.307.004,50;Jumlah seluruhnya Rp3.684.436.043,70; Jumlah kelebihan pembayaran yang tidak berhak

(1 trip sebesarRp35.595.589,39);Hal. 8 dari 114 hal.

Sesuai dengan trip yang sebenarnya).

Dengandemikian terdapat kelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor :> Tahun 2007 permintaan 88 trip, kenyataannya 32 trip kelebihan 56 trip xRp35.595.589,39,00 = Rp1.993.351.139,20;> Tahun 2008 permintaan 34 trip, kenyataannya 4 trip, kelebihan 30 trip xRp37.496.590,20 = Rp1.414.777.900,00; Tahun 2009 permintaan 20 trip, kenyataannya 10 trip, kelebihan 10 trip xRp27.630.799,55 = Rp276.307.004,50;Jumlah seluruhnya Rp3.684.436.043, 70; Jumlah kelebihan pembayaran yang tidak berhak

dengan trip yangsebenarnya).

orang tuanya,sampai sekarang ini;Bahwa Pemohon tidak memberi nafkah lahir dan batin Termohonsejak bulan April 2012 sampai sekarang;Bahwa Termohon bukan tidak menghargai orang tua Pemohon,tapi Termohon cukup menghargai, tetapi orang tua Pemohon telahmengusir Termohon dari rumahnya, ketika terjadi pertengkaranantara Termohon dan Pemohon;Bahwa waktu masih tinggal bersama, Pemohon bekerja sebagaisupir mobil rental milik orang tua Termohon tujuan MedanLangsa,berpenghasilan sebesar Rp. 500.000, satu trip

(pulang pergi) memperoleh penghasilansebesar Rp. 400.000, sampai dengan Rp.500.000, setengahdari penghasilan tersebut Rp. 250.000, untuk Pemohon danRp. 250.000, untuk saksi;e Bahwa dalam satu bulannya bisa didapatkan 15 trip (15 kalipulang pergi);e Bahwa Penghasilan Pemohon sekarang ini sebagai supir taxiuntuk satu trip (pulang pergi adalah sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan selain itu Termohon juga adamemperoleh tips dari penumpang yang tidak tentu jumlahnya;e Bahwa kedua pihak keluarga

(pulangpergi), satu bulanTergugat Rekonvensi bisa mendapatkan sampai 18 Trip, jadi penghasilanTergugat Rekonvensi sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Rekonvensimembantah dalil gugatan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi menyatakan bekerja sebagai sopir mobil Rental denganpenghasilan sebesar Rp 100.000.

(seratus ribu rupiah) setiap trip dansetiap bulannya Tergugat Rekonvensi ratarata bisa 18 Trip, danpenghasilan Tergugat Rekonvensi setiap bulannya ratarata sebesarRp1.800.000.

(seratus riburupiah) setiap trip dikalikan 18 trip selurunnya Rp1.800.000.

Trip. binti Sahibe (anak kandung);

sekitar Rp. 76.350.000. yang seluruhnya atau sebahagian milik saksi HOKGUAN , dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena mendapatkan ,dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa selama ini bekerja sebagai sopir pada saksi HOK GUAN sudahberjalan selama lebih kurang 1 (satu) bulan dan menerima upah atau gaji setiap (satu) trip

sebesar Rp.1.200.000, sedangkan (satu) trip hitungannya 10 hari.e Bahwa saksi HOK GUAN telah memerintahkan kepada terdakwa selaku supirmobil tronton Nomor Polisi BK.8438BM untuk berangkat ke Kota Muara Bungountuk mengangkut batu bara dari Muara Bungo ke Medan dan untuk perjalanantersebut saksi HOK GUAN melalui saksi SURYATI alias LISA selaku kasirmemberikan uang jalan yang diterima terdakwa sebesar Rp.11.850.000, dan padatanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 00.00 wib terdakwa bertemu dengan temannyabernama

sebesar Rp.1.200.000, sedangkan 1 (satu) trip hitungannya 10 hari.Bahwa saksi HOK GUAN telah memerintahkan kepada terdakwa selaku supirmobil tronton Nomor Polisi BK.8438BM untuk berangkat ke Kota Muara Bungountuk mengangkut batu bara dari Muara Bungo ke Medan dan untuk perjalanantersebut saksi HOK GUAN melalui saksi SURYATI alias LISA selaku kasirmemberikan uang jalan yang diterima terdakwa sebesar Rp.11.850.000, dan padatanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 00.00 wib terdakwa bertemu dengan temannyabernama

tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain sudah dikokangterdakwa, atas kejadian tersebut maka saksi korban membuat pengaduan kePolsek Medan Timur untuk proses selanjutnya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa selama ini bekerja sebagai sopir pada saksi HOK GUAN sudahberjalan selama lebih kurang 1 (satu) bulan dan menerima upah atau gaji setiap (satu) trip

sebesar Rp.1.200.000, sedangkan 1 (satu) trip hitungannya 10 hari.Menimbang, bahwa saksi HOK GUAN telah memerintahkan kepada terdakwaselaku supir mobil tronton Nomor Polisi BK.8438BM untuk berangkat ke Kota MuaraBungo untuk mengangkut batu bara dari Muara Bungo ke Medan dan untuk perjalanantersebut saksi HOK GUAN melalui saksi SURYATI alias LISA selaku kasir memberikanuang jalan yang diterima terdakwa sebesar Rp.11.850.000, dan pada tanggal 25 Juni 2015sekira pukul 00.00 wib terdakwa bertemu dengan

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

ADING YAHYABahwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 11.00 wib,saksi selaku anggota Polisi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan Gunung Parang Kecamatan CikoleKota Sukabumi aka ada transaksi Narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama anggotaPolisi lainnya yaitu saksi Nanang, saksi Asep Permana dan saksi DheriEka Sandi melakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan diketahuiorang dengan cirriciri

NANANGBahwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 11.00 wib,saksi selaku anggota Polisi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan Gunung Parang Kecamatan CikoleKota Sukabumi aka ada transaksi Narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama anggotaPolisi lainnya yaitu saksi Ading Yahya, saksi Asep Permana dan saksiHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

ASEP PERMANABahwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 11.00 wib,saksi selaku anggota Polisi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan Gunung Parang Kecamatan CikoleKota Sukabumi aka ada transaksi Narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama anggotaPolisi lainnya yaitu saksi Ading Yahya, saksi Nanang dan saksi Dheri EkaSandi melakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan diketahuiOrang dengan cirriciri

/PN...Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 13.00 wib, terdakwaditangkap Polisi di pinggir jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan GunungParang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi karena menyimpan ganja dicelana dalam terdakwa dan dirumah terdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan daun ganja tersebut dengan cara membelidari sdr.

/PN...Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 13.00 wib, terdakwaditangkap Polisi di pinggir jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan GunungParang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi karena menyimpan ganja dicelana dalam terdakwa dan dirumah terdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan daun ganja tersebut dengan cara membelidari sdr.

Trip 12; Tanggal 16 Agustus 2011 bon percetakkan Dorifa (KUB) sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) untuk KUB tidak adakaitannya dengan ANPPATI.i. Trip 13; Tanggal 19 Agustus 2011, saksi Darwin berangkat ke Jakartaurusan perikanan mengunakan uang sebesar Rp. 14.530.000,(empat belas juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) tidakdiketahui dalam urusan apa., j.

Trip 16 Tanggal 27 September 2011, saksi Darwin amplopkan uang KadisPerikanan berangkat ke Jakarta sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah).k. Trip 17; Tanggal 28 Oktober 2011, biaya mengambil penetapan PNtentang tanah di PT. Timur Jaya sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) tidak ada kaitannya dengan ANPPATI..

Trip 28; Tanggal 8 April 2012 biaya pertahanan/jaga badan sebesarRp.1.000.000, (satu) juta rupiah) urusan pribadi tidakmenyangkut ANPPATI. p. Trip 31; Tanggal 19 Mei 2012, sewa kantor pusat ANPPATI di Jalan ImamBonjol No. 57 Kota Tanjungbalai selama 1 (satu) tahun 5 (lima)bulan sebesar Rp.19.830.000, (sembilan belas juta delapanratus tiga puluh ribu rupiah).

Trip 16 : Tanggal 27 September 2011, saksi Darwin amplopkan uang KadisPerikanan berangkat ke Jakarta sebesar Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah).k. Trip 17; Tanggal 28 Oktober 2011, biaya mengambil penetapan PNtentang tanah di PT. Timur Jaya sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) tidak ada kaitannya dengan ANPPATI..

Trip 21 Tanggal 22 Desember 2011, saksi Darwin dan saksi KhairuddinTambunan als Ucok berangkat ke Medan menggunakan uangsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) tidak diketahuiurusan apa. o. Trip 28 ; Tanggal 8 April 2012 biaya pertahanan/jaga badan sebesarRp.1.000.000, (satu) juta rupiah) urusan pribadi tidakmenyangkut ANPPATI.

Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, padapokoknya atas dalildalil:1Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat dan telah bekreja padaTergugat selama 14 (empat belas) tahun terhitung sejak tanggal 8 April1993 dengan tugas sebagai supir truk tengki yang mengangkut minyakBahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat mendapatkan upahdengan cara pembayaran upah per trip

sebesar Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dimana ratarata setiap bulan Penggugat dapat mengerjakanminimal 20 (dua puluh) trip, sehingga ratarata setiap bulan Penggugatmemperoleh upah dari Penggugat sebesar Rp 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah);Hal. 1 dari 10 hal.Put.No. 818 K/Pdt.Sus/2010.

meskipuntimbul upaya hukum perlawanan maupun kasasi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini;Membebankan biaya perkara menurut Jaminan yang telah berlaku;Atau:1.3.Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat dan telah bekerja padaTergugat selama 14 (empat belas) tahun terhitung sejak tanggal 8 April1993 dengan tugas sebagai supir truk tengki yang mengangkut minyakCPO;Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat mendapatkan upahdengan cara pembayaran upah per trip

sebesar Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dimana ratarata setiap bulan Penggugat dapat mengerjakanminimal 20 (dua puluh) trip, sehingga ratarata setiap bulan Penggugatmemperoleh upah dari Penggugat sebesar Rp 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa akan tetapi pada tanggal 14 November 2007 Tergugat telahHal. 3 dari 10 hal.Put.No. 818 K/Pdt.Sus/2010melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat tanpaalasan yang sah dan tanpa adanya penetapan dari PengadilanHubungan Industrial

Bahwa saksi Seno Santoso dalam kesaksiannya yang menyatakancara pembayaran gaji borongan berjumlah Rp 75.000,/trip sangatkeliru dan tidak tepat, karena Penggugat sendiri hanya menerimaRp 70.000,/trip.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengan nomor.601391155406546 ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muhammad Syahid Abdullah Als.Adul Bin Marwan.5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5 September 2015 ; 1 (satu) Trip Nitrazepam yang berisi 10 (sepuluh) butir. Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Barang bukti :e 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengannomor.601391155406546 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muhammad Syahid AbdullahAls.Adul Bin Marwan.e 5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;e 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5September 2015 ;e 1 (satu) Trip Nitrazepam yang berisi 10 (Sepuluh) butir.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

para saksimelakukan penyelidikan, setelah kami melakukan penyelidikan sesuai dengan ciriciri informasi yang didapat, lalu melakukan penangkapan di rumah kost terdakwa diDusun Prayan Wetan No.58 Rt.05 Rw.035 Condongcatur, Depok, Sleman.Kemudian dilakukan penggeledahan rumah kost terdakwa telah diketemukanbarang bukti berupa 5(lima) buah potongan sedotan plastik, 1(satu) buah ATMBank BRI dengan nomor.601391155406546, 1(satu) lembar bukti transfer BankMandiri tanggal 5 September 2015, dan 1(satu) Trip

butir ;= Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan dan menguasai pil Niatrezepamtanpa seijin dan pihak yang berwenang ;= Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;= Bahwa terdakwa menyesali perbuaatnnya dan berjanji tidak mengulanginyalagi.nn Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa :e 5 (lima) buah potongan sedotan plastik ;e 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengannomor.601391155406546 ;e 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5September 2015 ;e 1 (satu) Trip

DIY melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap pelaku Penyalahgunaan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu, dan tanpa hak menyimpan Psikotropika Gol.IVpada hari Rabu tanggal 9 september 2015 di di Prayan Wetan No.58 Rt.05Rw.35, Condongcatur, Depok, Sleman. atas diri terdakwa ditemukanbarangbarang berupa :e 5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;e 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengannomor.601391155406546 ;e 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5September 2015 ;e 1 (satu) Trip

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah ATM Bank BRI dengan nomor.601391 155406546 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muhammad Syahid AbdullahAls.Adul Bin Marwan.5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5 September 2015 ;1 (satu) Trip Nitrazepam yang berisi 10 (sepuluh) butir.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

(1 trip sebesarRp 66.561.227,27) ;Sesuai dengan surat Direktur Jendral Perhubungan Darat Nomor : KU.103/ 1/19/DJPD/2004 tanggal 24 Desember 2004 butir 1 b menyatakanpembayaran besaran subsidi dilaksanakan sesuai dengan pencapaianprestasi kerja (Sesuai dengan trip yang sebenarnya).

Dengan demikian terdapatkelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PD Flobamor :Tahun 2006 permintaan 28 trip, kenyataannya 14 trip kelebihan 14 trip xRp 66.561.129,87 = Rp 931.855.818,22Jumlah kelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor sebesar Rp 931.855.818,22.

(1 trip sebesar Rp 66.561.227,27) ;e Sesuai dengan surat Direktur Jendral Perhubungan Darat Nomor :KU.103/ 1/19/DJPD/2004 tanggal 24 Desember 2004 butir 1 bmenyatakan pembayaran besaran subsidi dilaksanakan sesuaidengan pencapaian prestasi kerja (Sesuai dengan trip yangsebenarnya).

Berdasarkan surat perjanjian (kontrak) Pasal 6menyatakan bahwa jumlah trip dihitung dari realisasi trip dan Pasal18 butir 1 b menyatakan pembayaran besaran subsidi sesuaidengan pencapaian prestasi kerja ;e Bahwa untuk memperoleh realisasi pembayaran dana subsiditahun 2006 tersebut, Terdakwa Drs.

Dengan demikianterdapat kelebinan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor :Tahun 2006 permintaan 28 trip, kenyataannya 14 tripkelebihan 14 trip x Rp 66.561.129,87 = Rp 931.855.818,22Jumlah kelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor sebesar Rp 931.855.818,22.

PPN atasjasa angkutan umum di darat yang dilakukan oleh Pemohon Banding karenaatas penyerahan jasa angkutan umum di darat memenuhi syarat kumulatifsebagai berikut:a) menggunakan invoice walaupun tidak ada perjanjian tertulis,b) waktu dan atau tempat pengangkutan telah ditentukan sesuai denganinvoice, danc) kendaraan angkutan dipergunakan hanya untuk mengangkut muatan milik1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Umum, dalam satu perjalanan (trip

bahwa : "Tidak termasuk dalam pengertianpenyerahan Jasa Angkutan Umum di Jalan sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 ayat (2) adalah penyerahan Jasa Angkutan jalan yang dilakukandengan cara:a. ada perjanjian lisan atau tulisan,b. waktu dan atau tempat pengangkutan telah ditentukan sesuai denganperjanjian, danc. kendaraan angkutan dipergunakan hanya untuk mengangkut muatan milik1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Umum, dalam satu perjalanan (trip

ada penentuan waktu dan tempat pengangkutan serta kendaraannyadapat dipergunakan oleh umum.bahwa Fakta sesuai temuan hasil pemeriksaan menunjukkan halhal sebagaiberikut: menggunakan invoice walaupun tidak ada perjanjian tertulis, waktu dan atau tempat pengangkutan telah ditentukan sesuai denganinvoice, dan kendaraan angkutan dipergunakan hanya untuk mengangkut muatan milik1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Umum, dalam satu perjalanan (trip

telah terjadinyaperjanjian angkutan dan pembayaran biaya angkutan.bahwa menurut Terbanding bahwa fakta sesuai temuan hasil pemeriksaanmenunjukkan halhal sebagai berikut: menggunakan invoice walaupun tidak ada perjanjian tertulis, waktu dan atau tempat pengangkutan telah ditentukan sesuai denganinvoice, dan kendaraan angkutan dipergunakan hanya untuk mengangkut muatan milik1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Umum, dalam satu perjalanan (trip

tertulis terlebih dahulu dengan menagihberbentuk struk taksi dan tidak ada pemenuhan waktu dan tempatpengangkutan serta kendaraannya dapat dipergunakan umum.bahwa menurut Terbanding bahwa Pemohon Banding menggunakan invoice,walaupun tidak ada perjanjian tertulis, waktu dan atau tempat pengangkutanditentukan sesuai invoice dan kendaraan angkutan dipergunakan hanya untukmengangkut muatan milik 1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orangyang terikat dengan Pemohon Banding dalam satu perjalanan (trip

Rio; Bahwa saat berada di Jalan Trip Yunus Kelurahan Mangun Jaya KecamatanPagar Alam Utara Kota Pagar Alam, Saksi dapat dikejar olen Terdakwa dan sdr. Riolalu ditempat tersebut Saksi dikeroyok dengan menggunakan batu, kayu dantangan serta kaki; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr.

padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal namun tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda, dan tidak ada hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana kekerasann terhadap orang lain yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban dari perbuatan Terdakwa adalah SaksiOktarianto Alias Okta; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 27 November 2020sekira pukul 02.00 Wib bertempat di Jalan Trip

Kemudian setelan melakukan penusukan tersebut, SaksiOktarianto melarikan diri, melihat hal tersebut Terdakwa dan Sdr.Rio (DPO)mengejar Saksi Oktarianto ke arah simpang Bank BNI jalan Trip Yunus; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan menggunakan alat apaTerdakwa dan Sdr.Rio melakukan kekerasan terhadap Saksi Okta yangmengakibatkan luka tersebut dikarenakan saksi hanya melihat saksi OKTAberjalan terhuyung huyung dengan diiringi oleh Terdakwa dan Sdr.Rio.Namun pada saat saksi OKTA berjalan terhuyung

Kemudian setelan melakukan penusukan tersebut, SaksiOktarianto melarikan diri, melihat hal tersebut Terdakwa dan Sdr.Rio (DPO)mengejar Saksi Oktarianto ke arah simpang Bank BNI jalan Trip Yunus; Bahwa pada saat Terdakwa dan Sdr. Rio (DPO) mengejar SaksiOktarianto ke arah simpang Bank BNI jalan Trip Yunus, saya tidak melihatperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Sdr.

YunusBangun Jaya Kecamatan Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam;Menimbang, bahwa telah pula menjadi pengetahuan umum (faktanotoir) bahwa Jalan Trip Yunus Bangun Jaya Kecamatan Pagar Alam UtaraKota Pagar Alam yang menjadi tempat Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut adalah jalan umum tempat lalulalang kendaraan.

9 dari 39 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl10.11.12.perjalanan sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan jikamenggunakan kernet teman /pendamping perjalanan yang di pilihsendiri oleh penggugat maka 1 (Satu) trip / perjalanan Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa sebelum terjadinya mediasi yang di lakukan oleh pihakDinas ketenagakejaan dan tranmigrasi pemerintah Kota Bengkulu pihaktergugat telan beberapa kali memberikan tawaran kepada penggugatuntuk istirahat

dan kalau 2 (dua) trip 20 (duapuluh ) hari setiap bulan, tetapi itupun tidak menentu;Bahwa Pada saat masuk kerja saksi tidak ada perjanjian;Bahwa saksi tidak ada gaji bulanan selain per rit atau per setiap kalikeberangkatan;Bahwa setahu saksi penggugat tidak ada BPJS karena BPJS baruberlaku sejak tahun 2019;Halaman 24 dari 39 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl Bahwa ratarata perbulannya sisa uangnya sebanyak Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah); per trip Yang mengurus BPJS saksi yaitu

Penggugat tidak bisa bekerjasecara optimal dan pada tahun 2018 Penggugat lebih banyak tidakbekerja daripada pekerja dan jumlah tarikan yang dapat dilakukanPenggugat hanya berjumlah 1 trip/perjalanan mengantar barang danjumlah upah bersih yang diterima Penggugat jika tidak menggunakankernet / teman pendamping adalah Rp. 1.000.000, dan jikamenggunakan kernet Rp. 1.400.000,3.

Bahwa benar Penggugat bekerja dengan Tergugat sebagai sopirangkutan barang BengkuluJakarta (PulangPergi), dengan sistem upahper trip/per kali mengantar barang;2. Bahwa benar usia Penggugat saat ini adalah 64 tahunMenimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokokpersengketaan antara kedua belah pihak sebagai berikut:1.

di BengkuluMenimbang, bahwa Bukti P9 s/d Bukti P27 (kecuali Bukti P11)membuktikan adanya barang yang dibawa oleh Penggugat dari Jakarta keBengkulu atas perintah Tergugat. 1 trip adalah dari Bengkulu ke jakarta dankembali lagi dari Jakarta ke Bengkulu.

Namun saat Terdakwa mengemudikan becaknya denganmengangkut sewa tersebut tibatiba datang saksi Hariman Siregar danmenyuruh sewa yang Terdakwa angkut untuk turun namun sewa tersebut tidakmau turun dari becak Terdakwa, lalu saksi Hariman Siregar mengatakan kepadaTerdakwa tripoku ma on artinya trip saya ini selanjutnya Terdakwa menjawabaso nda jagoho tripmu artinya kenapa tidak kau jaga tripmu kemudian saksiHariman Siregar mengulangi perkataannya tripku ma on artinya trip saya iniselanjutnya dikarenakan

sewatersebut Terdakwa/Pemohon Kasasi mengangkutnya, namun saat Terdakwa/Pemohon Kasasi mengemudikan becak Terdakwa/Pemohon Kasasi denganmengangkut sewa tersebut tibatiba datang saksi Hariman Siregar danmenyuruh sewa yang Terdakwa/Pemohon Kasasi angkut untuk turun namunsewa tersebut tidak mau turun dari becak Terdakwa/Pemohon Kasasidikarenakan pada saat sewa tersebut mau naik becak milik saksi HarimanSiregar tidak ada orangnya, kemudian saksi Hariman Siregar mengatakan "tripku ma on" yang artinya "trip

saya ini" lalu Terdakwa/Pemohon Kasasi "aso ndajagoho trip mu" yang artinya "kenapa enggak kamu jaga tripmu" kKemudian saksiHariman Siregar mengulangi lagi" trip ku ma on" yang artinya "trip saya ini"karena Terdakwa/Pemohon Kasasi tidak senang dan emosi Terdakwa/Pemohon Kasasi langsung memukul bibir saksi Hariman Siregar denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali;5.

No. 1492 K/Pid/2014Bahwa Judex Facti telah menyimpulkan sesuai fakta hukum yangdiperoleh di persidangan, bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatanyang terlingkup dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP yaitu Terdakwamendengar saksi Hariman Siregar bahwa Trip ku ma on. Terdakwa langsungmemukul bibir saksi, sesuai Visum Et Repertum An. Hariman Siregar, Nomor445/324/RSU/X/2013 tanggal 17 Oktober 2013 dari Rumah Sakit Umum DaerahPanyabungan yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

dankemudian membawa 1 (satu) trip ke PMKS PT.

dan kemudianmembawa 1 (Satu) trip ke PMKS PT.