Meta Widiasari Tania selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Siti Aisyah Pemerintah Kota Lubuklinggau, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Kepala Tidak ada kelainan.Leher Tidak ada kelainan.Dada Tidak ada kelainan.Lengan Tidak ada kelainan.Perut Terdapat Iluka robek pada pinggang sebelah kananukuran 10 cm x 0,2 cm (Sepuluh centimeter kali nolkoma dua centimeter).Tungkai Tidak ada kelainan.KesimpulanLuka robek disebabkan benda tajam.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana

Meta Widiasari Tania selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Siti Aisyah Pemerintah Kota Lubuklinggau, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Lengan : Tidak ada kelainan.Perut : Terdapat luka robek pada pinggang sebelah kananukuran 10 cm x 0,2 cm (Sepuluh centimeter kali nolkoma dua centimeter).Tungkai : Tidak ada kelainan.KesimpulanLuka robek disebabkan benda tajam.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan

Meta Widiasari Tania selaku Dokter pada RumahSakit Umum Daerah (RSUD) Siti Aisyah Pemerintah Kota Lubuklinggau; Bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban; Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;2.

Meta Widiasari Tania, selaku dokter pemeriksa; Bahwa antara terdakwa dan korban telah melakukan perdamaiansecara tertulis dan terdakwa sangat menyesal atas perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif

Meta Widiasari Tania, selaku dokter pemeriksa;Menimbang, bahwa dengan demikian yang dibuktikan disini adalah apakahperbuatan terdakwa termasuk kedalam klasifikas Pembantuan(Medeplichtigheid) terhadap perbuatan penganiayaan (Pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana) yang dilakukan oleh saksi Ade Permana Bin Samiun (telah diputusperkaranya), yang telah menusukkan senjata tajam jenis pisau kearah saksikorban Irwansyah Bin Romli dari atas sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa dan mengenai pinggang saksi korban

Penggugat:
MERIATI SIHOMBING
Tergugat:
1.Duma Widiasari Br. Togatorop
2.PT. ASTRA CREDIT COMPANIES
3.PT. Asuransi Cigna cabang Medan

DK 4596 ZZ yang dikendarai oleh Terdakwa yangsementara membonceng Saksi NI PUTU DIAH WIDIASARI dan ternyataTerdakwa menyimpan plastik klip yang berisi Narkotika Jenis Metamfetamina(sabu) di dalam mulutnya yang mana karena Terdakwa merasa panik laluTerdakwa membuang plastik klip didalam mulutnya tersebut hingga terjatuh dijalan sebelah kanan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa danperbuatan Terdakwa tersebut dilihat olen petugas Kepolisian ResnarkobaPolres Jembrana, selanjutnya petugas Resnarkoba

saku celana Terdakwa lalu petugasmeminta Terdakwa mengambil plastik klip yang tadi dibuangnya dan ternyataplastik klip tersebut berisi kristal bening yang diduga Narkotika JenisMetamfetamina (Sabu) yang berdasarkan keterangan Terdakwa Narkotika JenisMetamfetamina (Sabu) tersebut akan dipergunakannya sendiri di rumahnya,kemudian dilanjutkan penggeledahan di sepeda motor yang dikendaraiTerdakwa namun tidak ditemukan barang yang berhubungan dengan Narkotikadan pada saat pemeriksaan Saksi NI PUTU DIAH WIDIASARI

Bahwa Saksi bersama tim melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa pada hari pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 sekitar pukul 21.00Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN NgaWITA bertempat di Jalan Gunung Merapi, Kelurahan Loloan Timur, KecamatanJembrana, Kabupaten Jembrana;Bahwa pada saat Saksi dan tim melakukan penangkapan dan penggeledahanternadap Terdakwa, Terdakwa saat itu sedang mengendarai sepeda motor danmembonceng seorang perempuan yang bemama Ni Puiu Diah Widiasari

Ni Putu Diah Widiasari untukdibawa kerumahTerdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika sepeda motor Yamaha NMAX warma hitamNo.Pol.

Ni Putu Dian Widiasari bertempat di Jalan Gunung Merapi,Kelurahan Loloan Timur, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana dengandisaksikan oleh warga masyarakat yang bemama Sdr. M.

Meta Widiasari Taniadenganhasilpemeriksaan :Kepala tidak ada kelainanLeher :tidak ada kelainanDada : teraba patah tulang pada dada sebelah kanan, pada tulang igake Il danke Ill;tampak luka memar pada daera hulu hati kearah kiri denganukuran 20 cm x 1m.Perut tidak ada kelainanLengan :tampak patah tulang tertutup pada lengan atas sebelah kananKESIMPULAN Patah tulang disebab kan benturan bendakeras Luka memar di sebabkan benturan benda tumpulBahwa setelah dilakukan perawatan di Rumah Sakit Siti Aisyah

DARMANTO dariRumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Meta Widiasari Tania ;Menimbang bahwa saksi korban RASMAN mengalami luka robekdikepala sebagaimana hasil Visum Et Repertum No. 04/RSUD SA/VER/IV/2017Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.Sus/2017/PN LigAn. SIT AISYAH dari Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

Meta Widiasari Tania;Menimbang Bahwa korban PERDI mengalami luka robek dikepalasebagaimana hasil Visum Et Repertum No. 02/RSUD SA/VER/IV/2017 An. SITIAISYAH dari Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Meta Widiasari Tania;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur Mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk kumulatif makaakan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya yaitu dakwaan kedua yangunsurnya sebagai berikut :1. Setiap orang ;2. Mengemudikan kendaraan bermoior ;3. yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas ;4.

DARMANTO dariRumah Sakit Umum Daerah SitiAisyah yang dibuatdanditanda tangani oleh dr.Meta Widiasari Tania ;Menimbang Bahwa saksi korban RASMAN mengalami lukarobekdikepala sebagaimana hasil Visum Et Repertum No. 04/RSUD SA/VER/IV/2017An. SIT AISYAH dari Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Purwanto Bin Suradi) dengan Pemohon II (Widiasari Binti Gimin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 2007 di Pekon Gisting Bawah Kecamatan Gisting;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0019/Pat.P/2015/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan yang diajukan oleh:Purwanto bin Suradi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal Dusun 1 A RT.005 Pekon PurwodadiKecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus, sebagai Pemohon ;Widiasari binti Gimin, umur 31 tahun

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 35tahun, sedangkan Widiasari binti Gimin berstatus perawan dalam usia 22 tahun,telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gisting,Kabupaten Tanggamus, dan setelah Pemohon dan Pemohon II mengurusnya

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Purwanto bin Suradi) denganPemohon Il (Widiasari binti Gimin) yang dilangsungkan pada tanggal 15September 2007, di Pekon Gisting Bawah;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tomi Ardian bin Amas Suparman) kepada Penggugat (Tria Widiasari binti Karnadi)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 2479/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Tria Widiasari binti Karnadi, Tempat/tg!

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 3204052004/SURKET/01/301017/0031 atas nama Tria Widiasari, tanggal 30 Oktober 2017 yangdikeluarkan oleh an. Kepala Dinas Kependudukan dan pencatatan SipilKabupaten Bandung, sesuai aslinya, bermeterai cukup, sebagai buktiP1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1121/30/XII/2015, tanggal 18Desember 2015, atas nama Tria Widiasari, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, sesuaiaslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti P2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksi . Karnadi bin Kastawi, Umur 66 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Kp. Permata biru Blok 5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tomi Ardian bin AmasSuparman) terhadap Penggugat (Tria Widiasari binti Karnadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.376.000, (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Put. nomor 2479/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal.

Widiasari Rohmawati;c. NajiaAfina Impia;d. Andika Maulana;6. Bahwa selama pernikahan para pemohon, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut, dan selama itupula, para pemohon tetap bergama Islam dan tidak pernah bercerai;7.

tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunal;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anakbernama : Emi Ria Rohmawati, Widiasari

Sel. bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anakbernama : Emi Ria Rohmawati, Widiasari Rohmawati, Najia Afina Impia,Andika Maulana; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa

TanggalSPTPelaksaBuktiPengeluaran naKasnKegiataNamaKeperluanJumlah dibayarkan10% 2 34511 117/801Feb2013RAJAJUARISMAN,STDalamrangkakonsultasidankoordinasitentangrencanatata ruangKabupatenSiak6,497,400649,740 118/801Feb2013DONNIASLYNDO,SE, M.SiDalamrangkakonsultasidankoordinasitentangrencanatata ruangKabupatenSiak5,402,700540,270 119/801Feb2013RIOS.SosARTA,Dalamrangkakonsultasidankoordinasitentangrencanatata ruangKabupatenSiak3,833,000383,300 115/8 07Jan2013 WIDIASARI,SE, M.Si Dalamrangkamengikutirapatrecord

YANPRANA JAYA,M.Simenghadirirapatpembahasan peranpemerintahdaerahdalampelaksanaanpembebasan lahandalamrangkapembangunan jalan toltranssumatera2,550,000255,000 514/30 13Mar2013 WIDIASARI,SE, M.Si MengikutiMusrenbangTanamanPangandanHoltikulturaTahun 2013 2,884,000 288,400 Halaman 20 dari 2203 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2022/PT PBR seprovinsiRiau 516/3018Mar2013HENDRAYANA, SERapatkoordinasitahap awaltentangevaluasiefektifitaspelaksanaan sharingprogramtahun 20121,050,000105,000 517/3018Mar2013ANDIDARMAWAN

WANMUHAMMADYUNUS, MTDalamrangkaMengikutiPraMusrenbang ProvinsiRiau Tahun20131,845,000184,500 788/44 22Mar2013 WIDIASARI,SE, M.Si DalamrangkaMengikutiPraMusrenban 2,000,000 200,000 Halaman 29 dari 2203 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2022/PT PBR g ProvinsiRiau Tahun2013 789/4422Mar2013ALFARIZI, S.SiDalamrangkaMengikutiPraMusrenbang ProvinsiRiau Tahun20131,845,000184,500 790/4422Mar2013RAHMADHIDAYAT, SE.M.SiDalamrangkaMengikutiPraMusrenbang ProvinsiRiau Tahun20131,225,000122,500 791/4422Mar2013AZMARMANYOHANTO

WAN MUHAMMADDalam rangkaRapat 1,840,000 184,000 Halaman 495 dari2203 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2022/PT PBR EvaluasiRAPBDKabupatenSiak TahunYUNUS, MT Anggaran2015 ke BiroKeuanganSETDAProvinsi Riau Dalam rangka 1,840,000 184,000RapatEvaluasiRAPBDKabupatenSiak TahunAnggaran2015 ke BiroKeuanganSETDAProvinsi Riau12Dec WIDIASARI,iellet 2014 SE, M.Si Dalam rangka 1,840,000 184,000RapatEvaluasiRAPBD12Dec.

M.Si ManusiaBidangPendidikanTahun 201403Apr1689/71 2014 Dalam rangka 1,080,000 108,000SurveyPerencanaanPembangunanSumber DayaManusiaBidangPendidikanTahun 201403Apr AWALUDDIN1690/71 2014 SE Dalam rangka 1,300,000 130,000SurveyPerencanaanPembangunanSumber DayaManusiaBidangPendidikanTahun 201407Apr WIDIASARI,LBSANTe 2014 SE, M.Si 1695/72 07Apr TENGKU Dalam rangka 1,050,000 105,0002014 SYURIANA, SurveySE.

Santi Widiasari Binti Suharsono Kasdi (anak perempuan Kandung)

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : DANI FEBRYAN bin MIKI BEBA;Tanggal lahir : Malang, 08 September 2002 (umur 16 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Tempat Kediaman di : Dusun Ciptomulyo' Rt.021 Rw.007 DesaGirimulyo Kecamatan Gedangan KabupatenMalang;Hendak menikah dengan seotang perempuan calon isterinya :Nama : INTAN WIDIASARI binti BUDIN;Umur : 17 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Jalan Arjuno Rt.016 Rw.002 Desa SukorejoKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (DANI FEBRYAN bin MIKIBEBA) untuk menikah dengan seorang perempuan calon isterinya bernama(INTAN WIDIASARI binti BUDIN);3.

ikatan dengan perempuan lain;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami dan kepalakeluarga dengan bekerja sebagai seorang Buruh Harian Lepas denganpenghasilan ratarata sebesar Rp. 800.000 , (delapan ratus ribu rupiah)setiap bulan, dan ia juga sering belajar banyak kepada orangtua, tokohagama dan tokoh masyarakat tentang bekal menjadi seorang suami yangbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama INTAN WIDIASARI

menikahkan anaknya bernama (INTAN WIDIASARIbinti BUDIN) dengan anak Pemohon bernama (DANI FEBRYAN bin MIKIBEBA), namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur karena masihberumur 16 tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut, kKeduanyasudah menjalin cinta sejak 7 bulan yang lalu, dan hubungan antarakeduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa ia mengetahui jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandungnya dengan anak Pemohon saat ini kondisi anak kandungnya(INTAN WIDIASARI

anak Pemohon(INTAN WIDIASARI binti BUDIN) sedang hamil hasil hubungan badandengan anak Pemohon (DANI FEBRYAN bin MIKI BEBA);3. Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannya dengancalon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi oleh KUAtersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;4.

Meta Widiasari Taniamenerangkan sebagai berikut:HASIL PEMERIKSAAN : Kepala : Tampak luka robek, tampak luka memear padadahi sebelah kiri dengan ukuran 6cm x 5 ck,tampak luka memar pada kepala bagianbelakang lebih kurang 1 cm dari batas atasleher bagian belakang dengan ukuran 8 cm x 6cm ; Leher : Tidak normal ; Dada : Tidak normal ; Perut : Tidak normal ; Tangan : Tidak normal ;Tungkai : Tampak patah tulang pada kaki sebelah kananlebih kurang 5 cm dari pergelangan kaki ;KESIMPULAN :dalamLuka memar

Meta Widiasari Tania di Lubuklinggau tanggal 27 Oktober 2014, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:HASILPEMERIKSAAN : Kepala : Tampak luka robek, tampak luka memear padadahi sebelah kiri dengan ukuran 6cm x 5 ck,tampak luka memar pada kepala bagianbelakang lebih kurang 1 cm dari batas atasleher bagian belakang dengan ukuran 8 cm x 6cm ; Leher : Tidak normal ; Dada : Tidak normal ; Perut : Tidak normal ; Tangan : Tidak normal ;Tungkai : Tampak patah tulang pada kaki sebelah kananlebih kurang 5

Meta Widiasari Tania diLubuklinggau tanggal 27 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa baru dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepadanya, bilamanafaktafakta yang telah terungkap di persidangan tersebut di atas, dapatmemenuhi semua unsurunsur

Meta Widiasari Tania di Lubuklinggau tanggal27 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa dari segala pertimbangan faktafakta yang terungkapdi persidangan tersebut di atas telah ternyata bahwa unsur Yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanorang lain meninggal dunia telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena selurun unsur dalam Pasal subsidairyang didakwakaan oleh Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi atas perbuatanyang dilakukan terdakwa maka kejahatan terdakwa

yangsah.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan juga mengajukan 3 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.Saksi JEFRI ANDRIAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah kerabat jauh Pemohon; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Pemohon agak jauh; Bahwa Pemohon menikah dengan Darmawati yang merupakan tetanggasaksi; Bahwa saksi bertetangga dengan orang tua Pemohon dan istri Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Firma Widiasari

Firnando Cristian mau dirubah namanya menjadi MuhammadFatih karena mau masuk pesantren dan pihak pesantren minta dirubahnamanya menjadi nama yang Islami;Bahwa Felisha Panzila mau dirubah namanya menjadi Syukriah Ulfasekalian agar menjadi nama yang Islami;Terhadap keterangan yang diberikan, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan.Saksi BAMBANG HERMANTO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon punya 3 (tiga) orang anak yaitu Firma Widiasari

dirubahnamanya menjadi nama yang Islami;Bahwa Felisha Panzila mau dirubah namanya menjadi Syukriah Ulfasekalian agar menjadi nama yang Islami;Bahwa perubahan nama atau ganti nama yang dilakukan oleh Pemohonbukan karena hal lainnya seperti warisan;Terhadap keterangan yang diberikan, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan.Saksi SUKARDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sebagai Kadus perwakilan aparat Desa;Bahwa Pemohon punya 3 (tiga) orang anak yaitu Firma Widiasari

dan LUPISASMIATI;e Bahwa dari ke5 (lima) anak Pemohon tersebut yang sudah mempunyai AktaKelahiran adalah ADI SARDIMAN dan VIKA IRANI sedangkan DEWI SANTI,LUSI WIDIASARI dan LUPI SASMIATI sampai sekarang ini belum mempunyaiAkta Kelahiran;e Bahwa sekarang kalau membuat Akta Kelahiran yang umumya diatas 1 (satu)tahun harus lewat Pengadilan Negeri dulu sedangkan dibawah 1 (satu) tahunlangsung ke CAPIL, Pemohon mengetahui informasi tersebut dari Aparat Desayaitu 1 (satu) bulan lalu sebelum persidangan

;e Bahwa anak Pemohon yang bernama DEWI SANTI sekarang duduk di kelas 4 SD,LUSI WIDIASARI duduk di kelas 2 SD sedangkan LUPI SASMIATI belumsekolah;e Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Kutipan Akta Kelahiran untuk anakanaknya tersebut dipergunakan untuk mendaftar sekolah;Menimbang bahwa akhirnya Pemohon, menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu lagi dan mohon penetapan;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa materi dari surat permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas;Menimbang bahwa untuk menguatkan

yang telah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan Permohonantersebut, sebagaimana uraian dibawah ini :Menimbang bahwa sesuai keterangan saksi HERWANTO dan saksi BERONI sertaketerangan dari Pemohon yang menerangkan bahwa Pemohon menikah dengan MINARNI(istrinya) kurang lebih sudah 20 (dua puluh) tahun tepatnya tanggal 20 Juni 1991 (buktiP.1) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu ADISARDIMAN, VIKA IRANI, DEWI SANTI, LUSI WIDIASARI

Permohonan PengesahanPencatatan Kelahiran tersebut patut dikabulkan;Menimbang bahwa biayabiaya yang timbul dalam Permohonan ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat UU RI No.23 Tahun 2006 serta peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN16 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;17 Memerintahkan pada Pejabat Catatan Sipil untuk mencatat Kelahiran 3 (tiga) oranganak kandung Pemohon yang bernama DEWI SANTI lahir di Talang Bulang,tanggal 08 Mei 2002, LUSI WIDIASARI

tahun sejak tanggal kelahiran pencatatandilaksanakan setelah ada Penetapan Pengadilan Negeri;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kiranya Bapak Ketua/Hakim PengadilanNegeri Muara Enim agar kiranya dapat memberikan Penetapan yang amarnya sebagaiberikut:WwWxMenerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Memerintahkan pada Pejabat Pencatatan Sipil untuk mencatatkan kelahiran anakyang DEWI SANTI lahir di Talang Bulang, tanggal lahir 08 Mei 2002, JenisKelamin Perempuan; Nama LUSI WIDIASARI

barangbarang milikorang lain, kemudian Terdakwa bersamasama dengan Saksi PEBI Als PEBIBin RIBAN dan Saksi HERO PRAYOGO Als HERU Bin HERI berangkat menujuGang SDN 09 Kelurahan Pasar Ujung Kecamatan Kepahiang KabupatenKepahiang dan pada saat itu Terdakwa membawa 1 (satu) buah obeng panjangsekira 16 (enam belas) cm bergagang warna merah dan 1 (satu) buah pahatpanjang sekira 22 (dua puluh dua) cm bergagang terbuat dari plastik berwarnaorange selanjutnya terdakwa memasuki rumah/kosan milik Saksi Koroban WIDIASARI

Bahwa setelah tiba di rumah Terdakwa, Saksi HERO PRAYOGO AlsHERU Bin HERI pamit pulang ke rumahnya dan Anak Saksi PEBI Als PEBIBin RIBAN bersama Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi REKISULISTIAWAN Als REKI Bin JUMHARI untuk mengambil barangbarangyang disimpan di semaksemak tersebut lalu barangbarang tersebutdibawa dengan mengunakan motor jenis KTM warna hitam putih milikSaksi REKI SULISTIAWAN Als REKI Bin JUMHARI ke rumah Terdakwa;Bahwa pada saat mengambil barangbarang milik Saksi Korban WIDIASARI

, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 sekira pukul 01.00 WIBAnak Saksi bersama dengan Terdakwa dan Saksi HERO PRAYOGO AlsHERU Bin HERI telah mengambil barang berupa berupa 1 (satu) buah Magicmerk MIYAKO, 1 (satu) buah Strika, 1 (satu) buah Tabung Gas LPG 3 Kgwarna hijau dan 1 (satu) buah karung warna putih bertuliskan Pakan AyamPetelur berisikan beras sekira 10 (sepuluh) Kg milik Saksi Korban WIDIASARI

Kepahiang Kab.Kepahiang; Bahwa Saksi Korban WIDIA SARI Als WIDIA Binti AURIL mengetahuikejadian tersebut saat hendak pulang ke rumah / kosan Saksi pada hari SeninHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Kphtanggal 27 Februari 2017 sekira pukul 06.00 WIB, dan Saksi Korban WIDIASARI Als WIDIA Binti AURIL melihat pintu rumah kosan miliknya telahterbuka;Bahwa setelah Saksi Korban WIDIA SARI Als WIDIA Binti AURIL melihatpintu rumah / kosan miliknya terobuka, kemudian Saksi Korban memanggilSaksi

Kepahiang;Menimbang, bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi Korban WIDIASARI Als WIDIA Binti AURIL pergi meninggalkan rumah kosan tersebut padahari Minggu tanggal 26 Februari 2017 sekira pukul 19.00 WIB pergi menginapke rumah Saksi YANTI ATUTI Als ATUT Binti SULE (Alm);Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakimunsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh

untuk mempersingkat uraian penetapan inimenunjuk kepada halhal yang terjadi dan terurai dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dan dianggap pula telah termuat dalam penetapan inidan dipertimbangkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti P1 sampai dengan bukti P2 dan mengajukan 2 (dua) orang saksiyaitu : Saksi Arini Kurniawati dan Saksi Septiana Widiasari

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 serta keteranganSaksi Arini Kurniawati dan Saksi Septiana Widiasari banhwa Pemohonadalah benar penduduk Dusun Perupuk Lor Rt.001/Rw/003, Ds.Purborejo,Kec.Bansari Kab.

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan umum tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:WILIER MARULITUA SITORUS, umur 76 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS,ALAMAT Jl.Peningkatan 11 No.8 Menteng Dalam Kec.TibetJakarta Selatan, untuk diri sendiri dan mewakili ahli waris darialm.Supinah Etty Rosmalyne yaitu Ir.Wilson Sony CalamsyahSitorus, Dra.Rita Uli Mediana Sitorus, Ir.Rina Evy CarolinaSitorus, Rethrice Esty Widiasari

Supinah Etty Rosmalynepada tahun 1963 dan hasil perkawinan Penggugat dengan Supinah EttyRosmalyne yaitu Ir.Wilson Sony Calamsyah Sitorus, Dra.Rita Uli Mediana Sitorus,Ir.Rina Evy Carolina Sitorus, Rethrice Esty Widiasari Sitorus, Boris Yoga HabiaranSitorus;Bahwa adapun asal usul tanah dimaksud diatas adalah hasil peninggalanwarisan dari istri Penggugat alm.

Menyatakan demi hukum bahwa tanah terperkara adalah hak dari Penggugatdan Ir.Wilson Sony Calamsyah Sitorus, Dra.Rita Uli Mediana Sitorus, Ir.RinaEvy Carolina Sitorus, Rethrice Esty Widiasari Sitorus, Boris Yoga HabiaranSitorus, yang diterima dari warisan Alm.Supinah Etty Rosmalyne denganSertifikat Hak Milik No:372/1993.6.

RinaEvy Carolina Sitorus, Rethrice Esty Widiasari Sitorus, SE dan Boris Yoga HabiaranSitorus ataukah merupakan kepunyaan dari Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa produk P1 s/d P8 dan bukti saksi yaituWalbarium Siregar dan Saur Mangapul Sihombing, sedangkan Tergugat untukmenguatkan dalil jawabannya telah mengajukan bukti surat berupa produk T1s/d T 12 dan bukti saksi yaitu Tambeng dan Carles Daulay;Menimbang, bahwa bukti P1 menunjukan

Perbuatan mana dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa datang dari arahGianyar tujuan Klungkung dengan mengendarai sepeda motor Mio DK 5466 LLdengan membonceng istrinya Sabariah, anaknya Silvi widiasari dan korban yangmerupakan keponakan terdakwa dengan posisi duduk paling depan, melajudengan kecepatan 2030 km/jam.Bahwa pada waktu terdakwa melewati jembatan tukad melangit yaitu perbatasanGianyar Klungkung korban Randi Febrian mengantuk

terdakwa kendarai dengan truk kurang lebih 10 (sepuluh)e Bahwa kemudian istri terdakwa membawa keponakan (korban) ke rumah sakit,sedangkan terdakwa menyusul mereka bersama sopir truk ; e Bahwa keponakan terdakwa mengalami luka terbuka di dahi dan mengeluarkan darah dari hidungnya ;e Bahwa terdakwa ketika itu tidak sempat mengerem hanya menghindar ke kanan ;e Bahwa pada saat kejadian terdakwa mengendarai sepeda motornya sekitar 20 sampai30 KM/ jam ;e Bahwa pada saat kejadian posisi anak terdakwa Silvi Widiasari

Pol DK 9580 KI milik saksi I Dewa Nyoman Putra yangsedang parkir di pinggirjalan ; e Bahwa benar pada saat kejadian terdakwa mengendarai sepeda motor berboncengandengan istri saksi Sabariah, anak terdakwa Silvi Widiasari yang duduk di belakangserta keponakan terdakwa bernama Randi Febrian yang duduk di depan terdakwadengan posisi menghadap ke depan ; e Bahwa benar ketika melewati tikungan di depan Pura Kentel Gumi perhatianterdakwa tertuju kepada keponakan terdakwa yang sedang tertidur lalu terdakwamerunduk

Saksi DESI WIDIASARI yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa benar DESTA DWI ADIFILA lahir di Blitar pada tanggal 3Desember 2005 adalah anak lakilaki dari : UM!

Korina Widiasari yang juga salahsatu ahli waris jika hak bagiannya ikut dibatalkan oleh Tergugat Il.Perbuatan Penggugat yang menguasai / memasuki / menduduki 1/2 bagiantanah dan rumah di JI.

Korina Widiasari di semuaperkara baik perdata maupun pidana dan surat ke Tergugat Il bahwa Korinatelah memberikan hak bagiannya kepada Penggugat Korina adalah orangyang cakap hukum baik dari segi usia maupun dari segi kesadaran / kemauanKorina sendiri).Tergugat tidak bersedia dan sangat keberatan jika dilakukan penyitaan atas 1/2bagian tanah dan rumah di JI.

Piere Tendean No. 23A Semarang yang merupakan hak bagiannyasudah diberikan ke Tergugat Rekonpensi, demikian juga dengan surat dari Dra.Korina Widiasari yang ditujukan ke Kantor Pertanahan Kota Semarang yangmenyatakan keberatan jika sertifikat atas hak bagiannya dilakukan pembatalanHalaman 49 dari 88 Putusan Nomor 281/Pdt.G/2015/PN.SMGoleh Kantor Pertanahan Kota Semarang serta untuk 1/2 bagian tanah danrumah di JI.

Korina Widiasari, makasecara hukum berarti Dra. Korina Widiasari tidak pernah menerima kembali /telah memberikan hak bagiannya atas tanah dan rumah di Jl. Piere TendeanNo. 23A Semarang kepada Tergugat Rekonpensi, sebagaimana telah diakuioleh Tergugat Rekonpensi dalam gugatan konpensi ini. Dra. Korina Widiasariadalah orang yang cakap hukum, baik dari segi usia maupun dari segikesadaran / atas kemauan Dra. Korina Widiasari sendiri.32.

Korina Widiasari dihukumuntuk menyerahkan 1/2 bagian tanah dan rumah di Jl.

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II telah membinarumah tangga 19 serta tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai tiga oranganak yang bernama Lilit Nur Indah sari, 17 tahun, Wiwi Widiasari,12 Tahun,Anugrah,7 Tahun9.

No. 544/Pdt.P/2015/PA.BIkselama 19 tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak, bernama Lilit NurIndah sari, umur 17 tahun, Wiwi Widiasari, umur 12 tahun, Anugrah, umur 7tahun, dan ada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan PengesahanNikah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahanPemohon dan Pemohon II dan serta untuk memperoleh buku nikah ;Saksi kedua bernama Muh. Jafar bin H.

Pemohon Il tidak memiliki buku nikah karenaPembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat tidak melaporkan kepadaPejabat Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II sejak menikahsampai sekarang hidup rukun dan harmonis dan tidak pernah bercerai, tidakada yang pernah keluar dari agama Islam, telah membina rumah tanggaselama 19 tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak, bernama Lilit NurIndah sari, umur 17 tahun, Wiwi Widiasari