THERESIA ED WIDIASTRI

PENETAPANNomor : 49 / Pdt.P / 2013 / PN Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAwonnna Pengadilan Negeri Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari Nama : THERESIA ED WIDIASTRI;Tempat Tgl.

Bahwa Bahwa pada tanggal 27 Juni 1999 telahdilangsungkan perkawinan antara THOMAS BAMBANGJATMIKO dengan ED WIDIASTRI sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor : 118 / K / 2000 tanggal 15 Maret2000; 2.

Satu lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk RepublikIndonesia, N.I.K. : 347112881178.0001, atas namaTHERESIA ED WIDIASTRI, yang dikeluarkan tanggal 12112012 dan ditanda tangani' oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah KotaYogyakarta ARBAN YOGHA WIDODO, SE.MM. (diberi tandaP 1) ; 2.

Satu lembar foto copy surat dari Gereja Santo AlbertusAgung Jetis Yogyakarta berupa TESTIMONIUM MATRIMONII(Surat Kawin) atas nama antara THOMAS HIDAYATBAMBANG JATMIKO dengan E D WIDIASTRI, tertanggal 27Juni 1999, yang ditandatangani oleh P. CL. MARTOYO, Pr.Selaku Pastur Pembantu.(diberi tanda P 6); 7.

. : 118 / K /2000, antara THOMAS BAMBANG JATMIKO BUDI SANTOSOdan E D WIDIASTRI, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Yogyakarta, tertanggal : 15 Maret 2000.

Ratih Widiastri Binti Adi Suparjo;Dwi Stiono Bin Slamet Riyadi;

Pemohon:
NYOMAN WIRYATNA
Termohon:
LUH WIDIASTRI

DamsolKabupaten Donggala , sebagai Pemohon;Lawan:Luh Widiastri, bertempat tinggal di Desa Lembah Mukti Dusun 4 KabupatenDonggala , sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Pemohon;Setelah membaca Jawaban Termohon melalui Surat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal 23Agustus 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDonggala pada tanggal 24 Agustus 2021 dalam Register Nomor10/Pdt.P

/2021/PN Dgl, telah pada akhirnya mengajukan Permohonan sebagaiberikut:Dengan ini mengajukan permohonan Perwalian untuk anak yang belumdewasa, dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 07 Juni 2009 di Desa Lembah Mukti telah dilahirkanseorang anak jenis kelamin lakilaki yang diberi nama : Gede Lingga Artha,yaitu anak suami isteri: Putu Agus Satryawan dan Luh Widiastri; Bahwa ayah kandung Gede Lingga Artha, tersebut telah meninggaldunia, yaitu: Sdr.

Putu Agus Satryawan meninggal dunia di Desa LembahMukti tanggal 08 Juli 2021 sedangkan Almarhum telah bercerai dengan Sdri.LUH WIDIASTRI pada tanggal 03 September 2013; Bahwa semasa hidupnya sampai meninggal dunia, Bapak kandung GedeLingga Artha (Sdr.Putu Agus Satryawan) adalah Pegawai Negeri Sipilsebagai Guru di SD Negeri 26 Dampelas di Lembah Mukti; Bahwa oleh karena Gede Lingga Artha belum cukup umur (belumdewasa) untuk mengurus / mengambil uang pensiun atau lain lainnya atasnama almarhum Bapaknya

Mencabut kuasa orang tua Luh Widiastri dari nama anaknya(Gede Lingga Artha);3. Mengangkat Saudara: Nyoman Wiryatna, sebagai wali dari anakyang belum dewasa bemama: Gede Lingga Artha, jenis kelamin lakilaki,lahir di Desa Lembah Mukti tanggal 07 Juni 2009 bertempat tinggal diDesa Lembah Mukti untuk mengurus / mengambil uang pensiun atasnama Putu Agus Satryawan;4.

Asli Surat Pernyataan Tentang Pernyataan Hak Asuh Anak dibuatoleh Luh Widiastri tertanggal 30 Agustus 2021, selanjutnya diberi tandabukti P10;Fotokopi bukti tulis tersebut kesemuanya telah bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, kecuali bukti P7 merupakan fotokopi dari legalisir Surataslinya;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 10/Pdt.P/2021/PN DglMenimbang, bahwa suratsurat yang dibuat oleh dan atau dihadapanPejabat yang Berwenang memiliki kekuatan pembuktian sempurna, sedangkanterhadap

Pemohon:
1.I WAYAN BUDIARTHA
2.NI KETUT MAYA WIDIASTRI

NI KETUT MAYA WIDIASTRI, (Ibu dari Gede Bhungaya Arya Dauh),Perempuan, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta, Beralamat diJin. Selaparang Gang Nenas Sweta Barat, RT. 003, RW. 166,Kelurahan Mayura, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5271035303880001, atas namaNi Ketut Maya Widiastri, diberi tanda P2;3. Foto copy Akta Perkawinan Nomor 68/TPL/KN/2009 tanggal 11 Mei 2009antara Wayan Budiartha dengan Ni Ketut Maya Widiastri, diberi tandaP3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1366/CLU/KM/2010 tanggal3 Juni 2010 atas nama Gede Bhungaya Arya Dauh, diberi tanda P4;5.

No.854 K/Pid.Sus/2014Badung XV No.3 Renon, Denpasar, namun sekitar tanggal 10 Desember 2010 denganpersetujuan Terdakwa saksi, NI MADE ADI WIDIASTRI alias ASTRI pulang keSurabaya dengan diantar oleh Terdakwa, oleh Terdakwa karena akan melanjutkankuliah, selama di Surabaya saksi NI MADE ADI WIDIASTRI alias ASTRI tinggaldi Jalan Rungkut Alangalang No.169 Surabaya ;Bahwa selama di Surabaya Terdakwa hanya menemani saksi NI MADE ADIWIDIASTRI alias ASTRI selama 4 (empat) hari setelah itu kembali ke rumah

tidakpernah memberi nafkah baik lahir maupun batin dan selama kehamilan sampai saksiNI MADE ADI WIDIASTRI alias ASTRI melahirkan, Terdakwa hanya 2 kalimengantarkan saksi NI MADE ADI WIDIASTRI alias ASTRI memeriksakankandungannya, itu pun bukan niat Terdakwa untuk mengantarkan karena pada waktuitu Terdakwa ada keperluan lain di Surabaya dan bukan menyempatkan untukmendampingi saksi NI MADE ADI WIDIASTRI al ASTRI untuk pemeriksaankandungan nya;Bahwa setiap kali saksi NI MADE ADI WIDIASTRI alias ASTRI

mendampingi karena saat itu Terdakwa di Flores untuk PTT dan tidak bisakembali Ke Bali, padahal Terdakwa sudah mengetahui perkiraan saksi NI MADEADI WIDIASTRI alias ASTRI melahirkan dan awalnya saksi NI MADE ADIWIDIASTRI alias ASTRI sudah meminta Terdakwa untuk menunda PTTnya sampaisaksi NI MADE ADI WIDIASTRI alias ASTRI melahirkan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi NI MADE ADI WIDIASTRI alias ASTRImengalami tekanan kejiwaan/psikis atas perlakuan Terdakwa dan untuk anak saksiNI MADE ADI WIDIASTRI

menghubungi, tidakpernah memberi nafkah baik lahir maupun batin dan selama kehamilan sampai saksiNI MADE ADI WIDIASTRI alias ASTRI melahirkan, Terdakwa hanya 2 kalimengantarkan saksi NI MADE ADI WIDIASTRI alias ASTRI memeriksakankandungannya, itu pun bukan niat Terdakwa untuk mengantarkan karena pada waktuitu Terdakwa ada keperluan lain di Surabaya dan bukan menyempatkan untukmendampingi saksi NI MADE ADI WIDIASTRI alias ASTRI untuk pemeriksaankandungan nya;Bahwa setiap kali saksi NI MADE ADI WIDIASTRI

Bali, Terdakwatidak mendampingi karena saat itu Terdakwa di Flores untuk PTT dan tidak bisakembali ke Bali, padahal Terdakwa sudah = mengetahuiperkiraan saksi NI MADE ADI WIDIASTRI alias ASTRI melahirkan dan awalnyasaksi NI MADE ADI WIDIASTRI alias ASTRI sudah meminta Terdakwa untukmenunda PTTnya sampai saksi NI MADE ADI WIDIASTRI alias ASTRImelahirkan ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa. saksi NI MADE ADI WIDIASTRI alias ASTRImengalami tekanan kejiwaan / psikis atas perlakuan Terdakwa dan untuk anak

ASTRI melahirkan, terdakwa hanya 2 kali mengantarkansaksi NI MADE ADI WIDIASTRI als.

ADI WIDIASTRI als ASTRIselalu didampingi oleh kakak/ ipar saksi .............ipar saksi memeriksakan kandungannya tersebut ; Bahwa pada pertengahan bulan April 2011 ketika usiakandungan saksi NI MADE ADI WIDIASTRI als.

ASTRI dan menyuruh agar saksimelahirkan di Bali saja. dan saat saksi juga akan melakukanujian dibagian saraf, tiap hari Terdakwa menelpon saksi NIMADE ADI WIDIASTRI als ASTRI dengan nada dibentak,sehingga saksi NI MADE ADi WIDIASTRI als.

Kedua Peguyangan Kangin Denpasar Utara atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukanpenganiayaan terhadap korban /da Ayu Mirah Widiastri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : on Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan di atas,berawal ketika korban bersama dengan saksi Ni Gusti Kadek Nilawatimendatangi terdakwa dengan maksud

Saksi IDA AYU MIRAH WIDIASTRI, dibawahsumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya menyatakan :e Bahwa saksi telah melaporkan terdakwa sehubungan yang bersangkutantelah mencakar muka saksi;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2013 sekitar jam 14.00 witabertempat di rumah kos terdakwa di JI.

Jaya Pangus, saksi melihat korbanIda Ayu Mirah Widiastri telah ditarik rambutnya, dicakar dan ditendangoleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi mengantarkan korban ketempat kos terdakwa dengan maksud menyelesaikan permasalahan yangterjadi antar terdakwa dengan suami korban, ketika berada di tempat kosterdakwa, terdakwa saling ejek dengan korban dengan memperlihatkanleher merah, kemudian terjadi saling tarik rambut dengan kedua tanganhal 5 dari 10 halaman perkara nomor 451/Pid.B/

Jaya PangusNo. 6 Denpasar Utara telah terjadi perkelahian antara korban IdaAyu Mirah Widiastri dengan terdakwa;e Bahwa saksi melihat terjadinya perkelahian tersebut dimana saat itusaksi sedang mengajak cucu saksi di warung tempat koskosanmilik saksi, saksi kaget di luar ada ributribut kemudian saksimelihat dua orang sudah saling jambak dan saling cakar yaitukorban dan terdakwa;e Bahwa saksi berusaha untuk memisahkan mereka dan menyuruhkorban untuk pulang, namun mereka tetap saling jambak dan salingcakar

Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit bagi orang lain ,yaitu terhadap saksi IDA AYU MIRAH WIDIASTRI ;Halhal yang meringankan Bahwa Terdakwa mengaku Belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan Bahwa Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang,bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka Terdakwa harus dibebankan biaya perkara ini.Mengingat Pasal 351 ayat 1 KUHP serta pasal lain dari peraturan yangDGPSQNQKULAN jn.nnc

Hal tersebut diketahui saat saksi korban Isbatbersama saksi Maya Widiastri pada tanggal 30 September 2013mencairkannya di Bank BNI Jl.Juanda Kota Bogor, tetapi dari pihakBank BNI menerangkan kepada saksi korban Isbat dan saksi MayaWidiastri akan mengkonfirmasi kepada pihak Bank Danamon terlebihdahulu rekening atas nama Suhernawati tersebut.

Lalu pada tanggal 6Oktober 2013 saksi Maya Widiastri disuruh oleh saksi korban Isbatuntuk mengkonfirmasi pencairan Bilyet Giro ke pihak bank BNI JuandaKota Bogor, dan oleh pihak bank BNI memberikan keterangan jikasaldo rekening giro atas nama Suhernawati tersebut tidak cukupsehingga tidak dapat dicairkan.

Lalu melalui anak buah saksikorban Isbat yaitu saksi MAYA WIDIASTRI menyerahkan lagiuang sebesar Rp.48.000.000, (empat puluh delapan jutarupiah) dan dibuatkan tanda terimanya.Pada tanggal 15 September 2013, Terdakwa menelepon saksikorban Isbat kembali dan sambil menangis meminta bantuanagar saksi korban Isbat menginvestasikan kembali uangnnyauntuk pengadaan sebanyak 6 (enam) unit sepeda motor HondaCBR dan Kawasaki Ninja.

Haltersebut diketahui saat saksi korban Isbat bersama saksi MayaWidiastri pada tanggal 30 September 2013 mencairkannya di Bank BNIJl.Juanda Kota Bogor, tetapi dari pihak Bank BNI menerangkan kepadasaksi korban Isbat dan saksi Maya Widiastri akan mengkonfirmasikepada pihak Bank Danamon terlebih dahulu rekening atas namaSuhernawati tersebut.

Lalu melalui anak buahsaksi yaitu MAYA WIDIASTRI, Terdakwa menyerahkan lagi uang sebesarRp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) dan dibuatkan tandaterimanya.Pada tanggal 15 September 2013, Terdakwa menelepon saksi kembalidan sambil menangis meminta bantuan agar saksi menginvestasikankembali uangnnya untuk pengadaan sebanyak 6 (enam) unit sepedamotor Honda CBR dan Kawasaki Ninja.

PENGGUGAT - PUTU SUKADANA ARIAWAN- KOMANG WIDIASTRI ARIAWANTERGUGAT - HAJJAH SURYANI- KETUT SURYADA, S.H, M.Kn- NYOMAN SUDARMA- DODIE HENDRO SUSMORO, SH, M.Kn- BPR SRI ARTHA LESTARI- Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng

Dinas Bukitsari, DesaPengulon, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, Selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT I ;2 KOMANG WIDIASTRI ARIAWAN, lakilaki, umur 36 tahun,pekerjaan Wiraswasta, beralamat Br.

KOMANG WIDIASTRI ARIAWAN, Perempuan, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta, Banjar Dinas Bukit Sari Desa Pengulon, Kec. Gerokgak Kab.Buleleng, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;3. HAJJAH SURYANI, Perempuan, Lahir di Lamongan tanggal 06 Juni 1963,Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamatdi Jin. Cokroaminoto Nomor : 310, Dusun Batur, Desa Ubung, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Ill;4.

Pihak Pertama : KOMANG WIDIASTRI ARIAWAN; PUTU SUKADANA ARIAWAN;2. Pihak Kedua RLHARIO KRISTAJUDO SOEPARNO,ST,SH; YANUARIUS NAHAK T,SH;3. Pihak Saksi: AMIN SUBAGIO,SH; ANDREANTO MAHARDIKA SAPUTRO,SH,M.Kn;4.

Halaman 24 dari 66 Putusan Nomor 100/Padt.G/2016/PN.Sgr.dan Komang Widiastri Ariawan/Tergugat Il karena Putu SukadanaAriawan/Tergugat dan Komang Widiastri Ariawan/Tergugat Ilsebagai Pihak Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor266/Pdt.G/2015/PN.Sgr. melawan Tergugat Ill.

Gugatan Diajukan Oleh Orang Lain.Halaman 43 dari 66 Putusan Nomor 100/Padt.G/2016/PN.Sgr.Bahwa Gugatan Para Penggugat yang didasarkan pada SuratPernyataan Bersama Tertanggal 22 September 2015 haruslahdinyatakan tidak dapat diterima, karena kedudukan Para Penggugatadalah sebagai Kuasa Hukum~ dari Putu) SukadanaAriawan/Tergugat dan Komang Widiastri Ariawan /Tergugat Ildan bukan sebagai Pihak Dalam Berperkara.

Bahwa yang berhakuntuk mengajukan Gugatan Wanprestasi dalam perkara aquoterhadap Tergugat Ill adalah Putu Sukadana Ariawan/Tergugat dan Komang Widiastri Ariawan/Tergugat Il karena Putu SukadanaAriawan/Tergugat dan Komang Widiastri Ariawan/Tergugat Ilsebagai Pihak Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor266/Pdt.G/2015/PN.Sgr. melawan Tergugat Ill.

ini Rabu, tanggal 29 Maret 2017 M/1 Rajab 1438 Hdalam proses mediasi perkara Nomor: 8/Pdt.G/2017/PA.Lbj, antaraISWANI binti MUHAMMAD YAKUB selanjutnya disebut sebagai PIHAKPERTAMA melawan GUSTI PUTU SUHARDIASA alias GUSTIMUHAMMAD SUHARDIASA bin GUSTI MADE RENA selanjutnyadisebut PIHAK KEDUA, maka untuk mengakhiri sengketa kedua belahpihak, telah mencapai kesepakatan bersama dengan ketentuanketentuansebagai berikut:Pasal1 : Bahwa pihak pertama setuju menyerahkan hak asuh anakyang bernama Gusti Ayu Widiastri

KOMANG WIDIASTRI ARIAWAN sebagai Terbanding II;3. HAJJAH SURYANI Terbanding III ;4. NYOMAN SUDARMA sebagai Terbanding IV ;5. BPR SRI ARTHA LESTARI sebagai Terbanding V ;6. Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng sebagai Turut Terbanding

KOMANG WIDIASTRI ARIAWAN, bertempat tinggal di Banjar DinasBukit Sari Desa Pengulon, Kec. Gerokgak Kab. Buleleng, yang diwakilioleh Kuasa hukumnya Ketut Kesuma, SH., dan Gede Artawan, BASH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Maret 2016,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il semula Tergugat Il;3.

Pihak Pertama : KOMANG WIDIASTRI ARIAWAN; PUTU SUKADANA ARIAWAN;2. Pihak Kedua RHHARIO KRISTAJUDO SOEPARNO,ST,SH; YANUARIUS NAHAK T,SH;3. Pihak Saksi: AMIN SUBAGIO,SH; ANDREANTO MAHARDIKA SAPUTRO,SH,M.Kn;4.

MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA Demikian jawaban ini diajuakan atas kebijaksanaan dan perkenanMajelis Hukum, kami haturkan banyak terima kasih;Jawaban Tergugat Ill :DALAM EKSEPSI:L.Gugatan Diajukan Oleh Orang Lain.Bahwa Gugatan Para Penggugat yang didasarkan pada SuratPernyataan Bersama Tertanggal 22 September 2015 haruslahdinyatakan tidak dapat diterima, karena kedudukan Para Penggugatadalah sebagai Kuasa Hukum~ dari Putu SukadanaAriawan/Tergugat dan Komang Widiastri Ariawan /Tergugat

Bahwa yang berhakuntuk mengajukan Gugatan Wanprestasi dalam perkara aquoterhadap Tergugat Ill adalah Putu Sukadana Ariawan/Tergugat dan Komang Widiastri Ariawan/Tergugat Il karena Putu SukadanaAriawan/Tergugat dan Komang Widiastri Ariawan/Tergugat Ilsebagai Pihak Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor266/Pdt.G/2015/PN.Sgr. melawan Tergugat Ill.

BPR SRI ARTHALESTARI ) telah melaksanakan pencairan tambahan fasilitas kreditkepada PIHAK Il ( Hajjah Suryani ) pada saat PIHAK Il ( Hajjah Suryani) meminta tambahan fasilitas kredit untuk membayar ganti rugi sebesarRp. 90.000.000, ( Sembilan puluh juta Rupiah ) kepada PIHAK ill (Nyoman Sudarma ) dan sebesar Rp. 180.000.000, ( seratus delapanpuluh juta Rupiah ) kepada PIHAK ( PUTU SUKADANA ARIAWAN danKOMANG WIDIASTRI ARIAWAN ). ( Sesuai angka 1 b. dalil gugatantiPara Penggugat yang menyebutkan: .

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Wanda Widiastri binti Oman Abdul Rohman untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Galuh Pramono bin Parmo

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa anak Pemohon Wanda Widiastri binti XXXXXXxX dengan calonsuaminya XXXXXXX telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cintakasih sekitar 1 tahun ;4. Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon Wanda Widiastribint!) XXXXXXxX dengan XXXXXXX tersebut segera dinikahkan, demikebaikan mereka berdua kelak/ dan juga karena saat ini XXXXXXX telahhamil 3 bulan5.

Foto Kopi ljazah SMP atas nama Wanda Widiastri Nomor : Pkok SekolahNasional : 20538303 yang dkeluarkan oleh SMPN Pace KabupatenNganjuk sebagai bukti (P.4)4.

;Bahwa telah diakui secara tegas olen Penggugat melalui dalil gugatan Butir 70,11, 13 dan 15, Tergugat II memperoleh hak atas tanah SHM No. 282 dan SHMNo. 283 (obyek sengketa) adalah melalui transaksi Jaul Beli dari Tergugat I, danPerjanjian Jual Beli dimaksud dibuat dinadapan Notaris Ni Wayan Widiastri, SH,yang berkantor di Jalan Raya Puputan 16 B Denpasar, yang dituangkan dalamAkta Perjanjian No. 30 dan 32, serta Kuasa No. 31 dan 33, masing masingtanggal 20 Februari 2013. ; 220 nnn nono nn nn nnn

nnn nn nn nn ncncnnnsBahwa Notaris Ni Wayan Widiastri, SH, sebelum membuatkan Akta PerjanjianNo. 30 dan 32, serta Kuasa No.31 dan 33 tersebut telah melakukan pengecekanterhadap persyaratan persyaratan untuk dapatnya dilangsungkan Jual Beli,untuk itu bahkan Notaris Ni Wayan Widiastri, SH telah pula meminta Pernyataandari Tergugat IV, atas kebenaran dan keberadaan Akta Kuasa Menjual No.8 danNo.9 yang dibuat dihadapan TergugatIV tersebut.; Bahwa ternyata Notaris Ni Wayan Widiastri, SH selaku Pejabat

Almarhumah Adwitia Berlian Widiastri telah meninggal dunia di Jakartapada tanggal 3 Juli 2005;2.3. Archita Wicesa Saraswati, perempuan, 17 tahun, lahir di Bekasitanggal 8 Agustus 1996 sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 06226/1996 tertanggal 26 November 1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Bekasi, Jawa Barat;2.4.

Putusan Nomor 768 K/Ag/20154.1.4.2.4.3.4.4.Apsari Wranitisandhini, perempuan, 27 tahun, lahir di Jakarta tanggal21 Juni 1986;Almarhumah Adwitia Berlian Widiastri telah meninggal dunia di Jakartapada tanggal 3 Juli 2005 karena sakit;Archita Wicesa Saraswati, perempuan, 17 tahun, lahir di Bekasitanggal 8 Agustus 1996;Argy Marciadina, perempuan, 12 tahun, lahir di Jakarta tanggal 12Oktober 2001;Menetapkan seluruh harta bersama dalam perkawinan ialah hak Pemohondan Termohon, yaitu;1.Satu unit rumah di

Apsari Wranitisandhini, perempuan, 27 tahun, lahir di Jakartatanggal 21 Juni 1986;4.2 Almarhumah Adwitia Berlian Widiastri telah meninggal dunia diJakarta pada tanggal 3 Juli 2005 karena sakit;4.3. Archita Wicesa Saraswati, perempuan, 17 tahun, lahir di Bekasitanggal 8 Agustus 1996;4.4. Argy Marciadina, perempuan, 12 tahun, lahir di Jakarta tanggal 12Oktober 2001;Hal. 8 dari 14 hal.

VER/55/PUSKKMS/II/2019, tanggal 12 Maret 2019, atas namaDisamarkan Pgl Disamarkan, yang dibuat dokter Kiki Widiastri Dokter Umumpada Puskesmas Kumanis Kecamatan Sumpur Kudus, dengan kesimpulanpada pemeriksaan korban tidak ditemukan tandatanda kekerasan, visum etrepertum No.

VER/56/PUSKKMS/II/2019, tanggal 12 Maret 2019, atas namaDisamarkan Pgl Disamarkan Pgl Safa, yang dibuat dokter Kiki Widiastri DokterUmum pada Puskesmas Kumanis Kecamatan Sumpur Kudus, dengankesimpulan pada pemeriksaan korban tidak ditemukan tandatanda kekerasan,visum et repertum No.

VER/55/PUSKKMS/II/2019, tanggal 12 Maret 2019, atas nama Disamarkan PglDisamarkan, yang dibuat dokter Kiki Widiastri Dokter Umum padaPuskesmas Kumanis Kecamatan Sumpur Kudus, dengan kesimpulan padapemeriksaan korban tidak ditemukan tandatanda kekerasan, visum etrepertum No.

Disamarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum No.VER/55/PUSKKMS/II/2019, tanggal 12 Maret 2019 atas nama Disamarkan PglDisamarkan, yang dibuat oleh dokter Kiki Widiastri Dokter Umum padaPuskesmas Kumanis Kecamatan Sumpur Kudus, dengan kesimpulan padapemeriksaan korban tidak ditemukan tandatanda kekerasan, visum et repertumNo.

VER/56/PUSKKMS/II/2019, tanggal 12 Maret 2019 atas nama DisamarkanPgl Disamarkan Pgl Safa, yang dibuat oleh dokter Kiki Widiastri Dokter Umumpada Puskesmas Kumanis Kecamatan Sumpur Kudus dengan kesimpulan padapemeriksaan korban tidak ditemukan tandatanda kekerasan, visum et repertumNo.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ilyas Rifai bin Mulhim) kepada Penggugat (Widiastri Chandra Dewi binti Gunawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp656000,00 ( enam ratus lima puluh enam ribu Rupiah);

Rabu, tanggal 29 Maret 2017 M/ 1 Rajab 1438 Hdalam proses mediasi perkara Nomor: 8/Pdt.G/2017/PA.Lbj, antaraISWANI binti MUHAMMAD YAKUB selanjutnya disebut sebagai PIHAKPERTAMA melawan GUSTI PUTU SUHARDIASA alias GUSTIMUHAMMAD SUHARDIASA bin GUSTI MADE RENA selanjutnyadisebut PIHAK KEDUA, maka untuk mengakhiri sengketa kedua belahpihak, telah mencapai kesepakatan bersama dengan ketentuanketentuansebagai berikut:Pasali1 : Bahwa pihak pertama setuju menyerahkan hak asuh anakyang bernama Gusti Ayu Widiastri

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anggara Kusumah bin Agus Suhendi) terhadap Penggugat (Fina Widiastri binti Adang Darusman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ratih Widiastri binti Adi Suparjo) terhadap Penggugat (Dwi Stiono bin Slamet Riyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);