RANI WIDIASTARI MELAWAN GUNAWAN HOSTIADI,dr.

P UTUS ANNomor : 115/Pdt.G/2013/PNJrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember , yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;RANI WIDIASTARI, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jl. PB.Sudirman No.56, Lingk.Pagah, Kelurahan Jember Lor,Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember, dalam hal inidiwakili oleh NURUL HERLINA, KH. Wahid HasyimXV176, Kel. Kepatihan, Kec. Kaliwates, Kab.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara GUNAWAN HOSTIADIdengan RANI WIDIASTARI No. 289/IX/2003, tertanggal 20 September2003, lalu diberi tanda P.1.;2. Foto copy Piagam Pernikahan antara GUNAWAN HOSTIADI denganRANI WIDIASTARI tertanggal 20 September 2003, lalu diberi tandaP.2.;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran a.n. NICHOLAS HOSTIADI, No.WNI/02/67/2004, tertanggal 17 Mei 2004, lalu diberi tanda P.3.4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran a.n.

Bahwa Saksi RANI WIDIASTARI Binti HERWANTO dan saksi RIZKIA AMBARSARI Binti HERWANTO mengetahui tasnya diambil, kemudian berteriak danmengejar terdakwa dan Deden, sehingga deden memacu sepeda motor untukmelarikan diri dari Saksi RANI WIDIASTARI Binti HERWANTO dan saksiRIZKIA AMBAR SARI Binti HERWANTO, kemudian saksi RANI WIDIASTARIBinti HERWANTO~ dan saksi RIZKIA AMBAR SARI Binti HERWANTOmengejar Terdakwa dan Deden, kemudian pada saat sampai dilampu merahJalan Diponogoro Saksi RANI WIDIASTARI Binti

HERWANTO dan saksiRIZKIA AMBAR SARI Binti HERWANTO menabrak sebuah mobil dan terjatuh,dan pada saat terjatuh Saksi RANI WIDIASTARI Binti HERWANTO dan saksiRIZKIA AMBAR SARI Binti HERWANTO melihat terdakwa dan Deden jugaterjatuh, selanjutnya Saksi RANI WIDIASTARI Binti HERWANTO dan saksiRIZKIA AMBAR SARI Binti HERWANTO berteriak minta tolong; Bahwa Saksi RICKIE RIZKI Bin YUZAR ZAINAL yang sedang melintas di JalanDiponegoro mendengar teriakan saksi RANI WIDIASTARI Binti HERWANTOdan saksi RIZKIA AMBAR

1 (satu)buah tas merah merk hermes yang dodalamnya terdapat 1 (satu) buah dompetmerk LV, 1 (satu) buah handpone merk blackberry dan uang sebesarRp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) milik saksi Rani Widiastari BintiHERWANTO mengakibatkan saksi RANI WIDIASTARI Binti HERWANTOmengalami kerugian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).anonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaiman dimaksud dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Bahwa saksi menjelaskan pada hari Minggu tanggal 19 Juni 2016 sekitarpukul 14.00 WIB Saksi RANI WIDIASTARI Binti HERWANTO dan saksiRIZKIA AMBAR SARI Binti HERWANTO sedang berboncenganmengendarai sepeda motor dengan posisi saksi RANI WIDIASTARI BintiHERWANTO mengendarai sepeda motor sedangkan saksi RIZKIAAMBAR SARI Binti HERWANTO dibonceng sedang memangku sebuah tashermes warna merah melewati Jalan Rasuna Said Kel.

dan mengejar terdakwa dan Deden, sehingga deden memacusepeda motor untuk melarikan diri dari Saksi RANI WIDIASTARI BintiHERWANTO dan saksi RIZKIA AMBAR SARI Binti HERWANTO,kemudian saksi RANI WIDIASTARI Binti HERWANTO dan saksi RIZKIAAMBAR SARI Binti HERWANTO mengejar Terdakwa dan Deden,kemudian pada saat sampai dilampu merah Jalan Diponogoro Saksi RANIWIDIASTARI Binti HERWANTO~ dan saksi RIZKIA AMBAR SARI BintiHERWANTO menabrak sebuah mobil dan terjatuh, dan pada saat terjatuhSaksi RANI WIDIASTARI

Bukti P3 : Fotokopi Akta Perkawinan Pemohon dengan IDAAYU MIRAH WIDIASTARI, SE., yang dikeluarkanpada tanggal 11 Pebruari 2008 oleh Kepala BadanKependudukan dan Keluarga Berencana KabupatenGianyar;4. Bukti P4 : Fotokopi Surat Pernyataan yang ditandatangani olehIDA AYU MIRAH WIDIASTARI, SE.;5. Bukti P5 : Fotokopi Piagam Nomor 19/SW/PHDIGR/II/2017yang dikeluarkan pada tanggal 21 Pebruari 2017oleh Ketua Pelaksana Tugas Parisada HinduDharma Indonesia Kabupaten Gianyar;6.

Saksi IDA AYU MIRAH WIDIASTARI, SE., memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan istri dari Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan ijin kawin untuk kedua kali dengan Pemohon Il;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan saksi, sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi juga dalam keadaan sehat, sehingga bisa melaksanakantugas sebagai istri;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon menikah lagi dengan PemohonIl

Saksi DEWA GEDE AGUNG BUDIARTHA WIGUNA, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi dalam perkara ini sehubungandengan permohonan Para Pemohon untuk diijinkan agar Pemohon meminta ijin untuk menikah lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, istri dari Pemohon adalah IDA AYUMIRAH WIDIASTARI, SE.;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan IDA AYUMIRAH WIDIASTARI, SE.

telah mengajukanbukti surat yang diberikan tanda Bukti P1 sampai dengan Bukti P12, dansetelah Hakim memeriksa Bukti P1 sampai dengan Bukti P6, Bukti P8sampai dengan Bukti P10 dan Bukti P12 merupakan fotokopi yang sesuaidengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam permohonanini, Bukti P7 merupakan fotokopi dari fotokopi dan Bukti P10 merupakan suratasli;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan 3(tiga) orang saksi di persidangan yaitu Saksi Ida Ayu Mirah Widiastari

;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang ditandatanganioleh Saksi Ida Ayu Mirah Widiastari (Vide Bukti P4) dan dalam persidanganHalaman 7 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 40/Padt.P/2018/PN GinSaksi Ida Ayu Mirah Widiastari, SE., telah memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pasal 41 PP 9/1975 memberikan syarat lagi kepadaseorang suami yang mau beristri lebin dari seorang untuk mampu menjaminkeperluan hidup isteri isteri dan anak anak;Menimbang

Bahwa sekitar tahun 2003, Penggugat pergi begitu saja meninggalkanAlmarhum Maria Irene Widiastari sambil membawa Sertifikat Hak MilikNomor 2885/Cinere atas nama Almarhum Maria Irene Widiastari danbaru muncul kembali 10 (Sepuluh) tahun, kemudian ketika AlmarhumMaria Irene Widiastari meninggal dunia pada tahun 2013 ;Bahwa selama tinggal sendiri di rumah Cinere untuk perawatan seharihari biaya ditanggung oleh Almarhum Maria Irene Widiastari selamamasih kerja, dan setelah sering sakit dan tidak bekerja

Thomas Widiantoro ;Bahwa Almarhum Maria Irene Widiastari meninggal dunia pada tanggal 1Agustus 2013 ;Bahwa pernikahan Almarhum Maria Irene Widiastari dengan Penggugattidak sesuai dengan Ketentuan Pasal 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi, Tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, sehinggaperkawinan antara Almarhum Maria Irene Widiastari dengan Penggugattidak berdasarkan hukum perkawinan yang berlaku di Indonesiamengingat pernikahannya

terdaftar Akta Wasiat atas nama Almarhum MariaIrene Widiastari ;Bahwa dengan demikian pernikahan Almarhum Maria Irene Widiastaridengan Penggugat tidak dicatatkan atau tidak didaftarkan atau setidaktidaknya tidak memenuhi Hukum Administrasi Kependudukan NegeraRepublik Indonesia dan Almarhum Maria Irene Widiastari juga tidakmembuat Surat wasiat ;Bahwa oleh karena itu, ketika Almarhum Maria Irene Widiastarimeninggal dunia dan menjadi pewaris, dimana pada saat itu ke2 orangtua Almarhum Maria Irene Widiastari

Widiastari tidak sahsecara hukum dan karenanya akibat hukum sebagaimana diaturdalam UU Perkawinan, khususnya mengenai harta bersama tidakmengikat Penggugat dan Maria Irene Widiastari ;2.

diatas, perkawinan secara agama TIDAK PERNAHDICATATKAN hingga berakhirnya Perkawinan Agama pada tanggal 1Agustus 2013 karena meninggalnya Maria Irene Widiastari.

Klungkung untuk didaftar dalam register yang diperuntukkan untuk itu;

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Widiastari,yakni antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim pesanmelalui sosial media (whatsapp);c. Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga Penggugat merasasudah tidak bisa melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;d. Tergugat pada tahun 2018 melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni memukul tangan Penggugat Sampai memar.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Widiastari, yakniantara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim pesan melalui sosialmedia (Whatsapp);c. Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga Penggugat merasa sudahtidak bisa melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;d. Tergugat pada tahun 2018 melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni memukul tangan Penggugat sampai memar.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama RAFFI RIZKY SAPUTRA, laki-laki, lahir pada tanggal 20 Januari 2014, di Jakarta, adalah anak biologis dari Pemohon I (Hendra Saputra Bin Abdul Rahman) dan Pemohon II (Lydia Widiastari Putri Binti Sarjana);

1. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (ZULFIKAR NASUTION bin TASWIN NASUTION) untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (MARISKA WIDIASTARI binti DRS. M. YAMIN AYUB) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

Mengizinkan Pemohon (Habibi bin Samsi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Renna Widiastari binti Aman Cik) di depan sidang Pengadilan Agama Mentok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 481000,- ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

., dan kawan,Para Advokat,berkantor di Jalan Trengguli IV, gang IV B.1 Blok A, Nomor 4,Tembau, Penatih, Denpasar, Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 April 2014;RANI RATNA SARI, bertempat tinggal di Jalan Rajawali Geria Mendara, Kelurahan Cakranegara Barat, KecamatanCakranegara Kota Mataram;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaTerbanding;danIDA AYU PUTU MAYUNI, bertempat tinggal di Jalan BungKarno Nomor 45 Lingkungan Pagutan Kecamatan Mataram,Kota Mataram;IDA AYU WIDIASTARI, bertempat

sah 3 (tiga) kali dengan3 (tiga) wanita adalah sebagai berikut :2.1 Ida Ayu Madra (alm);2.2 Ida Ayu Made Sukerthi (alm);2.3 Ida Ayu Gendra;Dari perkawinan dengan istri pertama telah melahirkan 1 (satu) orang anakperempuan yang masih hidup dan bernama : Ida Ayu Maret Rianiwati (Tergugatl);Dan perkawinan dengan istri kedua telah melahirkan 7 (tujuh) orang anak yaitu :Ida Ayu Putu Mayuni (Turut Tergugat 1)Ida Bagus Mayun (Penggugat)Ida Bagus Swamba (Penggugat)Ida Bagus Ketut Adi (Penggugat)Ida Ayu Widiastari

IdaBagus Mayun (Penggugat), Ida Bagus Swamba (Penggugat) , Ida Bagus KetutAdi (Penggugat), Ida Ayu Widiastari (Turut Tergugat II), Ida Bagus Ngurah Alit(Penggugat), Ida Ayu Widiawati (Penggugat), Ida Ayu Putu Novianti (TergugatHal. 3 dari 26 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I bernama Adi Gigit Suprayit bin Idin Riyanto dan Pemohon II bernama Septi Wantari binti Jumal, alamat di Tegalsari, RT. 04/RW. 04, Desa Jabres, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, terhadap anak perempuan bernama Tanisha Zaara Mecca binti Septi Ayu Widiastari, umur 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Hendra Saputra bin Abdul Rahman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lydia Widiastari Putri binti Sarjana) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp.