Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 53/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 10 Februari 2010 —
28 — 11
28 — 11
maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimana teruraidiatas; === 2 $2 = on nnn nnn nnn nn nn nnn nn en nn nnn ne rn ne nn ne cee nee ee ene Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Pemohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 11-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 22-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 765/PID/2015/PT-MDN Tanggal 19 Januari 2016 — ZAINAL ABIDIN SIHOTANG
45 — 15
45 — 15
setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 1682/Pid.B/2015/PN.Lbp, tanggal 4Nopember 2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 11-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0367/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 3
7 — 3
Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan buktiP.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-09-2009 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 307/Pdt.G/2009/PA.Prob Tanggal 4 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
dikuatkanbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidak ternyata tidakhadirnya Termohon tersebut disebabkan alasan yang sah dan permohonan Pemohon tidak melawanhukum dan beralasan, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek berdasarkan HIR pasal 125; Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 302/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Penggugat agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata tidak hadirnya Tergugat' tersebut disebabkanalasan yang sah dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum danberalasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakhadir dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-06-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 58-K/PMT.III/BDG/AD/VI/2018 Tanggal 4 Juli 2018 — Ferdinandus Payonk, Kopda, NRP 31040418540283
187 — 61
187 — 61
Kandami.Hal. 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 58K/PMT.III/BDG/AD/V1/2018Bahwa dengan mendasari faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan PutusanPengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor 30K/PM.III19/AD/III/2018tanggal 27 Maret 2018 sepanjang tentang terbuktinya unsur tindakpidana haruslah dikuatkan.Menimbang : Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan TingkatPertama terhadap Terdakwa yaitu Pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan masa percobaan
Register : 11-01-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
., maka telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah padatanggal, 20 Juni 2011, tercatat pada KUA Kecamatan Sape Kabupaten Bima ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adatah rumah tangga Pemohon dan Termohan sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon, sering ternadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, dan puncaknya Pemohon dan Termohon telah pisah tempat5tinggal yang sampai diajukan permobenan
Register : 04-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 76/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 24 Februari 2010 —
31 — 14
31 — 14
sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikandiatas; 22 ee eee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 19/PID/2015/PT-MDN Tanggal 17 Februari 2015 — EYSEN HAWER HUTAGAOL Als. EYESIEN
21 — 14
21 — 14
bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 572/Pid.B/2014/PN.Rap, tanggal 9Oktober 2014, berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelis hakim tingkatpertama yang mendasari
Register : 04-08-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2053/ Pdt.G /2008 / PA.Sby Tanggal 9 September 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 2922222 22 2a 22 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 10-11-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 928/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 17 Februari 2011 —
12 — 0
12 — 0
lagi, dan selama berpisah takada yang berusaha untuk rukun, walaupun telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka keadaan tersebutmenurut Majelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yangberantakan, tidak harmonis lagi, dan tidak akan bisa mencapaitujuan perkawinan sebagaimana pasal 1 UndangUndang Nomor: 1/1974 jo Alqur'an surat ArRum ayat 21, karenanya gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa selain itu, secara psychologis dapatdisimpulkan bahwa ikatan batin yang mendasari
Register : 18-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 124/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
RUBANGI, MH. akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga yang akibatnyasehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulanhingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat hanya satu kali hadir dipersidangan dan untuk sidangselanjutnya Tergugat
Register : 15-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2126/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 0
19 — 0
diuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya Termohon tersebut' disebabkan alasanyang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapitidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek(pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0555/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Sgitberperkara dalam suatu permohonan yang mendasari permohonan, maka dalilpermohonan seperti itu tidak memenuhi syarat formil permohonan dengan katalain permohonan dianggap tidak jelas dan tidak tertentu.
Register : 31-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1244/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 6 Mei 2010 —
35 — 9
35 — 9
sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 05-12-2006 — Putus : 21-02-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2260/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 21 Februari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas ; 2222229 2 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn enna nn =n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang Sah; 220 22 22222222202 n Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 15-11-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 4376/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2011 —
24 — 9
24 — 9
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; 9 22+ 22 = 22 n enn none nnn nnn ona == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0085/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-12-2006 — Putus : 03-01-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2288/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 3 Januari 2007 — PEMIOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; == nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ence n nee Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; +n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 01-01-2015 — Putus : 01-02-2015 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 821/Pdt.G/2017/PA.Skhh Tanggal 1 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
47 — 4
47 — 4
Tanggal 28Desember 2010 dan atas putusan tersebut ternyata Tergugat telah mengajukanbanding dan telah diputus dengan perkara banding Nomor095/Pdt/G/2011/PTA/Smg Putusan tanggal 21 Juni 2011 dan putusan tersebuttelah berkekuatan hukum tetap (incracht van gewisde);Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan perkara a quo adalahmengenai Gugatan Penambahan Nafkah Anak, dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara a quo tuntutan Penggugat tersebut sebelumnyatelah diputus oleh Pengadilan Agama Sukoharjo