Smd tanggal 12 Agustus 2019.Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 499/Pdt.P/2020/PA.SmdBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1. Fotokopi Akta Cerai Nomor 0550/AC/2015/PA/Smd tanggal 22 April 2020yang diterbitkan Kantor Pengadilan Agama Samarinda yang telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta telahdinazegelen (bukti P.1).2. Fotokopi Akta Cerai Nomor 1172/AC/2019/PA.

Smd tanggal 12 Agustus2019 yang diterbitkan Kantor Pengadilan Agama Samarinda yang telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta telahdinazegelen (bukti P.2).Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah cukup denganketerangan yang telah diberikan dan tidak mengajukan tanggapan apa punserta mohon penetapan dari Majelis Hakim.Bahwa tentang proses pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam beritaacara sidang sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukkepada

Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di Kota Samarinda selama 2 tahun, kemudianpindah ke rumah sewaan di Kota Samarinda selama 4 tahun dan terakhirpindah ke tempat kediaman bersama di Kota Samarinda selama 10 tahun;3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 orang anak bernama:a. Anak Pertama, lahir di Samarinda tanggal 03 Juni 2002b. Anak Kedua, lahir di Samarinda tanggal 19 September 2007c.

Menyatakan perkara Nomor 112/Pdt.G/2019/PA Smd. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan agama Samarinda pada hari Rabu tanggal O6 Februari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh kami,H. Ali Akbar, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, H.

Smd.

13/G/2009/PTUN-SMD

AMIR HAMZAH, MMAMIR HAMZAH, SHRENNY IRAWATI S, SHPURWO SUTOPO, SHKesemuanya Pegawai Negeri Sipil PemerintahKabupaten Berau, berkantor di Jalan Apt.Pranoto No.l Tanjung Redeb, Kabupaten Berau,Kalimantan Timur, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 06 Juli 2009.Selanjutnya disebut sebagai~ 2 eee eee eee TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor: 13/PEN/2009/PTUN SMD tanggal 19 Juni2009 tentang Penunjukkan Majelis Hakim

;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 13/PENPP/2009/PTUN SMD tanggal 22 Juni 2009 tentangPemeriksaan Persiapan;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 13/PENHS/2009/PTUN.SMD tanggal 16 Juli 2009 tentang hariSidang Pertama ;Telah membaca gugatan Para penggugat ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat suratbukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan yangdiajukan oleh para pihak ;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang

Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SMA, tempat kediaman di, KecamatanSamarinda Kota, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5November 2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1879/Pdt.G/2018/PA Smd

PPRI No.9 Tahun 1975 pasal 19 hurufHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1879/Pdt.G/2018/PA Smd(f) jo. Kompilasi hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta Yurisprudensiyang masih berlaku dibenarkan adanya perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Samarinda c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyaNomor 1879/Pdt.G/2018/PA Smd, dibacakan dalam sidang, sedang tidakternyata

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1879/Pdt.G/2018/PA Smd

174/Pid.Sus/2018/PN Smd

Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 19 Agustus 2018sampai dengan tanggal 17 Oktober 2018;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum IIS KARTIKA, SH. dkk Advokatdari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Sumedang dengan LBH JayaPersada Sumedang, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 20 Juli 2018Nomor : 174/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Smd;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor174/Pid.Sus/2018/ PN Smd tanggal 20 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim

; Penetapan Majelis Hakim Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN Smd tanggal 20Juli 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Smd Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa YANTO Bin UCUP KUSMANA terbuktibersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDMIII47/SMD/07/2018.2.

umum mikroELP dan setelah sampai tempat yang disepakati, terdakwa kemudianmengambil dan menyimpan 1 (satu) paket narkoba jenis sabu yangdimasukan kedalam plastik klip bening dibungkus dengan kertas warnaputin kemudian dibalut dengan lakban warna hitam lalu dimasukankedalam bekas bungkus rokok Marlboro merah dan dibungkus kembalidengan kantong keresek warna putin yang terdakwa simpan dikantongcelana pendek sebelah kiri yang dikenakan oleh terdakwa.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Smd

Bahwa benar dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan jenis shabu terdakwa tidak mempunyalizin dari pejabat yang berwenang.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Smd Bahwa benar berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dari Badan POM RINomor Contoh 18.093.99.05.05.0204.K tanggal 21 Mei 2018 atas namaYANTO bin UCUP KUSMANA, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dra.AMI DAMILIAH, Apt.

Berkas perkara Nomor s116:2012i0 TUN SMD beserta suratsuratKY

Membatalkan Pitusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samaring No.20 2T0N SMD, tanggal 22 Maret 2018; : AE ac4.

Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan S1, tempat tinggal di Kabupaten Wajo,Provinsi Sulawesi Selatan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 22 Juli2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 1390/Pdt.G/2019/PA Smd

Dahlan, tante Pemohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon, istri sah Pemohon, dan belumdikarunial anak; Bahwa Pemohon dan Termohon selama ini tinggal di tempat kediamanbersama di rumah nenek Pemohon Jalan Kemakmuran, KotaSamarinda; Bahwa saksi mengetahui sejak lama Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar;Hal. 3 dari 10.Put.No.1390/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa sekitar 1 tahun lalu, Termohon

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon saling mendukungdan bersesuaian, sebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg, maka dipandangtelah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut, ditemukan fakta sebagaiberikut: Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belum pernahbercerai; Sejak lama terjadi ketidakcocokan antara Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 10.Put.No.1390/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hal. 10 dari 10.Put.No.1390/Pdt.G/2019/PA Smd

Smd..........rukun, namun sekarang sudah tidakrukun lagi;Rumah tangga penggugat dantergugat mulai tidak rukun sekitarakhir tahun 2014 yang lalu;Penyebabnya karena penggugatdan tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Saya mengetahui karena pernahmelihat dan mendengar langsungmereka bertengkar, selain itupenggugat sering curhat dengansaya masalah rumah tangganya;Faktor penyebabnya dikarenakantergugat malas bekerja denganalasan cape, sakit dan lainlain, danapabila dinasehati penggugat

Smd..........Ya, saya kenal dengan penggugatdan tergugat, karena saya adalahibu angkat penggugat sejak tahun2000 yang lalu, sedangkan tergugatadalah suami penggugat bernamaTamsil, yang menikah sekitar 13tahun yang lalu;Penggugat dan tergugat setelahmenikah tinggal di rumah orang tuaJalantergugat, di Pasundan,Samarinda;Penggugat dan tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga penggugatdan tergugat pada awalnya hiduprukun, namun sekarang sudah tidakrukun lagi;Rumah tangga penggugat

Smd..........Jalan Pasundan, Samarinda;Penggugat dan tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga penggugatdan tergugat pada awalnya hiduprukun, namun sekarang sudah tidakrukun lagi;Rumah tangga penggugat dantergugat mulai tidak rukun sekitardua tahun yang lalu;Penyebabnya karena penggugatdan tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Saya mengetahui karena pernahmelihat dan mendengar langsungmereka bertengkar, karena sayasering berkunjung ke rumah orangtua saya yang

Smd..........Faktor penyebabnya yang saya tahudari cerita tergugat bahwapenggugat mengatakan tergugatsuka malas. bekerja, sehinggakebutunhan rumah tangga tidaktercukupi.

Smd..........Ketua Majelis,tidak mengajukanpertengkaran sekitar pertengahantahun 2015 yang lalu;Yang pergi meninggalkan rumahadalah penggugat, dan sejak saatitu antara penggugat dan tergugattidak pernah kumpul lagi sampaisekarang;Sebelum mereka berpisah sayasudah pernah berusaha menasehatimereka, namun tidak berhasil;Sepengetahuan saya pihakkeluarga sudah berupaya untukmendamaikan, namun juga tidakberhasil;Tidak ada, sudah cukup;penggugat dan tergugatsesuatu. apapun danmemberikan kesimpulan yang

Smd.

konpensi/terbanding tanggal 10 Maret 2010sedangkan Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi/Terbandingtidak mengajukan kontra memori banding;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sertamemenuhi syarat syarat menurut ketentuan undangundang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa secara seksamasalinan putusan resmi Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0127/Pdt.G/2009/PA Smd

dalam putusannya ituhanya mempertimbangkan dalil dalil Termohon/PenggugatRekonpensi /Terbanding tanpa mempertimbangkan masalah hutangsebagaimana yang didalilkan Pemohon/TergugatRekonpensi/Pembanding;Menimbang, bahwa sesuai dengan Putusan Kasasi MahkamahAgung RI Nomor: 492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970, Nomor:67K/Sip/1972 tanggal O08 Januari 1972 dan Nomor 189K/AG/1996tanggal 08 Januari 1997, menurut pendapat majelis hakimbanding, putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor0127/Pdt.G/2009/PA Smd

Smd. tanggal 18 Maret2010. untuk memeriksa perkara ini pada tingkat banding, dibantuoleh Hj.Marlianah, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;Ketua Majlis,ttd.Drs.H.Jaliansyah,SH.,MH.Hakimhakim anggotattd.Drs.H.Syamsuddin Ismail, SH.ttd.Drs.Muzni Ilyas, SH.

April 2016 telah mengajukan permohonan pengesahannikah dengan alasanalasan sebagai berikut :Hal 1 dari 11 hal Penetapan NoXXXxX/Pdt.P/2016/PA.KtbmBahwa pada tanggal 14 Agustus 1987 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam orang tua Pemohon II diDesa SKDD Kecamatan SNKSLT, Kabupaten Lampung Utara, Yangmenikahkan Penghulu bernama MSTR;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SDM (AyahKandung Pemohon Il), dan saksi nikahnya masingmasing bernama JMR(alm) dan SMD

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah yang menikah sekitar tahun 1987;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa seingat saksi tidak ada PPN yang datang, yang hadir hanyaPembantu PPN (P3N) bernama MSTR;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama SDM;Bahwa saksi nikah ada dua orang yaitu JMR dan SMD

:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah yang menikah sekitar tahun 1987;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa seingat saksi tidak ada PPN yang datang, yang hadir hanyaPembantu PPN (P3N) bernama MSTR;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama SDM;Bahwa saksi nikah ada dua orang yaitu JMR dan SMD

SMD, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah), akan tetapi pernikahan tersebut tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya permohonan ini diajukan ke pengadilan untukmemperoleh pengesahan nikah secara hukum negara berdasarkan putusanpengadilan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebuttelah diajukan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karenanya permohonan tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang,

Smd, tanggal 17 November 2020, sehingga ada duaputusan yang menjadi dasar pijakan dan harus dibatalkan terlebin dahuluagar tidak ada dualisme dalam mengambil keputusan dalam perkara a quo.Bahwa oleh karena itu menurut hukum gugatan yang demikian tersebutadalah kabur, sehingga sudah sepatutnya kalau gugatan penggugatdinyatakan tidak dapat diterima;Maka berdasarkan eksepsi tersebut di atas, kami memohon kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memberikan keputusan sebagaiberikut:1.2.Menerima

Smd. Tanggal 26 Oktober 2020, bertanda P. 1;2. Fotokopi Akta Cerai Nomor 1674/AC/2020/PA. Smd, tanggal 17November 2020, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda,bertanda P.2;3. Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK PENGGUGAT danTERGUGAT, Nomor 6472LU260720180019, tanggal 27 Juli 2018,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang, bertanda P.3;.

Smd.

Smd, tanggal 17 November 2020, sehinggaada dua putusan yang menjadi dasar pijakan dan harus dibatalkan terlebihdahulu agar tidak ada dualisme dalam mengambil keputusan dalam perkara aquo.

Smd,tanggal 17 November 2020 yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama14Samarinda karena terbit lebin dahulu dari putusan dan akta cerai yang diputusdan diterbitkan oleh Pengadilan Agama Bontang, yakni Putusan Nomor386/Pdt.G/2020/PA.Botg. tanggal 27 Oktober 2020 dan Akta Cerai Nomor389/AC/2020/PA.Botg. tanggal 1 Desember 2020;Menimbang, bahwa adapun masalah dualisme putusan dan akta ceraiini yang telah disampaikan kepada Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dantelah diproses, namun hingga putusan ini dibacakan

MENGADILI:

• Menerima Eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat;
• Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor: 25/Pdt.G/2020/PN Smd;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 601.000,00 (enam ratus seribu rupiah);

25/Pdt.G/2020/PN Smd

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 375/Pdt.G/2020/PA Smd., Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa pada persidangan tanggal 02 Maret 2019, Penggugat

;ahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 375/Pdt.G/2020/PA Smd., Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut;Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan No. 375/Pdt.G/2020/PA Smd.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal O02 Maret 2019,Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya, karena Penggugatmenerangkan ayah kandungnya

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan No. 375/Pdt.G/2020/PA Smd.

Bahwa pada saatakad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus duda hidup dalam usia 29tahun sesuai dengan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor: 861/AC/2010/PA/Bpp pada tanggal 19Nopember 2010, sedang Pemohon II berstatus janda hidup dalam usia 29tahun sesuai dengan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor: 1052/AC/2012/PA/Smd pada tanggal 01Oktober 2012;2.

hadir menghadap di persidangan yang telah ditentukan untukitu;Bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il,dinyatakan olehnya permohonan tersebut tetap dipertahankan;Bahwa Pemohon dan II mengakui dan membenarkan bahwa Pemohonll baru resmi bercerai dengan suaminya terdahulu, berdasarkan PutusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1083/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 04September 2016 dan sesuai pula dengan akta ceral yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Samarinda dengan Nomor: 1052/AC/2012/PA/Smd

sebagian syaratsyaratnya, maka fasidlahpernikahan tersebut.Menimbang, bahwa memperhatikan pula bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2012, akan tetapiPemohon dan II mengakui dan membenarkan bahwa Pemohon II baru resmibercerai dengan suaminya terdahulu, berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1083/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 04 September 2016 dansesuai pula dengan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor: 1052/AC/2012/PA/Smd

Smd. tanggal 10 Mei 2011 M. bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1432 H. dengan perbaikan dan penyempurnaan sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat.2.Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat PEMBANDING terhadap penggugat TERBANDING.3.

Smd, yang amarnyasebagai berikut:MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat PEMBANDING,terhadap penggugat, Encik TERBANDING; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 251.000, ( dua ratus lima puluhsatu ribu rupiah );Membaca akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda, bahwa Tergugat padatanggal 18 Mei 2011, telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Samarinda, tanggal 10 Mei2011

Smd. dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyasecara patut pada tanggal 26 Mei 2011.Berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda tanggal 20 Juni 2011 Pemohon' banding tidakmengajukan memori banding.Menurut relaas tanggal 15) Juni 2011 para pihakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telahdiberitahukan untuk memeriksa berkas, namun berdasarkanketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarinda para pihak tidak menggunakan haknya memeriksaberkas.TENTANG

Smd. tanggal 10 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1432 UH.dengan perbaikan dan penyempurnaan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat PEMBANDINGterhadap penggugat TERBANDING.3.

Insani BaraperkasaSamarinda No. 456/IBPS/RG/16/SMD tanggal 04.04.12 dan Kwitansitanggal 04 Juni 2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BCA No.CS.734572 sebesar Rp. 4.015.826.950, pembayaran pelunasanpembelian tanah di Kel. H. Bakti Kec. Simpang Pasir (Disamping StockfileSegara/Rain), seluas 19.140 M?

Insani Baraperkasa / Samarinda No.739/IBPB/RG/11/SMD tanggal 11.04.12 dan Kwitansi tanggal 11 April2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BNI 46 No. CZ 436923 sebesarRp.1.562.973.050, pembayaran Down Payment ke 2 pembelian lahan diKel. Handil Bakti Kec. Palaran (Samping Stockfile Segara Timber), seluas19.140 M? atas nama Nanang Asmuran ; Bukti Bank Keluar PT.

Insani Baraperkasa Samarinda No.456/IBPS/RG/16/SMD tanggal 04.04.12 dan Kwitansi tanggal 04 Juni2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BCA No. CS.734572 sebesarRp. 4.015.826.950, pembayaran pelunasan pembelian tanah di Kel. H.Bakti Kec. Simpang Pasir (Disamping Stockfile Segara/Rain), seluas19.140 M?

Insani Baraperkasa Samarinda No.714/IBPB/RG/10/SMD tanggal 09 Oct 12 dan foto copy Kwitansi tanggal09 April 2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BNI 46 No.CZ. 436917sebesar Rp.300.000.000, pembayaran Down Payment pembelian lahandi Kel. Handil Bakti, Kec. Palaran (Samping Stockfile Segara Timber)seluas 18.809 M? atas nama Asnawi ; Bukti Bank Keluar PT.

Insani Baraperkasa SamarindaNo.1.096/IBPB/RG/16/SMD tanggal 05.06.12 dan foto copy Kwitansitanggal 05 Juni 2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BNI 46 No. CZ.447051 sebesar Rp.1.217.255.434, pembayaran pelunasan pembelianHalaman 16 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pat.G/2019/PN Smrtanah di Kel. H. Bakti Kec. Simpang Pasir (Disamping StockfileSegara/Rain) seluas 18.809 M?

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS,tempat kediaman di, Kota Samarinda, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5Februari 2020 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor303/Pdt.G/2020/PA Smd

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 1 November 2000, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 557/35/X1/2000 Berdasarkan Duplikat Akta Nikah NomorK/6/PW.01/DN/02/2020 tanggal 04 Februari 2020;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 303/Pdt.G/2020/PA Smd.

Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya Nomor 303/Pdt.G/2020/PA Smd

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 303/Pdt.G/2020/PA Smd

66/Pdt.P/2020/PN Smd

Citeureup RT 01 RW 10 Desa CilayungKecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang, JawaBarat , sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah memperhatikan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonan tanggal 16September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sumedang pada tanggal 18 September 2020 dalam Register Nomor66/Pdt.P/2020/PN Smd

dalam kasus hanya satu pihak;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung No3139K/Pdt/1984 juga dikatakan sesuai dengan ketentuan Pasal 2 UndangUndang No 14 Tahun 1970 tentang KetentuanKetentuan Pokok KekuasaanKehakiman, tugas pokok pengadilan adalah memeriksa dan memutus perkarayang bersifat sengketa atau jurisdiction, akan tetapi disamping itu berwenangjuga memeriksa perkara yang termasuk ruang lingkup yuridiksi voluntairHalaman 8 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Padt.P/2020/PN Smd

Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;Demikian diputuskan dalam sidang Hakim Pengadilan NegeriSumedang, pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2020 oleh Leo MampeHasugian, S.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 66/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 18September 2020, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh AdeSajidin, S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh

RECAKSI ........ccccccceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Soc cecccccscueeeceeeueueeeeeeuueeseeeeaeeeueuees P: Rp75.000,00;FOSES/ATK oo ..eecceceeeceeeeeeceseeeeeees P Mi occccceeececcsceueceeeseeeeeeeeeaeeeeaeeeees PNS) re , REA e CeeHalaman 11 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Pdt.P/2020/PN Smd RpoO,00;TCA, ces cee ones cx cones wus 4 exces ena ete6....... seeteeessnnteeeeeesnnnnneeesaneeesan M . Rp6.000,00:QUOI AL oo... cece cece cece eeeeceeeeeeeeeeeeeaees7.

SUMPANL.... eee eceeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp20.000,00;Jumlah Rp151.000,00;(seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Pdt.P/2020/PN Smd

620/Pdt.G.S/2021/PN Smd

sudah berlangsung, makapermohonan atas pencabutan perkara tersebut harus mendapat persetujuan daripihak Tergugat, dan atas pertanyaan Hakim tersebut, pihak Tergugat menyatakanmenyetujui dan tidak berkeberatan atas permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana tersebut di atas,maka permohonan Penggugat tersebut beralasan untuk dikabulkan dan kepadapihak Penggugat akan dihukum untuk membayar biaya perkara ini;Penetapan Nomor 620/Pat.G.S/2021/PN Smd

Redaksi Rp. 10.000,00JUMIAN 0.0... ce ee ce eeeeeeeeees Rp. 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Penetapan Nomor 620/Pat.G.S/2021/PN Smd. Hal 3 dari 3

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 160/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.565.000,- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)

160/Pdt.G.S/2021/PN Smd