Terpidana:Nama : MALI bin MARDIN;Tempat Lahir : Lumajang;Umur/Tanggal Lahir : 23 tahun / tahun 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Jalan Anggur Sampit, KabupatenKotawaringin Timur, Propinsi KalimantanTengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sampitkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu: Primair :diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHP;Subsidair :diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 03Maret 1997, di hadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem KabupatenRembang, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/09/IH/1997, tertanggal 03 Maret 1997, pada waktu itu Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/09/III/1997 tanggal 3 Maret 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang,yang telah dinesegelen dan bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan surat aselinya ( bukti P.2) ;3.

rumah saksi Mariati sehingga keadaan menjadigelap, terdakwa mencongkel pintu depan dengan menggunakan pisau yang dibawanya namundihalangi saksi Mariati dengan menahan pintu dari dalam, terdakwa tambah emosi lalu mendobrakpintu dengan cara secara keras dan kuat mendorong pintu, mengetahui hal tersebut saksi Mariatiteriak minta tolong, lalu datang warga sekitar, mengetahui hal tersebut terdakwa lari meninggalkantempat kejadianwn Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

persidangan, Majelis akanmempertimbangkan apakah serangkaian perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakantindak pidana seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka unsur tindak pidana dalam pasal yangdidakwakan harus terbukti seluruhnya ;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan DakwaanAltematif yaitu Kesatu melanggar Pasal 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 11 September 1995 dihadapan petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan buku Kutipan Akta NikahNomor 338/07/IX/1995, Tanggal 21 September 1995;Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2020/PA.Pdg2.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/07/IX/1995, Tanggal 21September 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Timur, Kota Padang, dan bukti sudah dicocokkan oleh majelisdengan aslinya dan ternyata sesuai, dan diberi kode (bukti P);A. Saksisaksi :1.

Stbdan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utarasebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/26/IX/2015,tertanggal 25 September 2015;2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/26/IX/2015 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, Provinsi SumateraUtara, tanggal 25 September 2015. bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicap pos kemudian oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata seSuai dengan aslinya,kemudian diberi kode bukti (P) dan diberi tanggal serta paraf KetuaMajelis;2.

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hariRabu tanggal 14 September 2011 M / 16 Syawal 1432 H, dan tercatatpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 338/46/IX/2011, tertanggal 19 September 2011Hal. 1 dari 5 Put. No.331/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 26 Peaturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab Ianatut Thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Ane Glioll go YlS yl jle WE Ule sLaallyArtinya :Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidak hadir,sepanjang gugatan Penggugat beralasan dan cukupmempunyai bukti;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperkawinan

Menyatakan Terdakwa MARITO JELSON SUARES FARERA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan Primair;2. Manjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARITO JELSON SUARESFARERA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun potongmasa tahanan;3. Memerintahkan agara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Setelah mendengar keterangan Pengugat dan saksisaksi; "="Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 08 Januari2015 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 0072/Pdt.G/2015/PA.Kra, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal28 Agustus 2005 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor : 338

Menyatakan terdakwa HASBULLAH alias HASBUL Bin RABALI, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain sesuai dalam Dakwaan Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASBULLAH alias HASBUL BinRABALI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun, dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

hukum tersebut terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan subsideritas, yaitu dakwaan Primair sebagaimana diatur danHalaman 19 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pipdiancam pidana dalam Pasal 338

KUHP, dakwaan Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

LOSI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraiantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengansengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti, makadakwaan lainnya yaitu dakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang

Terdakwa sudah pernah dihukumHal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Telah mendengar Tuntutan (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sintang yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SENIA Anak dari LEPAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana dimaksud dalam pasal 338

diatas, telah dapat menyatakan Terdakwabersalah atau tidak melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah fakta hukum yang telah terungkap25tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif , yaitu :Kesatu yaitu : pasal 338

KUHPAtauKedua yaitu : pasal 351 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut berbentuk alternatif, maka MajelisHakim memiliki kebebasan untuk memilih pasal mana yang dianggap akan terbukti;Menimbang, bahwa dalam requisitoir, Penuntut Umum menyatakan terdakwa telahterbukti dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 338 KUHP, adalah sebagai berikut1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja memenghilangkan jiwa orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menilai apakah perbuatan

atas kiri, lukamemar di dada bagian tengah, luka memar di bawah ketiak kanan dan pecahnya29kepala bagian atas yang menyebabkan keluarnya sebagian otak sehingga otak rusakdan hancur yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur ketentuan pasal 338

pembalasan atas perbuatan terdakwa, namun agar terdakwadapat menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baikdikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhihukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusanini ;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 338

Menyatakan terdakwa MUHIT Bin LEGIMAN bersalah melakukan tindak pidana: *Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sesuai dalam Surat DakwaanTunggal dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHIT Bin LEGIMAN dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

membubur ;e Tulang dada dan tulang iga tidak ada kelainan ;Rongga Perut :e Organ dalam rongga perut membubur ;e Tulang panggul tidak ada kelainan ;e = Tidak ada robekan pada vagina ;Pemeriksaan Tambahan :e Pada pemeriksaan swab vagina didapatkan sel jantan (spermatozoa) ;KESIMPULAN :Korban meninggal akibat pendarahan otak yang disebabkan karena kekerasanbenda tumpul pada bagian sebelah kanan dan ditemukan tandatandapersetubuhan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

terjadisebagaimana diuraikan di atas, sampailah Majelis Hakim kepada pembahasanmengenai apa yang didakwakan kepada para terdakwa dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karenabersalahmelakukan suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan orangtersebut harus dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsurdari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwasecara Alernatif yaitu Pertama 338

Soesilo di dalam buku Kitab Undangundang HukumPidana, dimana penjelasannya mengenai unsur sengaja dalam pasal 338 KUHPmengatakan kematian dalam hal ini di sengaja artinya dimaksud dalam niatnya;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Sengaja sebagai salah satu unsurdi dalam pasal ini adalah sengaja dalam bentuk kesadaran pasti akan terjadi. Karenaunsur sengaja dalam pasal ini yaitu dalam tindak pidana pembunuhan mengandungarti bahwa si pelaku menghendaki hilangnya jiwa seseorang yang di tujunya.

: e Perbuatan terdakwa telah merenggut nyawa orang lain;e Perbuatan terdakwa merupakan perbuatan yang sangat keji dan tidakberprikemanusiaan;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwa adalah berdasarkan asas keadilandan keseimbangan serta sesuai dengan tingkat kesalahan para terdakwa sehinggadipandang memenuhi rasa keadilan masyarakat ;Mengingat akan pasal 338

Menyatakan terdakwa Andriansyah, SE als Andri Bin Abu salim telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andriansyah, SE als Andri BinAbu salim berupa pidana penjara selama 5 (LIMA) TAHUN penjaradikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

disimpulkan bahwa telahdieprksa jenazah seorang perempuan usia kurang lebih tiga puluh tahun, kulitkuning langsat dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tanda tandakekerasan benda tumpul berupa luka memar dianggota gerak ,hancurnya tulangwajah dan dasar tengkorak, sebab kematian adalah karena kekerasan bendatumpul diwajah dan kepala yang mengakibatkan patahnya tulang wajah dantulang dasar tengkorak serta kerusakan organ kepalaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 338

Bahwa kesengajaan dengan kemungkinan berartiapabila dengan dilakukannya perbuatan atau terjadinya suatu akibat yangdituju itu maka disadari bahwa adaya kemungkinan akan timbul akibat lain ;Menimbang, bahwa apabila unsur kesengajaan (opzettelijk) tersebutdicantumkan dalam rumusan pasal tindak pidana, maka pengertiankesengajaan (opzettelijk) harus diartikan termasuk ke dalam 3 (tiga) bentukkesengajaan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam rumusan tindak pidana pasal 338 KUHPsecara jelas dicantumkan

adanya unsur kesengajaan tersebut, sehinggadalam rumusan kesengajaan dalam pasal 338 KUHP adalah mencakup ketigabentuk kesengajaan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah benar Terdakwa telahmelakukan suatu tindak pidana yang memenuhi unsur dengan sengaja tersebut,tentunya harus dipertimbangkan terlebih dahulu perbuatan materiil dalam tindakpidana yang telah dilakukannya.

Kematian dipertimbangkan curiga karenaadanya persentuhan benda tumpul di bagian kepala dengan pendarahan ditulang dasar kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas maka unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan

Tampak adanya fraktur strip miring patah tulang bahu kanan titik;Kesimpulan : koroban adalah seorang lakilaki, berumur empat puluh delapantahun, dan dari hasil pemeriksaan yang telah saya lakukan terhadap korban,maka saya berkesimpulan bahwa lukaluka dan fraktur strip miring patahtulang yang dialami oleh korban, diduga karena adanya benturan denganbenda keras tajam koma sementara itu penyebab kematian adalahpendarahan;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

Pada Pasal 338 KUHP sesuai dengan pembelaan yang diajukan olehPenasihat Hukum dimana harus mempertimbangkan alasan Terdakwamelakukan pembunuhan, yaitu Terdakwa, tidak pernah ada timbul rencanauntuk menghilangkan nyawa korban Yulius Ame Kae;2.

Bahwa Penuntut Umum sudah salah menerapkan Pasal 340 KUHP dalamdakwaan Kesatu kepada Terdakwa sebab dari fakta persidangan PenuntutUmum tidak mampu membuktikan, sehingga seharusnya Terdakwadikenakan Pasal 338 KUHP. Dengan demikian perobuatan Terdakwa bukankarena dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampasnyawa orang lain, melainkan karena Terdakwa spontan emosi dan khilaf;.

Dengan dijatuhkannya putusan pidana penjara bagi diri Terdakwaseumur hidup, akan menimbulkan rasa ketidakpuasan dan ketidakadilansebagaimana yang dicitacitakan oleh pembuat undangundang dan dengansangat menyesal, Majelis Hakim yang lebin mengerti tentang undangundanghanya memasukkan Pasal 340 KUHP dengan tidak mempertimbangkanPasal 338. KUHP dengan dilandasi pada asas hukum yang terdapat dalamPasal 1 Ayat (1) KUHP;.

Memohon kepada Mejelis Hakim agar memutuskan perkara PETRUS ROLYanak dari YOSEP RUTU sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;. Apabila Majelis Hakim yang mulia, mempunyai pertimbangan lain, sayaTerdakwa memohon untuk memutuskan perkara ini seadiladilnya danseringanringannya;Hal. 37 dari 39 hal. Put.

338/Pid.C/2019/PN Tlg

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321645 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 338/Pid.C/2019/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sunarko Alias Coleke;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 03 Februari 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan

BANK SYARIAH MANDIRI CABANG SURAKARTA, Alamat : Jl.Slamet Riyadi No.338, Surakarta ;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT / TURUTTERBANDING II ;PT. BANK SYARIAH MANDIRI CABANG PASAR KLIWONSURAKARTA, Alamat : Jl. Kapten Mulyadi No.229 BC, SurakartaSelanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT Il / TURUTTERBANDING III ;Dalam Perkara ini keduanya diwakili oleh kuasanya bernama : 1. TRIWIDIYONO ( Division Head pada Legal Division PT Bank SyariahMandiri), 2.

ANDI TENRI ABENG ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;LEBIH SUBSIDAIR ;Bahwa Terdakwa AMBO TAHA Bin AMBO AKO pada hari Minggutanggal 21 Januari 2018 sekitar pukul 08.00 Wita atau setidak tidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2018 bertempat disebuah tanah kebun diLacori, Desa Towalida, Kec. Sajoanging, Kab.

Menyatakan terdakwa AMBO TAHA Bin AMBO AKO. terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama12 (dua belas) tahun penjara dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan;.

ataupenahanan terhadap terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangCIJATUNKAN j 2222 o2 neon nn nn nnn nn nnn nen enn nen renner enn nner nnn nneennenesMenimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah, dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf i, pasal 22 ayat (1)KUHAP terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkatperadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebagaimana tersebut dalamamar putusan dibawah inl ; 22222202 222202 222 Mengingat ketentuan Pasal 338

Menyatakan terdakwa Hanapi Bin Dawam terbukti secara sah menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dengan ketentuan selama terdakwa dalam tahanan akan dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan kepadanya dengan perintah terdakwatetap dalam tahanan;3.

sudah rusak, Handphone, 2 (dua) helai kainsarung berwarna ceklat);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan di atas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatdinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

tersebut yang berjaraklebin kurang 30 Meter dari pondok tempat tinggal terdakwa dan setelah sampaidikolong lalu terdakwa mendorong sepeda motor tersebut sehingga sepeda motortenggalam dan tidak kelihatan lagi.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan di atas, Terdakwa telahmelakukan perbuatan Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yangmerupakan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam unsur ini, maka dengandemikian unsur ke2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Erwin Kristanto, SH, SpF.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam :Dakwaan Primair : Pasal 338 KUHP.Dakwaan Subsidair : Pasal 351 ayat (1) ke3 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer Ill17Manado tanggal 19 Juli 2010 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Pratu Anwar NRP. 31030279460682 terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana : PembunuhanSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 338 KUHP.Dengan mengingat Pasal 338 KUHP dan ketentuan perundangundangan lainyang bersangkutan, kami mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnyaselama Terdakwa bera dalam masa Penahanansementara.Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer cq TNI AD.Kami mohon pula agar barangbarang bukti berupa :1.

disini oleh terdakwa harus ditujukanpada maksud untuk menghilangkan nyawa orang lain yang diwujudkan padaperbuatan menghilangkan nyawa orang lain (doodslaag);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghilangkan jiwa oranglain adalah suatu tindakan, usaha, gerakan dari sebagian anggota tubuh, tidakdiam atau pasif, walaupun sekecil apapun yang mengakibatkan orang lainkehilangan nyawa atau meninggal duniaMenimbang, bahwa perbuatan Menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 338

akibatdari perbuatannya menusukkan pisau kearah belakang punggung korban danlengan korban menggunakan pisau adalah untuk menyebabkan korbanmeninggal dunia atau kehilangan nyawa, hal tersebut dilakukan terdakwakarena terdakwa sakit hati disebabkan korban berselingkuh dengan istriterdakwa dan membawa istri terdakwa ke Bali hingga istri terdakwa hamil danmelahirkan anak korban, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Terdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN.WgpMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338