Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 713/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ASWIR Alias TAKUR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GERRY ANDERSON GULTOM SH
25 — 15
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GERRY ANDERSON GULTOM SH
25 — 15
Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 233KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati Putusanpengadilan Negeri Medan Nomor 485/Pid.Sus/2019/PN Mdn tanggal 13 Mei2019 yang dimohonkan banding tersebut, Majelis Hakim Pada PengadilanTingkat Banding berpendapat, bahwa Majelis hakim pada Pengadilan TingkatPertama dalam pertimbangan hukum yang mendasari
Register : 24-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 92/Pdt.G/2012/PA.Btl Tanggal 15 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
333Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jopasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab11itu Gugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyaialasan hukumjz errrMenimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 01-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 285/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Tergugat untuk menyelesaikandan atau mempertahankan rumah tangganya secara baikbaik, sehinggaberdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilai antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 23-03-2007 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 670/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 16 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
TENTANG HUKUMNYAn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan
Register : 10-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 417/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 1
31 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
5 gloArtinya : Dan jika mereka telah berazam (berketetapan hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi mengetahui ;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk10menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang
Register : 20-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0389/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 6 September 2018 — Pemohon:
1.NGATUM BIN MUNAWI
2.MUSAROPAH BINTI KASTUN
10 — 4
1.NGATUM BIN MUNAWI
2.MUSAROPAH BINTI KASTUN
10 — 4
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-01-2006 — Putus : 15-02-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 182/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 15 Februari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah;n Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 19-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1890/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 221/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 21 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 1
17 — 1
mendapatkan bukti nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 36/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 12-01-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 27/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 7 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 433/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 29 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-04-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 386/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 23 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 003/Pdt.G.2011/PA.Prob. Tanggal 7 Februari 2011 — Pemohon dan Termohon
16 — 2
16 — 2
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 27-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0440/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 1 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0184/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 30 April 2018 — Pemohon:
1.SAIFUL KADAR BIN ENDING
2.SITI CHOLIFAH BINTI PARSIYO
15 — 6
1.SAIFUL KADAR BIN ENDING
2.SITI CHOLIFAH BINTI PARSIYO
15 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-06-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PTA JAKARTA Nomor 89/Pdt.G/2012/PTA.JK Tanggal 9 Oktober 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
151 — 43
151 — 43
makaPengadilan Tinggi Agama akan memeriksa ulang pokok perkara antara Pembandingdengan Terbanding pada tingkat banding, serta akan memeriksa, mempertimbangkandan memutus ulang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus olehpengadilan tingkat pertama; Dalam EksepsiMenimbang, bahwa baik dalam tingkat pertama melalui eksepsi maupundalam tingkat banding melalui memori banding, Pembanding dahulu Tergugatmenyampaikan keberatankeberatan atas pertimbangan hukum majelis hakim tingkatpertama yang mendasari
Register : 05-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 145/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 23 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 1
20 — 1
mendapatkan bukti nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 26 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jis Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat perkaranya dicabut, majelis hakimmenilai permohonan tersebut, telah mendasarkan dalil Penggugat, rumah tangga telah rukun dandamai kembali, majelis hakim dapat mempertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan telah rukun dan damai kembali dalam rumah tanggakeduanya, berarti mendasari kesadaran Penggugat arti damai yang pada hakikatnya rumahtangga dapat berlanjut dengan Tergugat