. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika karena dalampemeriksaan dan menganalisa keterangan para saksi di persidangan dapat terlihat jelasadanya seseorang yang bernama Sekar yang memberitahu nomor telepon MAF namunMAF tidak pernah diperiksa ;Bahwa pada saat penggeledahan atas diri saksi Dhito Sanjaya tidak disaksikan oleh saksiyang netral dan obyektif dari luar pihak kepolisisan sehingga kesaksian dari polisi dapatdinilai sebagai kesaksian yang tidak dapat berdiri sendiri ;Bahwa tidak pernah dilakukan tes

Tentang unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa dalam Surat Tuntutan Penuntut Umum menyebutkan bahwa unsurini sudah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dalam Penasehat Hukum Terdakwa menyebutkan bahwaperbuatan para terdakwa tidak terbukti karena para terdakwa belum menerima ganja dari saksi19Dhito Sanjaya, terhadap para terdakwa tidak dilakukan tes

(enam puluh ribu rupiah) kepada saksi Dhito Sanjaya, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan para terdakwa sudah termasuk kedalam perbuatan membeli21walaupun ganja belum diterima tapi proses transaksi jual beli sudah terjadi dengan adanyakesepakatan harga dan penyerahan uang;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa mengenai perbuatanterdakwa yang tidak terbukti karena tidak diperiksanya Sekar dan MAF sebagai saksi dantidak dilakukan tes urine terhadap para terdakwa, Majelis Hakim

Selanjutnya,mengenai terhadap para terdakwa tidak dilakukan tes urine, Majelis Hakim berpendapatbahwa para terdakwa belum menggunakan ganja tersebut sehingga akan sangat siasia apabiladilakukan tes urine namun bukan berarti perbuatan para terdakwa membeli ganja tidakterbukti;Menimbang, bahwa atas Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang menyatakanpada saat penggeledahan atas diri saksi Dhito Sanjaya tidak disaksikan oleh saksi yang netraldan obyektif dari luar pihak kepolisian sehingga kesaksian dari

kemudian terdakwa ARIANTO BIN MUAS ALImenjawab sebentar kemudian terdakwa ARIANTO BIN MUAS ALItanyakan sama teman terdakwa ARIANTO BIN MUAS ALI.e Tidak lama kemudian terdakwa ARIANTO BIN MUAS ALI danHERI MAULANA (penuntutan terpisah) mengantar shabu kebelakang SMK Pante Raya dan terdakwa ARIANTO BIN MUASALI dan saudara HERI MAULANA (penuntutan terpisah) ditangkapoleh anggota polres bener meriah dan dibawa ke Polres benermeriahe Sesampainya di polres bener meriah terdakwa ARIANTO BINMUAS ALIdilakukan tes

urine.e Setelah dilakukan tes Urine sesuai Berita Acara Pemeriksaan UrineNomor : BAPU / 007 / IX / 2017 / URKES tanggal 27 September2017 menerangkan pemeriksaan urine milik terdakwa ARIANTOBIN MUAS ALIPositif Methamphetamin Jenis ShabuHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2018/PN StrPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan telah mengerti

yaitu berupa 2 (dua) paket bungkusan plastic bening berisiKristal berwarna putih yang saat itu saksi duga sebagai sabu;Bahwa saat ditanyakan kepada Terdakwa dan saksi HERI MAULANAbin SAMPURNA keduanya mengaku mendapatkan sabu dari orangyang bernama IDO dengan cara membeli seharga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah);Bahwa atas sabu yang ditemukan saat ditangkapnya terdakwa,terdakwa maupun saksi HERI MAULANA bin SAMPURNA tidak dapatmenunjukkan ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa setahu saksi hasil tes

Tahun 2013 Pemohon menggadaikan SK ke Bank BRI dengansejumlah uang Rp.80.000.000, (Delapan puluh juta rupiah), Tetapi uangtersebut dipakai oleh orang tua Pemohon untuk keperluan adik Pemohonyang bernama ADIK P ikut tes CPNS tahun 2013 dan sampai sekaranguang tersebut belum dikembalikan.de Tahun 2013 Pemohon dan Termohon juga membeli kebun sawitseharga Rp.13.500.000, (Tiga Belas Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) yangletaknya di Desa XX.8.

Tahun 2014 Termohon juga menggadaikan SK. ke Bank BRIdengan uang sejumlah Rp.40.500.000, (Empat Puluh Juta Lima RatusRibu Rupiah) atas kemauan orang tua Pemohon untuk keperluan adikPemohon yang bernama ADIK P yang mau ikut tes CPNS Tahun 2014.Karena adik Pemohon tidak lulus tes,maka uang tersebut dibelikankebun sawit seharga Rp. 33.000.000 (Tiga Puluh Tiga Juta Rupiah) yangletaknya di Desa XX dan selama berpisah Pemohon tidak pernahmenyetorkan hasil sawit tersebut kepada Termohon padahal gajiTermohon

Rekonvensi selaku suami sahPenggugat Rekonvensi; Bahwa, dalam peraturan pemerintah tentang pegawai negeri sipil (PNS)istri meninggalkan suami lebih dari 2 tahun, maka istri tidak mendapatkannafkah lahir; Bahwa, Pada tahun 2013 Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi sudah musyawarah untuk menggadaikan SK TergugatRekonvensi ke Bank BRI dengan jumlah pinjaman Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) selama 10 tahun dengan angsuranRp.2.340.000, dikarenakan adik Tergugat Rekonvensi hendak ikut tes

Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA.MnaRp.40.500.000, lagi dalam waktu selama 10 tahun karena dipotongpinjaman Penggugat Rekonvensi sewaktu. masih gadis sebesarRp.75.000.000, selama 8 tahun dan baru berjalan selama 3 tahun.Pinjaman uang tersebut tidak benar atas kemauan orang tua Pemohondengan alasan adik Tergugat Rekonvensi mau ikut tes CPNS. Tujuanpinjaman tersebut yang benar adalah atas kehendak Tergugat Rekonvensidan Penggugat Rekonvensi untuk membeli kebun sawit.

Bahwa, Tahun 2013 Tergugat Rekonvensi menggadaikan SK ke BANKBRI Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) tetapi uang tersebut dipakaioleh orang tua Tergugat Rekonvensi untuk keperluan adik TergugatRekonvensi yang bernama ADIK P ikut tes CPNS Tahun 2013 dan sampaisekarang uang tersebut belum dikembalikan dan tidak ada perjanjian sepertiyang Tergugat Rekonvensi katakan dan mengenai pernyataan TergugatRekonvensi ada surat perjanjianya yang ditanda tangani oleh kepala desaoleh sebab itu Penggugat

Muhammad ZeinPainan;20Bahwa RSUD Pianan ada mengeluarkan Surat hasil pemeriksaan urineTerdakwa, saksi yang melakukan pemeriksaan;Bahwa Terdakwa datang dengan polisi pada tanggal 20 November 2014ada surat pengantar dari polisi untuk pemeriksaan Narkoba Tes UrineTerdakwa;Bahwa yang mengambil urine Terdakwa sendiri di kamar mandi saksikasih botol didampingi oleh petugas polisi saksi berdiri di depan pintu,setelah selesai diberikan kepada saksi dan diperiksa di labor denganmetode Rapid Tesf hasilnya

saksi sesuai botol yang saksi berikan danlangsung dibawa ke kamar labor untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa di ruangan labor itu dilakukan pemeriksaan metode Rapid Testpada tempainya urine diteteskan dalam alat itu dan bias tahu apa yangada dalam urine tersebut;Bahwa setelah ditunggu beberapa menit hasilnya positifTetrahydrocannabinol yang dikenal ganja dan ada juga Methamphetaminedalam urine Terdakwa;Bahwa waktu pemeriksaan urine tersebut saksi didampingi oleh SriApriyeni;Bahwa syarat melakukan Tes

Urine tersebut kalau ada permintaan padabagian labor di RSUD Painan baru dilakukan pemeriksaan, ada 15 orangpetugas Tes Urine di labor RSUD Painan tersebut;Bahwa tingkat kesalahan bias saja kalau terjadi gros pada factorkesalahan tes urine dari alat tes urine kalau akulasinya tidak 99%;Bahwa saksi sudah bekerja dibagian labor itu sejak tahun 2008 ada kasuslain selain narkoba diperiksa di labor tersebut;Bahwa tempat pengambilan Urine tersebut dalam kamar mandi dekat darisaksi dan saksi menunggu di

Baru itu pukul 12.00 Wib untuk menuju ke Bunga Pasangtersebut;Bahwa wakiu Terdakwa mengantar drum itu Terdakwa merokok puntungnyaTerdakwa buang kea rah pintu kiri karena pintu kanan mobil Terdakwaterkunci tidak ada puntung rokok Terdakwa buang dilantai mobil;Bahwa waktu barang itu ditemukan Terdakwa tidak tahu dan baru tahusetelah bungkusan dapat ditunjukan oleh polisi;Bahwa tidak ada teman yang memakai ganja;Bahwa Terdakwa sebelum kejadian tidak ada masalah dengan polisi danmasyarakat;Bahwa tes

urine Terdakwa tidak dibacakan, Terdakwa tes urine tanggal 20November 2013;Bahwa Terdakwa tidak tahu sms masuk ke HP Terdakwa dan HP itu betulpunya Terdakwa;Bahwa pintu mobil sebelah kanan bisa dibuka;Bahwa setelah mobil Terdakwa disuruh berhenti, Terdakwa turun dan banmobil Terdakwa ditembak;Bahwa mobil Terdakwa dipotong dan orang sebelah kiri dalam mobil polisiitu yang menembak ban mobil Terdakwa;Bahwa Terdakwa waktu diperiksa Penyidik Kepolisian ada didampingiPenasihat Hukum;Bahwa keterangan pada

Pengisian PengangkatanPerangkat Desa Desa Sampang, dan Penggugat hadir Pada tanggal 14Februari 2018 menindaklanjuti Surat Edaran dari Bupati Demak, untukPenggugat yang Sudah di tetapkan oleh Panitia Pengisian PerangkatDesa desa Sampang, tentang Kelanjutan Tahapan Pengisian PerangkatDIGS, 2018 ~~ ~~ msn nnn nine nn inn nnn nnn nnn nnn neem nmnnnnmnn ene7.Bahwa pada bulan Februari 2018 Panitia Pengangkatan Perangkat DesaDesa Sampang Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demakmengajukan Permohonan Kerjasama Tes

Bahwa sesuai fakta Penggugat mengikuti pelaksanaan seleksi digedung UTC Unnes Semarang pada tanggal 22 dan 23 Februari 2018Halaman 8 dari 50 halaman Putusan Perkara Nomor: 173/G/2018/PTUN.SMGsedangkan pengumuman hasil pelaksanaan tes pada tanggal 28 Februari2018, artinya penyerahan hasil ujian melebihi ketentuan 1 hari, danbahkan 4 hari dari tanggal pelaksanaan tes yang dituangkan dalam bentukberita acara, dengan demikian telah terjadi pelanggaran peraturan daerahKabupaten Demak Nomor 1 tahun 2018

Berita Acara Pelaksanaan Hasil Tes Dibuat Melampaui 1 (satu)Bahwa tentang pasal 19 ayat (1) Perda No. 1 Tahun 2018, Terlihatjelas ketidakpahaman Penggugat memaknainya Tentang Perda No. 1Tahun 2018 pasal 19 ayat (1) tentang Berita Acara Pelaksanaan Seleksipaling lambat 1 (satu) hari setelah pelaksanaan Seleksi Calon PerangkatDesa.

Seleksidan Daftar Penerimaan Kartu Peserta Ujian (fotokopisesuai dengan aslinya);""Berita Acara Pelaksanaan Tes.

Tertulis olehHalaman 31 dari 50 halaman Putusan Perkara Nomor: 173/G/2018/PTUN.SMG12.13.14.15.16.17.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiTTTTTT121314151617Universitas Indonesia tanggal 22 Februari 2018(fotokopi sesuai dengan aslinya);Berita Acara Pelaksanaan Tes Praktek Komputeroleh Universitas Indonesia, tanggal 23 Februari2018 (fotokopi sesuai dengan aslinya);Berita Acara Pelaksanaan Tes Wawancara olehUniversitas Indonesia, tanggal 23 Februari 2018(fotokopi sesuai dengan aslinya);Berita Acara Serah Terima

Juni 2009 = Saksimendaftar seleksi Caba PK tahun 2009 di Korem063/Sgj dengan nomor pendaftaran 630285/CB/2009,selanjutnya nomor pendaftaran Saksi foto copy danSaksi serahkan kepada Sdr.Nano (Saksi 5) sekirapukul 18.30 Wib hari itu) juga di tempat kerjaSaksi 5 di Radio Sela Cirebon, selanjutnya Saksi 5minta uang kepada Saksi sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) di rumah Saksi 5 yangnantinya digunakan untuk operasional selama Saksimengikuti tes.4.

Kemudianpada tanggal 1 Juli 2009 di RS Ciremai Saksimengikuti tes kesehatan hasilnya dinyatakan lulus,pada tanggal 2 Juli 2009 mengikuti tes Jasmani diStadion Bima Cirebon hasilnya dinyatakan lulus,pada tanggal 3 Juli mengikuti tes MI dan tanggal 6Juli 2009 melaksanakan tes MI wawancara, padatanggal 17 Juli 2009 oleh Panitia Penerimaan CabaPK tahun 2009 Saksi dinyatakan gugur bidang MI.6.

(delapanjuta rupiah) yang Saksi serahkan kepada Saksi 1semuanya sudah Saksi kembalikan kepada Saksi 4karena pada saat mengikuti tes Saksi 4. tidaklulus.8. Bahwa sewaktu = Saksi membantu. Sdr. AbdulKhalim (Saksi 4) dan Sdr.

Bahwa tanggal 13 Juli 2009 anak Saksimengikuti test bidang kesehatan di Korem Cirebondan dinyatakan lulus, kemudian pada tanggal 14Juni 2009 mengikuti tes bidang jasmani, tetapioleh Panitia Jasmani dinyatakan gugur.4. Bahwa saat Saksi telepon meminta tolongkepada Terdakwa untuk meminta bantuan kelulusananak Saksi, Saksi tidak pernah menjanjikan sesuatukepada Terdakwa, begitu juga Terdakwa tidak pernahmeminta sesuatu kepada Saksi.5.

Terdakwa untu pencalonan BupatiCirebon 5 (lima) tahun yang akan datang, karenapada prinsipnya anak Saksi mengikuti tes Secaba PKhanya cobacoba, karena Saksi melihat kemampuananak saya belum yakin.re Bahwa Saksi belum pemah memberikan sesuatubarang atau hadiah kepada Terdakwa sehubungandengan seleksi anak Saksi dalam penerimaan SecabaPK tahun 2009.Atas keterangan Saksi 7 tersebut di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa dalam persidangan Terdakwamenerangkan sebagai berikut:1.

Nomor : 082179791267; Dan 1 (Satu) Sim Card Axis DenganNomor : 083181655582; 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merek HONDASCOOPY, Type : C1CO2M16M2A/T, Warna Hitam Dan Coklat,DenganNomor Polisi : BD2478PO,Nomor Mesin : JFW1E1511688 Dan NomorRangka : MH1JFW117GK509573; 1 (satu) lembar Celana Pendek WarnaPutin Merek AREA CLOTHING; 1 (Satu) lembar Baju Lengan PendekWarna Putin Yang Bagian Depannya Terdapat Angka 6 (Enam) Merek URIGHT, karena barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa telah dilakukan tes

Nomor : 082179791267 Dan 1 (Satu) Sim Card Axis DenganNomor : 083181655582; 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merek HONDASCOOPY, Type : C1CO2M16M2A/T, Warna Hitam Dan Coklat,DenganNomor Polisi : BD2478PO,Nomor Mesin : JFW1E1511688 Dan NomorRangka : MH1JFW117GK509573; 1 (satu) lembar Celana Pendek WarnaPutin Merek AREA CLOTHING; 1 (Satu) lembar Baju Lengan PendekWarna Putin Yang Bagian Depannya Terdapat Angka 6 (Enam) Merek URIGHT, karena barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa telah dilakukan tes

Pegadaian (Persero)Syariah Kantor Cabang Simpang Sekip, berdasarkan Berita AcaraPenimbangan Nomor 56/60714.00/2021 tanggal 19 Januari 2021 diperolehhasil penimbangan terhadap 1 (Satu) paket narkotika golongan jenis ganjadibalut dengan kertas koran yaitu berat kotor sebesar 3,39 gram, beratbersih sebesar 0,94 gram dan berat bersin Lab sebesar 0,5 gram dan beratbersih sisanya sebesar 0,44 gram; Bahwa setelah dilakukan tes Urine pada Terdakwa berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Urine Nomor : 445.1.2

urine di Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Taisternyata hasil tes urine Terdakwa positif (+) THC Marijuana;e Hasil Asesmen Medis yang dibuat oleh Badan Narkotika Nasional (BNN)Provinsi Bengkulu menerangkan bahwa Terdakwa merupakan penggunaaktif narkotika jenis ganja sejak 3 (tiga) tahun yang lalu dan Terdakwa tidakterlibat jaringan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makadengan demikian unsur yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima

urine dandarah pasti positif mengandung zat narkotika, namun hasil tes tersebutdapat negatif apabila bahan narkotika tidak terdeteksi pada alat atauPutusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Srl Halaman 27 dari 43 Halamanjika kadar obat/analir dalam urine dan darah lebih rendah dari ambangbaca alat (cutoff pada alat deteksi), tapi bagi seseorang yang tidakmenggunakan narkotika hasil tes urine dan darah dapat menjadi positifapabila menggunakan obat yang sejenis anagesik atau relaxan.Bahwa benar dalam memberikan

mencis dan plastik klip bening bungkus shabu serta tutup botolLasegar dicopot kembali dan disimpan dalam kotak rokok sampoerna,sedangkan botol LASEGAR oleh Terdakwa disimpan di atas lemari/rakpiring di ruang ruang dapur;eBahwa sampel urine dan darah Terdakwa pernah diambil dan diujilaboratorium dengan hasil yaitu tidak mengandung metamfetamina;eBahwa Terdakwa tidak memiliki hak ataupun ijin dalam mengonsumsinarkotika jenis shabu;eBahwa setiap orang yang menggunakan atau mengonsumsi narkotika,hasil tes

urine dan darah pasti positif mengandung zat narkotika,namun hasil tes tersebut dapat negatif apabila bahan narkotika tidakterdeteksi pada alat atau jika kadar obat/analir dalam urine dan darahlebih rendah dari ambang baca alat (cutoff pada alat deteksi), tapi bagiseseorang yang tidak menggunakan narkotika hasil tes urine dandarah dapat menjadi positif apabila menggunakan obat yang sejenisanagesik atau relaxan;Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Srl Halaman 37 dari 43 HalamanMenimbang, bahwa Terdakwa

Kristalkristal putin pada tabel 01 mengandung metamfetamina yangterdaftar sebagai golongan 1 Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, urine pada tabel 02, dan darah pada tabel 03milik Tersangka/T erdakwa Ria Bin Dahlan tidak mengandung metamfetamina;Menimbang, bahwa terhadap hasil uji sampel urin dan darah Terdakwayang tidak mengandung metamfetamina, Majelis Hakim sependapat denganpendapat Ahli yaitu setiap orang yang menggunakan atau mengonsumsinarkotika, hasil tes

urine dan darah pasti positif mengandung zat narkotika,namun hasil tes tersebut dapat negatif apabila bahan narkotika tidak terdeteksipada alat atau jika kadar obat/analir dalam urine dan darah lebih rendah dariambang baca alat (cutoff pada alat deteksi), tapi bagi seseorang yang tidakmenggunakan narkotika hasil tes urine dan darah dapat menjadi positif apabilamenggunakan obat yang sejenis anagesik atau relaxan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat

2 ORR CUE STE TE, Bg, STL SETS ST pee eee RE TTR EMT LE eGR OURS OE ERR Rk RN ee IRS Ee eTBP RTT ET TES : 3 se ee wee cae ue .

6 33 Hf 3 teS % 321 * 1.3% 287 # # 33 * & .3>8lo..=% 2e ! x 1 SM kG xg# # " # # g " kG ## # eo" eX oj# % + #"$%) 7 # ! 5 ) a6.7 *>* % 323 Se 8 :# &*/00= BO % /003# #4 " " Ko %"# ! * %# ! + # " # " # MENGADILI# * ae # % " ," # # # % " "ot 5 # %/ " xS* *S* BE !# 59 " #3 *EC CCCP PEC CEE CCC EC ECO C CCC C ECO CEC CCE ( ## % # 1 # # % "EC CCCP EEC CECE CEE CECE CC OCC CCC CCCE ( "! 51 " ge ## " 18.6004 "56 " # # ! " & !

RedakSl...........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,oY (3) (=) Rp. 6.000, wD U1 TAD LID ice tes cscs cis cs ese ates ses vi Rp. 391.000.

RedakSi...........eeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,Wis NNN, ses srs srs srs srs srs ars as me Rp. 6.000,wT LI ass tre ss re tes ec were rs Rp. 391.000.Hal. 3 dari 4 hal. Tap.No.1274/ Pdt.G/2015/PA.PTK

RedakSi...........eeecee eee eeeeeeeees Rp. 5.000,OY (=) (=) 6 Rp. 6.000,wT LI ass tre ss re tes ec were rs Rp. 311.000.Hal.4 dari 4 hal. Putusan. No.1139/Pdt.G/2016/PA.Ptk

Bahwa berdasarkan data dan usulan dari Tergugat tersebut, makaKEMENPAN RB RI, dan Badan Kepegawaian Negara (BKN) melakukan tes UJIPUBLIK selama + 1, 5 bulan dengan mengumumkan secara terbuka ParaPutusan Nomor 29/G/2017/PTUN.MTR 8Tenaga Honorer Kategori Il tersebut baik secara online maupun melalui papanPengumuman terobuka dikantor Pemerintan Dompu, untuk mengetahui danmendapatkan masukan/ tanggapan serta koreksi masyarakat umum terkaitkebenaran data dan kebenaran status para tenaga honorer kategori

Bahwa kemudian pada tanggal 03 Nopember 2013, Penggugat mengikutiTes Akademik, Tes kemampuan Dasar, Tes Kemampuan Bidang yangdilaksanakan serentak seluruh Indonesia oleh Panitia Seleksi Nasional CPNSPusat (KEMENPAN RB RI) dengan difasilitasi oleh Tergugat untuk pelaksanaandiwilayah Kabupaten Dompu sebagaimana Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor335 Tahun 2013, guna kelancaran melaksanakan tes tersebut;7.

Bahwa kemudian pada tanggal 14 Februari 2014, berdasarkanpengumuman kelulusan tersebut, kemudian Tergugat menetapkan 390 orangTenaga Honorer Kategori Il Kabupaten Dompu tersebut sebagai Tenaga Honoreryang Lulus Seleksi Tes CPNS di Kabupaten Dompu sebagaimana SuratKeputusan Bupati Dompu No. 810/76.B/BKD/2014 Tentang Penetapan namanama Peserta yang lulus seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah Dari TenagaHonorer Kategori II Tahun 2013;9.

Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2013, Tim seleksi Kabupaten Dompumenfasilitasi Tes Akademik, Tes Kemampuan Dasar (TKD) dan TesKemampuan Bidang (TKB) yang diselenggarakan oleh Panselnas(Kemenpan).Putusan Nomor 29/G/2017/PTUN.MTR 289.

2016 sebagai Auditor Muda; Bahwa saksi tidak mengetahui tahaptahap yang telah dilalui oleh CPNS K IIini sebelum mereka dinyatakan dicabut SK nya oleh Bupati Dompu, hanyamendengar adanya proses seleksi lewat tes, kemudian mendengar adanyapengumuman kelulusan; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang lapangan tetapi tidak pernahmelihat sebelum mereka ikut tes CPNS K Il ini mereka pernah melakukanpemberkasan; Bahwa saksi menyatakan dari 1.550 orang peserta tes yang mengikuti seleksiCPNS Kategori Il kemudian

dari botolAqua, selanjutnya ROSITA membakar pipet kaca setelah itu secarabergantian ROSITA bersama terdakwa menghisap asap yang keluardari bong dengan menggunakan mulut seperti orang merokoksecara bergantian masingmasing sebanyak 2 (dua) kali hisapanhingga sabusabu di dalam pipet kaca habis terbakar ;Bahwa Terdakwa dalam menyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa sabusabu bagi diri sendiri tersebut tidakmempunyai ijin dari instansi yang berwenang ;Bahwa telah dilakukan pemeriksaan tes

RONNY SINDUNATA, Sp.PK yang pada pokoknyamenerangkan terhadap terdakwa telah dilakukan tes urine narkobapada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 dengan hasil pemeriksaanpositif methamphetamine yang terdaftar dalam golongan nomorurut 61 lampiran UndangUndang RI Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) UndangUndang No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor : 96/Pid/2014/PT.SMRMenimbang

Sbahwa berdasarkan bukti tes urine yaitu berita acara analisislaboraturium barang bukti narkotika nomor lab 5647 / NNF / 2014 tanggal 02 september2014 dengan kesimpulan barang bukti yang didapat pada diri terdakwa dan dianalisis tersebutadalah benar narkotika jenis ganja dan mengandung zat canabinoit ;"! ,*S! Sengan demikian unsur tanpa hak dan melawan Hukum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum terhadap diri terdakwa.6"! SSS! $)% & 3S ro! 6! *3 ) a)"! ,*S!

,bahwa dengan demikian jelaslah terbukti pada diri terdakwabahwasanya diri terdakwa telah mengkonsumsi narkotika jenis ganja bagi diri sendiri ,yangdiketahui dari tes urine dengan no.Lab.5646 /NNF / 2014 tertanggal 01 September 2014 ;"! ,*S! bahwa dengan demikian unsure menggunakan narkotika jenis ganjabagi diri sendiri telah terbukti secara sah menurut hukum terhadap diri terdakwa"! ,*S!

Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang pada pokoknya atas dalildalilBahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejaktanggal O7 Februari 2002 sebagai analis dan gaji terakhirsebesar Rp.1.114.366, (satu juta seratus empat belas ributiga ratuS enam puluh enam rupiah), SK PengangkatanKaryawan terlampir (Bukti P.1);Bahwa Penggugat mendaftar dan ikut serta tes

No.703 K/PDT.SUS/2010Termohon Kasasi telah melakukantindakan indisipliner denganpertimbangan telah melamar danmengikuti tes sebagaipegawai negeri sipil, sehinggamengingat perbuatan tersebutmerupakan pelanggaran dan sudahdiatur dalam peraturan perusahaanyang dikategorikan pelanggaranberat, maka menurut peraturanperusahaan dianggap mengundurkandiri tanpa mendapat pesangon;.

BiayaPUOSESsitmimtamtans Cmte E tes ee HE tes teessUREa Kaw SHS RHE AR Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan oo... eee ee cee scene ee eeee Rp. 225.000, 4. Biaya Redaksi . ..Rp. 5.000, 5. Biaya Meterai wx Rp. 6.000, JumLAB esses cameensawn asa Rp 316.000, 12

Saksi GAFUR Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa maksud Pemohon untuk mengajukan Permohonan Perwalian yaituuntuk memenuhi kelengkapan administrasi dari kKeponakan Pemohon yaituRifaldi Afdillah untuk mengikuti tes anggota TNI; Bahwa saksi mengenal Pemohon sudah 15 tahun lamanya; Bahwa saksi mengenal Rifaldi Afdillan karena Rifaldi merupakan kemenakansaksi;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 25/Padt.P/2019/PN.PKY Bahwa saksi sering bertemu dengan Gandi Mappatoba Bin

Saksi YUSRAN HADI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak kandung dariPemohon; Bahwa maksud Pemohon untuk mengajukan Permohonan Perwalian yaituuntuk memenuhi kelengkapan administrasi dari kKemenakan Pemohon yaituRifaldi Afdillah untuk mengikuti tes anggota TNI; Bahwa saksi mengenal Rifaldi Afdillah karena Rifaldi merupakan saudarasepupu dari saksi; Bahwa saksi dan Rifaldi tinggal bersamasama Pemohon bertempat tinggal diDesa Lilimori Kecamatan Bulutaba Kabupaten Pasangkayu; Bahwa

SerpongUtara, Kota Tangerang Selatan, tanggal 10 Februari 2015, diberi tandaP15 ;16.Foto copy Surat Keterangan Medis No.028/SKMRJ/MRD/II/2015 dariEka Hospital tentang Laporan Hasil Tes Potensi Individu atas namaMartin D.

Ugahary, diberi tanda P16 ;17.Foto copy Surat Keterangan Medis No.037/SKMRJ/MRD/II/2015 dariEka Hospital tentang Laporan Hasil Tes Potensi Individu atas namaMaya Puspasari, diberi tanda P17 ;18.Foto copy Tanda Terima Berkas No.460/25Rehsos/Dinsos/III/2015 dariDinas Sosial Pemerintah Provinsi Banten tentang permohonan adopsidari Dinas Sosial Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kota TangerangSelatan tanggal 23 Februari 2015, diberi tanda P18 ;19.