Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 264/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 4 Juli 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
bercerai,makaberartisudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidakada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1473/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pts Nomor 1473/Pdt.G/2016/PA.Ckrbersatu lagi dalam membina rumah tangga dengan pasangannya, ataupun adaindikasi kearah adanya pertengkaran, seperti tidak lagi saling tegur sapa ataukomunikasi yang harmoni ataupun tidak lagi mau memenuhi apa yangseharusnya menjadi kewajibannya karena ketidak senangan atau kebenciannyakepada pasangannya.Menimbang, bahwa demikian halnya yang terjadi dengan rumahtangga pemohon dengan termohon, bahwa karena Termohon sering menuntutnafkah diluar Kemampuan Pemohon dan hal
Register : 20-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4810/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon tinggal dirumah Pemohon bersama ibu dan kakak Pemohon diKecamatan Sawahan, Kota Surabaya selama 4 (empat) bulan, semulapernikahan Pemohon dan Termohon baikbaik saja akan tetapi dalam masa4 (empat) bulan tersebut Termohon sudah mulai memperlihatkan sikapyang kurang baik yaitu kurang memperhatikan Pemohon, keluar rumahtanpa jin Pemohon meski sudah di ingatkan, tidak ramah pada keluargaPemohon dan tetangga sekitar rumah, tidak mau berbaur dan tegur
Register : 27-09-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 06-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0481/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
rumah orangtua Tergugat sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai XXXX orang anak, saatini anak tersebut diasuh oleh Penggugat; bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan XXXX sudahtidak lagi harmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih danbertengkar; bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin, bahkansering melihat keduanya tidak saling tegur
Register : 11-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 13 April 2016 — Penggugat:
Rini Pudjiati, SE binti R. Chayatul Michrad
Tergugat:
Eddy Suhartono bin Chambari
18 — 4
Rini Pudjiati, SE binti R. Chayatul Michrad
Tergugat:
Eddy Suhartono bin Chambari
18 — 4
hal ini kepada saya dansaya menganggap tidak ada masalah dan amanaman saja .Selama ini saya kerja dua bulan dikerjaan dan dua minggu offdirumah ,selama libur pulang dua minggu saya hanya dirumah sajamengantar anak sekolah dan memperbaiki rumah tidak pernahkeluar rumah untuk keperluan pribadi sendiri .Selebihnya ngumpul dirumah dengan istri dan anakanak ,justrumalahan istri saya yang selalu keluar rumah hamper tiap hari pastikeluar rumah ada saja keperluannya dan saya juga tidak tau ,pernahsaya tegur
Register : 15-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Oleh karena itu perselisihan dan pertengkaran suami istridalam rumah tangga meliputi perselisinan dan pertengkaran yang dapatterlinat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisik secara nyata dan atauyang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu tertentu /lama atautidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atau suami istri tersebut masih Putusan Nomor 1875/Pat.G/2019/PA.Bpp 11 dari 16tinggal dalam satu rumah tetapi tidak saling
Register : 20-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 754/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 16-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.Ttd Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat selalu ke luar rumah dan pulang larut malam,kemudian Tergugat juga mempunyai sifat temperamental; Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Februari 2017 disebabkan Penggugat menolaksecara baikbaik pada saat Tergugat mengajak Penggugat untukmelakukan hubungan suami isteri karena Penggugat sedang capek,akan tetapi Tergugat marah kepada Penggugat selanjutnyaPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur
Register : 19-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Ppg Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi, mereka sering cekcok dan bertengkar.bahwa saksi pernah 5 kali melihnat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat pada saat mereka tinggalbahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah Tergugat kurangmemebri nafkah kepada Penggugat, selalu saksi lihat Penggugat jadipembantu dirumah mereka dan Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah kebutuhan sekolah anakanak Pengugat dan Terguagtsampai tidak mau tegur
Register : 27-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Unr Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
43 — 7
43 — 7
Unr.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember 2013, yaituantara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak ada komunikasi yang baikatau saling mendiamkan tanpa ada tegur dan sapa dan terkadangTERGUGAT pergi dan pulang seenaknya tanpa menghiraukanPENGGUGAT dan anaknya sehingga sejak itu antara PENGGUGATdan TERGUGAT telah berpisah ranjang selama + 1,5 tahun lamanya;Bahwa atas kejadian tersebut, keluarga TERGUGAT dan PENGGUGATtelah berusaha mendamaikan lagi diantara keduanya guna terbinanyakembali rumah
Register : 18-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0357/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 0
18 — 0
adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 1976 yang lalu, setelahmenikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal ditempat bersama diDesa Xxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Pati, dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon berpisah, Pemohonsekarang tinggal di mushola Bapak Maimun sampai sekarang; Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berpisah saksi tidak tahu, yangsaksi tahu keduanya sudah sering diam dan sudah tidak pernah tegur
Register : 14-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3132/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 27 April 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 768/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 42
131 — 42
kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahdan belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, setelahn akad nikah, Penggugat dan Tergugat langsung berpisahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat karena dijodohkan;Bahwa, saat akad nikah, saksi melihat Penggugat dan Tergugat salingmembuang muka dan tidak saling tegur
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
No. xx/Pdt.G/2019/PA Lt.Menimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang,
Register : 08-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, tetapi sejak sekira bulan Desember 2019 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatmalas bekerja dan ketika di tegur agar mau bekerja justru marahmarah;6.
Register : 19-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 1
12 — 1
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 15-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2563/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 29 Oktober 2014 — penggugat melawan tergugat
19 — 0
19 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 16-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 19 September 2017 — PEMOHON V TERMOHON
17 — 15
17 — 15
Selain itu, saat Pemohon sedang pulang keAustralia, saksi pernah memergoki Termohon bersama dengan seoranglelaki di sebuah kafe, setelah saksi tegur, Termohon meminta agar tidakmemberitahukan hal tersebut kepada Pemohon ;Bahwa, saksi pernah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tapi tidak berhasil ;SAKSI KEDUA, umur 53 tahun, agama Kristen, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Parerengan Nomor 00 Desa SanurKauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar ;Di bawah sumpahnya, memberikan
Register : 07-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0209/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 10
50 — 10
malam danpulangnya hingga larut malam, apabila Penggugat menasihati Tergugatjusteru Tergugat balik memarahi Penggugat,Tergugat banyak memilikihutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatsehingga banyak orang datang ke rumah untuk menagih hutang kePenggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering selisih paham,Tergugat sejak bulan Maret 2017 hingga perkara diajukan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan akibat dari perselisinantersebut kemudian Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur