Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
tinggal dirumah kediaman bersama di Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 4 (empat) tahunterakhir, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,akan tetapi saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak tegur
Register : 26-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 495/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
punyasaya berikan ke istri saya, kehidupan saya tidak berubah tetap seperti masih belummenikah/bujang, karena semua kebutuhan dan keinginan saya masih dibantu oleh ibu,cuma bedanya kalau malam tidur ada yang menemani itu saja, saya tau kemampuan istrisaya cuma istri saya lebih sibuk sama kegiatan sendiri seperti nonton tv, main Hp, tidursampai saya tidak pernah merasakan yang namanya dilayani istri;Tapi saya tidak pernah mengeluh dan tidak menuntut apa yang saya mau kepadaistri saya, sering saya tegur
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 578/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
G/2020/PA.Ltantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan
Register : 30-03-2005 — Putus : 06-06-2005 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 496/Pdt.G/2005/PA.Bdg. Tanggal 6 Juni 2005 — penggugat vs tergugat
42 — 8
42 — 8
mulai pulang ke Kiaracondong menjauhi sayasampai sampai operasi Getah Bening pun saya tidakboleh ikut ke Rumah Sakit begitu) juga Ibu mertuamenyuruh supaya saya tetap kerja saja dan setelahOperasi istri saya tetap menginap di Kiaracondong dansaat Minggu saja saya menengok' kesana itu jugadiwanti wanti kalau saya jangan terlalu sering seringke sana tanpa saya boleh merawatnya setelah sembuh dankembali ke rumah serta melakukan rawat jalan PIHAK KEIII turut merecoki dibelakang saya dan sekali lagisaya tegur
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
bagaimanaPengadilan menilai berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mabhligaiperkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagiuntuk terwujudnya sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
Register : 06-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 33
94 — 33
.;5 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak Tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan TermohonteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara lain:6 Bahwa Termohon memiliki sifat pemalas dan tidak mau di tegur.7 Bahwa Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai istri sepertimembersih rumah, membersihkan/merapikan tempat tidur danmemasak.8 Bahwa Termohon apabila memasak selalu
Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jis PERMA Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah terpenuhi;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraian pada perkara ini adalah karena sejak tahun 2013ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon memiliki sifat pemalas dan tidakmau di tegur
Putus : 15-08-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 210/Pid.B/2012/PN.Kdr Tanggal 15 Agustus 2012 — Drs. EKO ADI PRAYITNO, M. Si Bin H. RAJAK
20 — 4
20 — 4
Arifin dan terapi ;Bahwa Terdakwa kenal dengan LANNIE sudah lama, namun pernah lama tidak ketemu,lalu ketemu lagi di jalan sekitar bulan Januari 2012 lalu Terdakwa tegur MASIHDOLANAN APA TIDAK?
terdakwa ;Bahwa sebelum ditangkap terdakwa sudah sering mengkonsumsi sabusabu mulai sekitar 5tahun yang lalu, dalam 5 tahun Terdakwa tidak mengkonsumsi sabusabu secara terusmenerus, tetapi berhenti pakai lagi, berhenti lalu pakai lagi ;Bahwa untuk yang teakhir Terdakwa mendapatkan sabusabu dari LANNIE membelisecara patungan LANNIE yang mencarikan barang ;Bahwa Terdakwa kenal dengan LANNIE sudah lama, namun pernah lama tidak ketemu,lalu ketemu lagi di jalan sekitar bulan Januari 2012 lalu Terdakwa tegur
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 7 Februari 2017 — - Pemohon
- Termohon
19 — 4
19 — 4
bersama di Kelurahan Sungai Pinang; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, akan tetapi saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon tidak tegur
No. 0011/Pdt.G/2017/PA.Mabpertengkaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,sedangkan saksi kedua mengetahui secara langsung perselisihan danpertengakaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dimanaantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi saling mendiamkantidak tegur sapa antara satu dan lainnya, saksi tidak mengetahui secaralangsung penyebab perselisihan dan pertengkaran antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi hanya mendengar cerita PemohonKonvensi, serta 2 (dua) orang
Register : 12-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2008/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 10 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
21 — 1
21 — 1
rumahtangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis, namun beberapabulan kemudian rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh;Termohon tidak bisa menghormati keluarga Pemohon, khususnya kepada keduaorangtua Pemohon;Termohon tidak suka apabila Pemohon bersilaturahmi kepada keluarga Pemohon,khususnya bersilaturahmi ke orangtua Pemohon;Bahwa sejak akhir tahun 2006 hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang dan tidak pernah tegur
April2007 ; 222 nono nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnne Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bisa menghormati keluarga Pemohon, khususnyakepada kedua orangtua Pemohon juga Termohon tidak suka apabila Pemohonbersilaturahmi kepada keluarga Pemohon, khususnya bersilaturahmi ke orangtuaPemohon; Bahwa sejak akhir tahun 2006 hingga sekarang antara Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang dan tidak pernah tegur
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1483/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Keadaan tersebut terlinat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Register : 29-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1522/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 5 Agustus 2015 — penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 15-07-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0998/Pdt.G/2010/PA.Sr Tanggal 7 Februari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
36 — 2
36 — 2
SAKSI V dibawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalahkawan dekat Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1996 belum di karuniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka pada awalnya harmonis akan tetapisejak 3 hingga 4 tahun ini sering terjadi perselisihan, saksi pernah melihatketika saksi datang ke rumah mereka keduanya tampak sama sama tidak saling tegur sapa ; Bahwasaksi sejak Idul
Register : 12-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1418/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Antara Pemohon denganTermohon saling tidak tegur sapa. Jika terus seperti ini, Pemohon tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon. Dalamkeadaan Pemohon saat ini (Sedang sakit), Pemohon sangat butuhperhatian dari Termohon sebagai seorang isteri. Akibatnya, sejak saat ituPemohon memutuskan untuk mengakhiri rumah tangga Pemohon denganTermohon. Semenjak itu komunikasi antara Pemohon dengan Termohontidak berjalan dengan lancar, namun masih serumah, sampai sekarang;9.
Register : 21-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 151/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 08-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 186/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
agamanya sebagaimana diatur Pasal 1911 Kitab UndangUndangHukum Perdata, dan telah memberikan keterangan di muka sidang/hakim(vide: Pasal 1909 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1,dan saksi 2 Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua yang diajukan Penggugat di persidangan tersebut mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering saling mendiamkan tidak tegur
Register : 24-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 297/Pid.Sus/2020/PN Sgm Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Muh. Restu Fani,SE Bin H. Facruddin
155 — 67
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Muh. Restu Fani,SE Bin H. Facruddin
155 — 67
melaporkan keberadaan shabu tersebutkepada polisi akan tetapi keburu tertangkpanya; Bahwa Terdakwa mau melaporkannya kepada polisi karena Terdakwasering melihat Irfan yang merupakan ipar Terdakwa sering berurusandengan Narkotika; Bahwa Terdakwa juga pernan memakai shabu dan urine nya positimengandung shabu; Bahwa Terdakwa pernah memakai shabushabu tersebut bukan didapatdari Irfan yang sebagai ipar Terdakwa tetapi dari teman Terdakwa;Putusan No 297/Pid.B/2020/PN Sgm 7 Bahwa Terdakwa sudah lama tidak tegur
Register : 08-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 250/Pid.B/2015/PN Mpw Tanggal 12 Agustus 2015 — UDIN ALIAS EDO BIN SANDE
51 — 9
51 — 9
EDOmemukul saya namun perkiraan saya karena pada seminggu yang lalu sayapernah di tegur oleh Sdra. EDO karena saya berpacaran dengan adik Sdra.OTOH dan Sdra. OTOH yang merupakan teman Sdra. EDO dan Sdra. EDOjuga tinggal bersama dengan Sdra. OTOH;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;2 Saksi SUPENSIUS ROTO Alias ROTO Anak SAJEM :e Bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 21 Mei 2015sekitar jam 01.30 Wib di Dsn. Lintah Betung Dsa.
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
49 — 5
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
No. 50/Pdt.G/2019/PA Lt.ya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain,maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat,baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanakPenggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalammasyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satudengan